回XX、范XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
- 2020年09月03日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2016)遼05民終1194號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 本溪市中級(jí)人民法院 2016-09-19
上訴人(原審原告):回XX,男,回族,現(xiàn)住遼寧省本溪市平山區(qū)。
委托訴訟代理人張萍麗,女,回族,現(xiàn)住遼寧省本溪市平山區(qū)。
上訴人(原審被告):范XX,男,漢族,現(xiàn)住遼寧省本溪市平山區(qū)。
被上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地遼寧省本溪市明山區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉德玉,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人付靜,遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
上訴人回XX、范XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服遼寧省本溪市平山區(qū)人民法院(2015)平民初字第00431號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年7月8日立案后,依法組成合議庭,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人回XX及其委托訴訟代理人張萍麗、上訴人范XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人付靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
回XX上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判,依法支持其一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:1、要求賠償被褥、沙發(fā)套損失470元。一審時(shí)我已提交受損物品照片,保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)時(shí)也有實(shí)況錄像可以證明。2、電腦進(jìn)行維修有收據(jù)為憑,應(yīng)照價(jià)賠償530元,此外,存在電視損壞費(fèi)用300元。3、要求范XX將家中地面兩個(gè)暖氣管洞堵上,維修好一個(gè)下水管。否則留有后患,會(huì)擴(kuò)大損失。
范XX上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判,依法改判。事實(shí)和理由:暖氣管道爆裂與我沒(méi)有關(guān)系,我家也遭受?chē)?yán)重?fù)p失。供暖部門(mén)是造成跑水事故的直接責(zé)任人,故應(yīng)追加供暖公司為共同被告。我也是受害人,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?;豖X要求我給予賠償沒(méi)有法律依據(jù),他應(yīng)該告保險(xiǎn)公司及供暖公司賠償損失。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),我公司已經(jīng)完成理賠,包括范XX1400元,三者險(xiǎn)2000元,共計(jì)賠付3400元,故不再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
回XX向一審法院起訴請(qǐng)求:1、范XX、某保險(xiǎn)公司賠償因跑水造成的損失合計(jì)5000元(地板1500元、室內(nèi)刮大白1500元、電腦維修費(fèi)530元、電視機(jī)300元、被褥損失470元、電路維修200元、衣柜及家具沙發(fā)500元);2、范XX將地面兩個(gè)暖氣管洞堵上;3、范XX、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):范XX和回XX系樓上樓下鄰居關(guān)系,回XX居住在范XX樓下。2014年10月29日晚5、6時(shí),范XX家中暖氣管道爆裂導(dǎo)致大量暖氣水流入回XX家中,造成回XX家中墻體大白、地板、空氣開(kāi)關(guān)、被褥等遭受損失。范XX在某保險(xiǎn)公司投保采暖用戶(hù)家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),某保險(xiǎn)公司已將第三者責(zé)任險(xiǎn)2000元賠付給范XX。本案審理過(guò)程中,經(jīng)回XX申請(qǐng),一審法院經(jīng)由本溪市中級(jí)人民法院委托本溪市某某價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)回XX家中遭受的損失價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。2016年1月7日,該評(píng)估機(jī)構(gòu)作出評(píng)估結(jié)論為:“根據(jù)價(jià)格評(píng)估依據(jù)和價(jià)格評(píng)估方法,確定評(píng)估標(biāo)的在價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估價(jià)格為:2900元”。此次評(píng)估發(fā)生評(píng)估費(fèi)500元。
一審法院認(rèn)為,公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),造成他人財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)予以賠償。范XX對(duì)其家中暖氣管道未盡管理、維修義務(wù),導(dǎo)致管道破損,使水流入回XX家中,故范XX對(duì)回XX財(cái)產(chǎn)遭受的直接損失應(yīng)予賠償。關(guān)于回XX請(qǐng)求賠償項(xiàng)目和數(shù)額的認(rèn)定:地板、墻面大白、空氣開(kāi)關(guān)更換:有本溪市某某價(jià)格評(píng)估有限公司出具的鑒定報(bào)告予以證明,數(shù)額為2900元。電視機(jī)及電腦維修費(fèi),回XX未能提供證據(jù)證明是因此次跑水導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損毀,故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,不予支持;被褥:從回XX提供的照片可以看出,回XX的被褥確有損失,但回XX未能提供證據(jù)證明損失數(shù)額,故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持;衣櫥、家具、沙發(fā),回XX未能提供證據(jù)予以證明,不予支持。因某保險(xiǎn)公司已將第三者責(zé)任險(xiǎn)2000元賠付給范XX,故某保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第六款、第十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:一、范XX于判決生效后10日內(nèi)賠償回XX各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失2900元,鑒定費(fèi)500元,合計(jì)3400元;二、駁回回XX其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元,由范XX負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為,公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),造成他人財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)予以賠償。本案中,范XX家的暖氣管道爆裂跑水造成樓下住戶(hù)回XX的經(jīng)濟(jì)損失,范XX對(duì)此應(yīng)予以賠償。回XX家中所受損失已經(jīng)本溪市某某價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定,其損失價(jià)值2900元。經(jīng)審查,一審法院根據(jù)查明的事實(shí),所作的判決結(jié)果正確,本院予以維持。
關(guān)于回XX提出賠償其被褥、沙發(fā)套損失470元一節(jié)。因無(wú)法確定回XX上述物品損失實(shí)際價(jià)值,且回XX稱(chēng)被褥已經(jīng)丟棄,故對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求,本院無(wú)法支持。
關(guān)于回XX提出賠償其電腦維修費(fèi)530元,電視機(jī)損壞的費(fèi)用300元一節(jié)?;豖X未能舉證證明其電腦維修、電視損壞的相關(guān)費(fèi)用與本案跑水事故存在因果關(guān)系,本院無(wú)法支持。
關(guān)于回XX提出要求范XX將家中地面兩個(gè)暖氣管洞堵上,維修下水管一節(jié)。其該項(xiàng)訴請(qǐng)與本案不屬同一法律關(guān)系,故本院不予審理。
關(guān)于范XX提出其不承擔(dān)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司與供暖公司作為被告賠償損失一節(jié)。保險(xiǎn)公司已在采暖用戶(hù)家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)2000元限額內(nèi)給付范XX理賠款2000元,故不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí),范XX作為回XX房屋跑水的直接侵權(quán)人,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,回XX在本案也未向供暖公司主張權(quán)利,故對(duì)范XX該項(xiàng)上訴理由,本院不予支持。
綜上,回XX、范XX上訴請(qǐng)求不成立,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)五十元,由上訴人范XX、回XX各負(fù)擔(dān)二十五元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 李曉明
審判員 劉 穎
審判員 李 穎
二〇一六年九月十九日
書(shū)記員 張 闊