亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）魯16民終1668號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 濱州市中級(jí)人民法院 2016-09-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人：邢XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃XX，河北傲宇律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：張X。
委托訴訟代理人：劉X，河北通勝律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
上訴人與被上訴人張X因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服無棣縣人民法院(2015)棣商初字777號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審法院判決，依法改判或發(fā)回重審；一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1.一審判決認(rèn)定張X賠付三者的路標(biāo)牌損失數(shù)額錯(cuò)誤。一審中，我方對(duì)路標(biāo)牌的損失申請(qǐng)重新鑒定，技術(shù)室要求雙方提交事故現(xiàn)場(chǎng)照片，但被上訴人并未在指定期間內(nèi)提供，故其在鑒定人員出庭接受質(zhì)詢時(shí)，拿出的照片不能作為此次路標(biāo)牌損失的依據(jù)。即使一審法院認(rèn)定被上訴人后來提交的照片，也應(yīng)委托鑒定機(jī)構(gòu)為漏鑒部分進(jìn)行鑒定，一審判決直接依照被上訴人自行委托鑒定的結(jié)論作為認(rèn)定價(jià)格的依據(jù)，不符合法律規(guī)定。2.我方僅對(duì)車輛的施救費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告的貨物的施救費(fèi)用不承擔(dān)責(zé)任。
被上訴人張X辯稱，一審判決對(duì)我方不公平，但我方尊重一審判決，沒有提起上訴。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
張X向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)理賠款212872.84元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張X所有的冀J×××××/冀J×××××掛牽引半掛車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限自2014年10月18日0時(shí)起至2015年10月17日24時(shí)止。其中冀J×××××號(hào)主車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為181000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為1000000元；冀J×××××掛車車輛損失險(xiǎn)限額為88000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50000元。且主掛車均投保不計(jì)免賠。2015年9月18日3時(shí)許，劉鳳利駕駛該車沿大濟(jì)路由南向北行至信陽店子橋南20米處發(fā)生單方交通事故，側(cè)翻在公路東側(cè)溝中，造成車輛及綠化帶、公路標(biāo)志牌、公路設(shè)施、公交站牌等損壞。2015年9月21日，無棣縣公安局交通警察隊(duì)出具事故證明。原告張X的冀J×××××/冀J×××××號(hào)貨車、綠化帶、公路標(biāo)志牌、公路設(shè)施、公交站牌等損壞因該事故遭受損失，經(jīng)無棣縣公安局交通警察大隊(duì)委托無棣縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，該認(rèn)證中心分別作出棣價(jià)鑒字（2015）第00100115號(hào)鑒定書、棣價(jià)鑒字（2015）第00100117號(hào)鑒定書、棣價(jià)鑒字（2015）第00100118號(hào)鑒定書，鑒定結(jié)論分別為：其車輛損失為118083元，公路標(biāo)志牌損失55522.84元，公路設(shè)施損失3770元。原告張X因此支付價(jià)格鑒證費(fèi)共計(jì)3550元（其中車輛損失價(jià)格鑒證費(fèi)2200元，公路標(biāo)志牌損失價(jià)格鑒證費(fèi)1200元，公路設(shè)施損失價(jià)格鑒證費(fèi)150元）。另原告張X支付無棣縣園林管理處綠化帶損失11652元，公交站牌損失2095元。原告張X因該事故支付施救費(fèi)18200元。法院依法委托濱州市正興資產(chǎn)評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱正興評(píng)估公司）對(duì)案涉貨車的車損、公路標(biāo)志牌、公路設(shè)施進(jìn)行重新鑒定，該事務(wù)所經(jīng)重新評(píng)估，作出濱州正興評(píng)字（2016）第026號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，結(jié)論為冀J×××××/冀J×××××號(hào)貨車的車損89229元；作出（2016）第027號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)，結(jié)論為公路標(biāo)志牌損失為27686元。法院依法通知無棣縣價(jià)格認(rèn)證中心及正興評(píng)估公司的鑒定人員出庭接受質(zhì)證，正興評(píng)估公司的鑒定人員在法庭上承認(rèn)其所作的公路標(biāo)志牌損失評(píng)估報(bào)告因提供的照片不全，對(duì)公路立柱的損失有所遺漏。另查明，原告張X所有的冀J×××××/冀J×××××號(hào)貨車登記車主為青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)運(yùn)輸公司），雙方約定自2014年8月10日起將案涉車輛掛靠該公司運(yùn)營。發(fā)生事故時(shí)，該車輛系掛靠運(yùn)營期間。保險(xiǎn)單顯示被保險(xiǎn)人為興達(dá)運(yùn)輸公司。
一審法院認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力。雖然案涉保險(xiǎn)合同顯示被保險(xiǎn)人為興達(dá)運(yùn)輸公司，但被告某保險(xiǎn)公司所承保的冀J×××××/冀J×××××號(hào)貨車的實(shí)際所有人系原告張X，案涉車輛僅是掛靠興達(dá)運(yùn)輸公司經(jīng)營，原告張X系實(shí)際被保險(xiǎn)人，對(duì)該車輛具有保險(xiǎn)利益。該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致?lián)p壞并致第三者損失，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)無棣縣公安交通警察大隊(duì)委托無棣縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)案涉被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行鑒定所得出的結(jié)論提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，原被告雙方經(jīng)抽簽確定鑒定機(jī)構(gòu)為正興評(píng)估公司。法院依法委托正興評(píng)估公司對(duì)案涉被保險(xiǎn)車輛冀J×××××/冀J×××××號(hào)貨車進(jìn)行重新鑒定得出的結(jié)論：案涉車輛損失價(jià)值89229元，客觀實(shí)際，鑒定程序合法，原告雖提出異議，但無反駁證據(jù)證實(shí)，對(duì)該鑒定結(jié)論的效力予以確認(rèn)。故張X訴求被告某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失保險(xiǎn)金89229元，有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持；其訴求被告某保險(xiǎn)公司賠償施救費(fèi)18200元，亦于法有據(jù)，予以支持。關(guān)鍵在于正興評(píng)估公司作出的（2016）第027號(hào)資產(chǎn)鑒定報(bào)告書能否作為本案定案依據(jù)。法院依法通知無棣縣價(jià)格認(rèn)證中心及正興評(píng)估公司的鑒定人員出庭接受質(zhì)證，正興評(píng)估公司的人員在法庭上承認(rèn)其所作的該評(píng)估報(bào)告因提供的照片不全，對(duì)公路立柱的損失有所遺漏，故對(duì)其所作的該項(xiàng)報(bào)告不予采信；無棣縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)公路標(biāo)志牌、公路設(shè)施損失所作的棣價(jià)鑒字（2015）第00100115號(hào)鑒定書、棣價(jià)鑒字（2015）第00100118號(hào)鑒定書，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，鑒定程序及方法并無不當(dāng)，結(jié)合原告張X向相關(guān)方作出的賠償數(shù)額一致，可以作為定案依據(jù)。故原告張X訴求被告某保險(xiǎn)公司賠償其已支付的綠化帶、公路標(biāo)志牌、公路設(shè)施、公交站牌等損失共計(jì)73039.84元，于法有據(jù)，予以支持；其訴求被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)因鑒定公路牌損失、標(biāo)志牌損失所支付的價(jià)格鑒證費(fèi)共計(jì)1350元，于法有據(jù)，予以支持；其訴求超過的其他部分，于法無據(jù)，不予支持。被告某保險(xiǎn)公司提出的施救費(fèi)偏高，且不屬于賠償范圍的辯解意見以及對(duì)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的辯解意見，均于法無據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第二款、第五款、第六款、第二十三條、第五十七條第二款、第六十四條、第六十五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償張X保險(xiǎn)金181818.84元；二、駁回原告張X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2247元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1968元，由張X負(fù)擔(dān)279元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是上訴人應(yīng)向被上訴人支付的保險(xiǎn)金數(shù)額。關(guān)于公路標(biāo)志牌損失，一審時(shí)，被上訴人為證實(shí)該損失數(shù)額提交了無棣縣公安局交通警察大隊(duì)委托無棣縣價(jià)格認(rèn)證中心做出的棣價(jià)鑒字（2015）第00100117號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書和支付賠償款的收條、發(fā)票。上訴人對(duì)被上訴人提交的鑒證結(jié)論書有異議，認(rèn)為該鑒證結(jié)論書系交警部門委托其未到場(chǎng)參與屬程序不合法且該鑒證結(jié)論書沒有勘驗(yàn)照片為由申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，被上訴人提交的鑒證結(jié)論書系由有職權(quán)委托鑒定的交警部門委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，而且在鑒定人員到庭接受質(zhì)詢時(shí)，也提交了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的照片。被上訴人對(duì)該鑒證結(jié)論提出異議，但并沒有提交有效的證據(jù)予以推翻，該鑒證結(jié)論書結(jié)合上訴人提交的向第三者支付的憑證，足以認(rèn)定涉案公路標(biāo)志牌損失為55522.84元。對(duì)于被上訴人申請(qǐng)的重新鑒定，由于鑒定人員接受質(zhì)詢時(shí)表示對(duì)損壞的立柱沒有鑒定，因此重新鑒定的結(jié)論不能作為認(rèn)定涉案公路標(biāo)志牌損失的依據(jù)。關(guān)于施救費(fèi)，被上訴人提供了施救費(fèi)發(fā)票，發(fā)票載明付款方為涉案車輛，上訴人主張?jiān)撌┚荣M(fèi)中包括了對(duì)貨物的施救應(yīng)予扣除但并沒有提供證據(jù)證實(shí)，依法不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由均不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　吳　琦
審　判　員　　王合勇
代理審判員　　邵佳寧
二〇一六年九月二十二日
書　記　員　　趙　乙