亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黑10民終771號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 牡丹江市中級(jí)人民法院 2016-08-26

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：黑龍江省牡丹江市。
代表人：李倫，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石XX，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所牡丹江分所律師。
被上訴人（原審原告）：牡丹江綠澤木業(yè)有限公司，住所地：黑龍江省牡丹江市。
法定代表人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱:中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司）與被上訴人牡丹江綠澤木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:綠澤木業(yè)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2015）牡東商初字第414號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月7日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司的委托訴訟代理人石保華，被上訴人綠澤木業(yè)公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司上訴請(qǐng)求：一、原審法院認(rèn)定上訴人未盡到免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)認(rèn)定錯(cuò)誤；上訴人已按《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定向被上訴人履行了明確說(shuō)明和提示、告知義務(wù)。上訴人不僅通過(guò)監(jiān)管部門監(jiān)督制發(fā)的投保單等向被上訴人告知保險(xiǎn)條款的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和法律后果，并自行制作的《保險(xiǎn)條款權(quán)利義務(wù)說(shuō)明書》等再次進(jìn)一步履行法定義務(wù)。二、被上訴人未向法庭提供能夠證明其訴爭(zhēng)房屋享有保險(xiǎn)利益的證據(jù)；三、原審法院依據(jù)上訴人內(nèi)部使用的，為了內(nèi)部界定分級(jí)權(quán)限而使用的現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄確定被上訴人損失錯(cuò)誤；四、原審法院在審理案件時(shí)遺漏了被保險(xiǎn)人未足額投保，殘值及免賠額等重要問(wèn)題，所做出的判決顯然是錯(cuò)誤的；五、被上訴人故意拖延主張權(quán)利時(shí)間，導(dǎo)致舉證不能的后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的后果。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人綠澤木業(yè)公司辯稱：上訴人并未盡到有關(guān)免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)；被上訴人對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有保險(xiǎn)利益是明確的，原審法院依法調(diào)取證據(jù)材料，查明案件事實(shí)，符合法律規(guī)定?，F(xiàn)場(chǎng)勘查記錄是上訴人工作人員在現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)詳細(xì)勘查后制作并認(rèn)定，是賠償?shù)幕疽罁?jù)，按此依據(jù)予以保護(hù)符合基本法理。被上訴人財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額在承保范圍之內(nèi)；根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際損失情況，已經(jīng)沒(méi)有殘值；事故免賠是在5000元或10%內(nèi)不予賠償還是應(yīng)在總損失數(shù)額中扣除，上訴人同樣沒(méi)有作出明確說(shuō)明，被上訴人在法定訴訟時(shí)效內(nèi)起訴，符合法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的確定是因上訴人沒(méi)有履行評(píng)估義務(wù)，而舉證不能的不利后果應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。請(qǐng)求二審法院維持原審判決。
綠澤木業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司支付保險(xiǎn)賠償金人民幣210125元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。在訴訟過(guò)程中，將訴訟請(qǐng)求金額變更為人民幣250125元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月5日，原告綠澤木業(yè)公司與被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司簽訂編號(hào)2013231XXXXXXXXX51號(hào)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)（2009版）保險(xiǎn)單，主要內(nèi)容：“保險(xiǎn)標(biāo)的及保險(xiǎn)金額/賠償限額：房屋建筑、保險(xiǎn)金額為人民幣1753800元，流動(dòng)資產(chǎn)（存貨）、保險(xiǎn)金額為2058000元，機(jī)器設(shè)備、保險(xiǎn)金額1200000元；總保險(xiǎn)金額5011800元；保險(xiǎn)費(fèi)25059元；保險(xiǎn)期間：自2013年5月5日零時(shí)起至2014年5月4日24時(shí)止……”。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)25059元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款（2009版）第五條內(nèi)容：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，由于下列原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償:(一)火災(zāi)、爆炸；（二）雷擊、暴雨、洪水、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、颶風(fēng)、暴雪、冰凌、突發(fā)性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉……”。該條款第九條內(nèi)容“下列損失、費(fèi)用，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：（一）保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)事故引起的各種間接損失；（二）廣告牌、天線、霓虹燈、太陽(yáng)能裝置等建筑物外部附屬設(shè)施，存放于露天或簡(jiǎn)易建筑物內(nèi)部的保險(xiǎn)標(biāo)的以及簡(jiǎn)易建筑本身，由于雷擊、暴雨、洪水、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、颶風(fēng)、暴雪、冰凌、沙塵暴造成的損失……”。第四十三條第二十五項(xiàng)內(nèi)容：“簡(jiǎn)易建筑：指符合下列條件之一的建筑：（1）使用竹木、蘆席、蓬布、茅草、油毛氈、塑料膜、尼龍布、玻璃鋼瓦等材料為頂或墻體的建筑；（2）頂部封閉，但直立面非封閉部分的面積與直立面總面積的比例超過(guò)10%的建筑；（3）屋頂與所有墻體之間的最大距離超過(guò)一米的建筑”。原告在被告出具的保險(xiǎn)條款權(quán)利義務(wù)說(shuō)明書及投保單的投保人聲明處蓋章，保險(xiǎn)條款權(quán)利義務(wù)說(shuō)明書載明：“尊敬的投保人：我將對(duì)投保時(shí)應(yīng)注意的有關(guān)問(wèn)題向您詳細(xì)說(shuō)明……1.在簽署投保單、交納保險(xiǎn)費(fèi)前請(qǐng)?jiān)敿?xì)了解你所投保險(xiǎn)種的條款含義......我公司工作人員已向您口頭說(shuō)明其含義，如您仍有問(wèn)題可向我公司工作人員提出，我公司工作人員會(huì)詳細(xì)向您講解……3.再次聲明：投保人對(duì)保險(xiǎn)公司工作人員基于投保險(xiǎn)種所說(shuō)明的條款含義均已理解，并無(wú)異議，投保人同意與保險(xiǎn)公司依法成立保險(xiǎn)合同關(guān)系”。投保單聲明處內(nèi)容：“保險(xiǎn)人已向本人提供并詳細(xì)介紹了保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、其他事項(xiàng)等）以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，自愿投保本保險(xiǎn)”。原告在此之前已多年在被告處投保該險(xiǎn)種。
2013年11月20日，原告綠澤木業(yè)公司在被告處投保的一車間、成品庫(kù)（2）因暴雪垮塌。原告遂就房屋及存放于成品庫(kù)（2）內(nèi)木材向被告提出理賠請(qǐng)求并一并提交破損單板報(bào)表。2013年12月26日，被告查勘人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，在現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄中注明：“……出險(xiǎn)原因經(jīng)過(guò)：2013年12月20日，牡丹江市陽(yáng)明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)三村的綠澤木材有限公司的成品庫(kù)房和一車間被暴雪壓塌，導(dǎo)致庫(kù)房?jī)?nèi)的貨物受損。損失估計(jì)：房屋建筑：40000元，流動(dòng)資產(chǎn)（存貨）：110000元……”。被告以成品庫(kù)（2）系簡(jiǎn)易建筑由于暴雪受損保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任為由拒絕賠償。對(duì)于受損的一車間，原、被告簽訂賠付協(xié)議書及責(zé)任終止書，被告賠付原告4349.38元作為此次保險(xiǎn)事故的全部和最終賠償，并且約定被告就此次保險(xiǎn)事故應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法解除，原告無(wú)權(quán)再就此次事件向被告要求賠償。被告至今未對(duì)成品庫(kù)（2）及內(nèi)部存放的流動(dòng)貨物（木材）賠償原告保險(xiǎn)金。一審法院認(rèn)為，原告綠澤木業(yè)公司向被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)，被告在保險(xiǎn)單上簽章后出具給原告，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司是否對(duì)投保人即原告綠澤木業(yè)公司履行了免責(zé)條款的“明確說(shuō)明”義務(wù)的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定明確說(shuō)明義務(wù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”。本案中，原告主張?jiān)谕侗r(shí)被告未對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款、簡(jiǎn)易建筑的概念及受損標(biāo)的為簡(jiǎn)易建筑進(jìn)行明確說(shuō)明，被告抗辯稱其已經(jīng)履行了免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，并向法庭提交了保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、投保單及保險(xiǎn)條款權(quán)利義務(wù)說(shuō)明書等證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，投保單及保險(xiǎn)條款權(quán)利義務(wù)說(shuō)明書雖載明：“……投保人對(duì)保險(xiǎn)公司工作人員基于投保險(xiǎn)種所說(shuō)明的條款含義均已理解，并無(wú)異議，投保人同意與保險(xiǎn)公司依法成立保險(xiǎn)合同關(guān)系”及“保險(xiǎn)人已向本人提供并詳細(xì)介紹了保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向本人做了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，自愿投保本保險(xiǎn)”的內(nèi)容，且原告在此處加蓋了公章，但根據(jù)上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)投保人明確說(shuō)明免責(zé)條款的范圍應(yīng)為免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，投保人雖在投保人聲明處及保險(xiǎn)條款權(quán)利義務(wù)說(shuō)明書上蓋章，但只能證明投保時(shí)被告向原告說(shuō)明了保險(xiǎn)條款的含義，不能證明被告向原告明確說(shuō)明了免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果。被告舉證的投保單及保險(xiǎn)條款權(quán)利義務(wù)說(shuō)明書上均未體現(xiàn)原告對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，均因被告的明確說(shuō)明而已經(jīng)明了的內(nèi)容，并且被告將本案爭(zhēng)議的受損投保標(biāo)的與其它原告投保的房屋建筑按同一標(biāo)準(zhǔn)收取了保險(xiǎn)費(fèi)，故被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告履行了免責(zé)條款的明確說(shuō)明的義務(wù)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于原告綠澤木業(yè)公司要求被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司給付成品庫(kù)（2）保險(xiǎn)金4萬(wàn)元及流動(dòng)資產(chǎn)（存貨木材）210125元的訴訟請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。本案中，原告向被告投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的保險(xiǎn)時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中的事故屬于保險(xiǎn)事故且發(fā)生在保險(xiǎn)期間，雙方約定的房屋建筑保險(xiǎn)金額為1753800元、流動(dòng)資產(chǎn)（存貨）保險(xiǎn)金額為2058000元，原告雖向本院了提供了保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)原告向被告提交的合計(jì)金額210125元的破損單板報(bào)表，但被告在保險(xiǎn)事故發(fā)生當(dāng)時(shí)及庭審中對(duì)此金額均不予認(rèn)可，但保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告已向被告對(duì)成品2號(hào)庫(kù)及存放其內(nèi)的存貨木材損失進(jìn)行申報(bào)，由于被告的原因未委托公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)核損，但被告出具的現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄明確載明“損失估計(jì)：房屋建筑40000元，流動(dòng)資產(chǎn)（存貨）110000元”，故基于公平原則及誠(chéng)實(shí)信用原則，本院確定被告給付原告保險(xiǎn)金150000元，超過(guò)部分本院不予保護(hù)。關(guān)于被告在庭審中提出的上述現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄的損失估計(jì)是為了確定理賠查勘權(quán)和分級(jí)授權(quán)，不是確定賠與不賠及賠償數(shù)額的依據(jù)的抗辯意見(jiàn)，因被告未提供證據(jù)證實(shí)其該主張，故本院對(duì)被告的此抗辯意見(jiàn)不予采信。關(guān)于被告提出的對(duì)于原告訴稱的2013年11月份的暴雪造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告按協(xié)商后雙方確定的數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行了賠償，原告已經(jīng)書面放棄了對(duì)其他損失的賠償請(qǐng)求的抗辯意見(jiàn)，被告為支持其該主張，向本院提供了賠付協(xié)議書及責(zé)任終止書，在法庭調(diào)查中，被告在庭審中認(rèn)可在原告提出索賠申請(qǐng)時(shí)，被告已向原告告知成品2號(hào)庫(kù)系簡(jiǎn)易建筑因暴雪發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任的拒賠決定，被告只同意對(duì)一車間進(jìn)行賠付，故原告在簽訂賠付協(xié)議書及責(zé)任終止書時(shí)有理由相信該賠償金額4349.38元只限一車間的全部及最終賠償。被告提供的該證據(jù)不足以證明被告的該主張，故本院對(duì)被告的此抗辯意見(jiàn)不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告牡丹江市綠澤木業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣150000元；二、駁回原告牡丹江市綠澤木業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣5052元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3300元，由原告牡丹江市綠澤木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1752元。
二審中，上訴人及被上訴人均未向法庭提交新證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實(shí)。
本院認(rèn)為，通過(guò)聽取上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯理由，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案是否屬于保險(xiǎn)合同的免責(zé)范圍；二、原審判決上訴人賠償被上訴人保險(xiǎn)金人民幣150000元是否有事實(shí)及法律依據(jù)。本案中，被上訴人綠澤木業(yè)公司作為投保人與上訴人中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司簽訂了保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被上訴人依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，已履行自己的義務(wù)，并取得在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)獲得賠償?shù)臋?quán)利，上訴人中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司取得保險(xiǎn)費(fèi)，有義務(wù)對(duì)保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的事故雪災(zāi)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
對(duì)上訴人主張本案屬于保險(xiǎn)合同的免責(zé)范圍，上訴人已對(duì)免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)投保人明確說(shuō)明免責(zé)條款的范圍應(yīng)為免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果。本案被上訴人雖在投保人聲明處及保險(xiǎn)條款權(quán)利義務(wù)說(shuō)明書上蓋章，但只能證明投保時(shí)上訴人向被上訴人說(shuō)明了保險(xiǎn)條款的含義，不能證實(shí)上訴人向被上訴人明確說(shuō)明了免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果。投保單及保險(xiǎn)條款權(quán)利義務(wù)說(shuō)明書上均未體現(xiàn)被上訴人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果因上訴人的明確說(shuō)明而已經(jīng)明了的內(nèi)容，故對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴理由不予支持。
關(guān)于上訴人應(yīng)否賠償被上訴人保險(xiǎn)金，現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄能否作為判決依據(jù)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，上訴人認(rèn)可在事故發(fā)后，被上訴人向上訴人對(duì)成品2庫(kù)及存放其內(nèi)的存貨木材損失進(jìn)行了申報(bào)，上訴人在事故發(fā)生時(shí)未依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定及時(shí)對(duì)損失作出核定，經(jīng)法庭釋明，上訴人雖提出鑒定申請(qǐng)，但現(xiàn)場(chǎng)已滅失，無(wú)實(shí)物可查，對(duì)法庭依據(jù)原現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄為鑒定依據(jù)上訴人與被上訴人均不認(rèn)可，鑒于本案實(shí)際情況，原審判決依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄載明的損失估計(jì)作為證據(jù)使用，判決上訴人賠償被上訴人保險(xiǎn)金額并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　蔣志紅
審　判　員　　孫慶喜
代理審判員　　王　歡
二〇一六年八月二十六日
書　記　員　　韓江亓