亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）浙10民終1835號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臺(tái)州市中級(jí)人民法院 2016-10-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：溫嶺市。
負(fù)責(zé)人：應(yīng)XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高X，浙江大舜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：葉XX,女,漢族，住臺(tái)州市黃巖區(qū)。
委托訴訟代理人：杜XX，浙江維人律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人葉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院（2016）浙1003民初1506號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月19日立案后，依法組成合議庭，因雙方當(dāng)事人均同意以庭詢談話方式審理故不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元，駁回被上訴人的其他一審訴訟請求。事實(shí)和理由：一、駕駛員卓文葉在交通事故發(fā)生后沒有報(bào)警即擅自離開現(xiàn)場，經(jīng)過30多個(gè)小時(shí)后才投案，該行為依法應(yīng)認(rèn)定為逃離事故現(xiàn)場。從原審中住院病歷可以看出，駕駛員卓文葉僅是胸部軟組織挫傷，傷情極輕，按照常人思維習(xí)慣，在交通事故發(fā)生后應(yīng)立即報(bào)警，但其不但沒有報(bào)警，反而擅自離開現(xiàn)場。退一步講，即使先選擇至醫(yī)院就診，因其傷情極其輕微，在醫(yī)院處理后應(yīng)立即報(bào)案，但其在事故后30多個(gè)小時(shí)才投案，明顯不合生活常理。二、因駕駛員卓文葉在交通事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，對其給第三者造成的車輛損失，上訴人依保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人在原審中提供的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中的責(zé)任免除部分均是黑體字印刷，并且進(jìn)行了加粗、加黑處理，足以引起被上訴人的注意，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定上訴人已按照《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十一條第一款的規(guī)定對被上訴人履行了提示義務(wù)，其理應(yīng)受該條款的約束。根據(jù)該條款，上訴人對被上訴人逃離現(xiàn)場的行為不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原審判決僅以“臺(tái)州交警二大隊(duì)的詢問筆錄僅能證明卓文葉離開事故現(xiàn)場”為由，認(rèn)定其不存在逃逸行為，繼而判決上訴人在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，明顯錯(cuò)誤。
被上訴人葉XX辯稱，駕駛員卓文葉沒有逃離現(xiàn)場，其因受傷離開現(xiàn)場到醫(yī)院治療。且在其住院期間到交警隊(duì)處理事故，何況被上訴人沒有投保單上簽字，上訴人沒有盡到免責(zé)條款的提示義務(wù)，故一審判決正確。
原告葉XX向一審法院起訴要求：判令被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付保險(xiǎn)金48000元，并按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付自起訴之日起至實(shí)際賠付之日的利息損失。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告葉XX系浙J×××××車輛的車主，向被告投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，雙方約定的保險(xiǎn)期間為2015年9月10日至2016年9月10日。2016年2月3日，原告雇傭的駕駛員卓文葉駕駛涉案浙J×××××車輛在臺(tái)州市黃巖區(qū)二環(huán)南路與勞動(dòng)南路交叉口處自北向南行駛，與前方同向停在車道內(nèi)等待信號(hào)燈的由林雄健駕駛的浙J×××××車輛發(fā)生碰撞，造成林雄健及乘坐浙J×××××車輛的毛建紅受傷及車輛不同程度損壞的道路交通事故。事故后，卓文葉離開現(xiàn)場。2016年2月3日，原告向浙J×××××車輛的車主支付了涉案交通事故賠償款48000元。2016年2月4日下午，卓文葉來臺(tái)州交警二大隊(duì)投案，并由臺(tái)州交警二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書1份，載明上述道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過等事實(shí)，認(rèn)定原告駕駛員卓文葉負(fù)此事故的全部責(zé)任，林雄健、毛建紅無責(zé)任，同時(shí)載明經(jīng)雙方協(xié)商，由卓文葉賠償林雄健醫(yī)藥費(fèi)5000元，一次性賠償浙J×××××車輛損失48000元。一審法院認(rèn)為，原告葉XX為其所有的浙J×××××號(hào)車輛向被告某保險(xiǎn)公司投保，原、被告之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立并生效。原告按約支付給被告保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了約定的義務(wù)，被告對于合同約定的可能發(fā)生的事故所形成的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)與案外人林雄健所駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成浙J×××××車輛受損的交通事故，原告為此已向浙J×××××車輛車主支付了車輛損失48000元的事實(shí)清楚，被告亦對上述車輛損失金額無異議，故其應(yīng)當(dāng)支付給原告保險(xiǎn)理賠款48000元。被告未及時(shí)履行付款義務(wù)，還應(yīng)賠償原告自起訴之日（2016年3月15日）起至判決履行完畢之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。被告關(guān)于原告駕駛員卓文葉涉嫌酒后駕駛及逃逸而不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯缺乏依據(jù)，應(yīng)不予采信。判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告葉XX保險(xiǎn)理賠款48000元及利息損失（利息按本金48000元自2016年3月15日起至判決履行完畢之日止按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)定的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：被上訴人葉XX為其所有的浙J×××××號(hào)車輛向上訴人某保險(xiǎn)公司投保，雙方之間財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法有效。在二審中雙方的主要爭議在于駕駛員卓文葉在交通事故發(fā)生后離開事故現(xiàn)場的行為是否構(gòu)成上訴人拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的免責(zé)事由。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對投保人負(fù)有免責(zé)條款的提示和釋明義務(wù)，否則該免責(zé)條款對投保人不具有法律約束力。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第十三條“保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！钡囊?guī)定，上訴人應(yīng)提供證據(jù)證明其已向被上訴人進(jìn)行了免責(zé)條款的說明義務(wù)，但直至二審期間上訴人均未提供相應(yīng)證據(jù)，故即使保險(xiǎn)條款中約定了駕駛員逃離事故現(xiàn)場則保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任，亦因上訴人對該免責(zé)條款未依法釋明而對被上訴人不發(fā)生法律效力。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陳　杰
審　判　員　　梅矯健
代理審判員　　李　霞
二〇一六年十月十八日
代書　記員　　何金飛