亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2016)皖12民終1827號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2016-10-08

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地?zé)o錫市南長區(qū)。
負責(zé)人：楊X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鞏X，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）：阜陽市太平洋汽車運輸有限公司，住所地阜陽市潁泉區(qū)。
法定代表人：沈XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫XX，安徽相和律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人阜陽市太平洋汽車運輸有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院（2016）皖1202民初68號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年8月16日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人鞏X，被上訴人阜陽市太平洋汽車運輸有限公司的委托代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年9月11日，阜陽市太平洋汽車運輸有限公司為其所有的皖KXXX10號車輛在某保險公司投保了商業(yè)保險，其中商業(yè)車輛損失險限額為320000元，且為不計免賠特約險，保險期間自2015年9月12日0時起至2016年9月11日24時止。2015年9月18日9時左右，楊小雷駕駛皖KXXX10號車輛在阜陽市溫沙公館院內(nèi)將車輛機油底殼刮壞，造成機油泵毀壞的事故。事故發(fā)生后，皖KXXX10號車輛經(jīng)阜陽市太平洋汽車運輸有限公司委托中衡保險公估股份有限公司評估車輛損失為13735元，阜陽市太平洋汽車運輸有限公司支付評估費800元，皖KXXX10號車輛經(jīng)阜陽市華駿汽車銷售服務(wù)有限公司維修，阜陽市太平洋汽車運輸有限公司支付維修費13735元，因本次事故并支付拖車費600元。
原審法院認為：阜陽市太平洋汽車運輸有限公司與某保險公司簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，應(yīng)為有效合同，當事人應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。被保險車輛皖KXXX10號車輛在保險期間發(fā)生保險事故，造成車輛受損，某保險公司應(yīng)在保險合同約定的范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。本案中，涉案車輛損失已經(jīng)由具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的評估機構(gòu)評估，并由具有專業(yè)技術(shù)知識的維修廠根據(jù)實際情況對車輛進行維修，因此，對阜陽市太平洋汽車運輸有限公司訴求的車輛維修費13735元、評估費800元、拖車費600元，合計15135元，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。某保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對自己訴訟權(quán)利的處分，由此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)當自行承擔。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，原審法院判決某保險公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付阜陽市太平洋汽車運輸有限公司保險金15135元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費178元，減半收取計為89元，由某保險公司負擔。
某保險公司不服上述民事判決，向本院上訴稱：一審法院認定事實錯誤，在涉案車輛機油底殼刮壞漏油的情況下，楊小雷繼續(xù)駕駛涉案車輛，致使機油泵損壞，屬于損失擴大部分，針對該部分損失不應(yīng)當進行賠償。故請求二審法院撤銷一審判決，依法駁回阜陽市太平洋汽車運輸有限公司的訴訟請求，并由其承擔一、二兩審訴訟費用。
阜陽市太平洋汽車運輸有限公司辯稱：一、一審判決合法公正，應(yīng)當維持。一審程序符合法律規(guī)定，且在答辯期間內(nèi)一審法院并未收到某保險公司的答辯狀和重新鑒定意見書；二、車輛損失數(shù)額合理，且與未次事故有直接關(guān)聯(lián)，發(fā)動機在高速運轉(zhuǎn)下，因機油流盡而導(dǎo)致機油泵損壞，是人為無法控制的。某保險公司沒有證據(jù)證明存在損失擴大部分，且涉案車輛的損失亦經(jīng)過具有專業(yè)資質(zhì)的評估公司予以評估。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，各方當事人均未提交新的證據(jù)。對一審的證據(jù)，亦無新的質(zhì)證意見。本院對原審當事人所舉證據(jù)認證意見同一審一致。通過庭審調(diào)查，并綜合一、二兩審舉證、質(zhì)證情況，本院對原審法院查明的事實予以確認。
綜合各方當事人訴辯意見及庭審查明等情況，本案爭議焦點為原審判決認定事實是否清楚及確定的理賠數(shù)額是否正確。針對該爭議焦點，本院認為，原審判決所認定的賠償數(shù)額由出警記錄、評估報告、評估費發(fā)票、維修費發(fā)票等證據(jù)綜合證明，某保險公司稱涉案車輛在機油殼底刮壞的情形下，駕駛員繼續(xù)駕駛涉案車輛，以致機油泵損壞屬于損失擴大部分的說法，缺乏證據(jù)支持，且某保險公司亦未提交證據(jù)證明自己的上訴主張，故原審法院判決認定事實清楚、確定的理賠數(shù)額并無不當。綜上所述，某保險公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費178元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　田　浩
代理審判員　　王韓利
代理審判員　　程　暢
二〇一六年十月八日
書　記　員　　寧夢琦