亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）荔民初字第4446號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 莆田市荔城區(qū)人民法院 2016-03-10

民事判決書
（2015）荔民初字第4446號(hào)
原告許X，男，漢族，住所地福建省莆田市秀嶼區(qū)。
委托代理人陳志忠、劉杰，福建莆秀律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地福建省莆田市，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼66688792-0。
負(fù)責(zé)人林碩，總經(jīng)理。
委托代理人林春金、許麗清，福建聚華律師事務(wù)所律師。
原告許X與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡稱”莆田人壽財(cái)保公司”）因責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告許X的委托代理人陳志忠、劉杰和被告莆田人壽財(cái)保公司的委托代理人林春金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許X訴稱：2014年9月15日，原告將其所有的小型普通客車向被告莆田人壽財(cái)保公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為1000000元（人民幣，下同）和不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年9月15日至2015年9月15日。2015年2月11日17時(shí)10分許，案外人許躍（原告胞弟）駕駛原告所有的小型普通客車沿201省道從莆田市秀嶼區(qū)笏石車站往莆田市荔城區(qū)黃石方向行駛至201省道362公里600米處時(shí)，與橫穿馬路的行人鄭亞送相碰撞，造成受害人鄭亞送死亡及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，受害人鄭亞送系交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。2015年2月12日，案外人許躍與受害人鄭亞送的親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由案外人許躍墊付賠償款給死者親屬24萬元，雙方約定本案造成受害人鄭亞送死亡的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失由受害人親屬依法向法院起訴，若最終認(rèn)定實(shí)際賠償款少于24萬元，多出部分作為補(bǔ)償，案外人許躍無權(quán)要求返還；若最終認(rèn)定實(shí)際賠償款高于24萬元，多出部分歸受害人親屬所有。受害人親屬在獲得上述墊付賠償款后，依法向法院起訴要求賠償，經(jīng)過二審法院最終認(rèn)定，本案事故造成受害人鄭亞送死亡的經(jīng)濟(jì)損失為152915元。同時(shí)，本案事故造成原告車輛受損并花去維修費(fèi)3300元。嗣后，原告將本案交通事故理賠報(bào)銷所需材料和車輛維修費(fèi)發(fā)票送至被告處要求按照法院認(rèn)定的損失金額和維修發(fā)票記載的金額予以理賠，但雙方針對(duì)理賠金額無法達(dá)成一致意見。據(jù)此，為切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令：1、被告莆田人壽財(cái)保公司支付給原告保險(xiǎn)理賠款152915元、車輛損失費(fèi)3300元，共計(jì)156215元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告莆田人壽財(cái)保公司辯稱：在原告許X應(yīng)該提供符合規(guī)定的駕駛證和行駛證的情況下，被告才可以按保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)金。原告訴求的以下保險(xiǎn)金部分不合理：1、處理交通事故的交通費(fèi)和誤工費(fèi)不合理，誤工費(fèi)應(yīng)按三人三天計(jì)算，交通費(fèi)按1000元計(jì)算；對(duì)于造成第三人事故死亡的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，雖然許躍不起訴，但對(duì)于精神損失撫慰金不應(yīng)予以支付。2、原告的車輛受損3300元，原告只提交了一張發(fā)票，無法確認(rèn)該費(fèi)用是因本起事故而引起的，也沒有提供鑒定報(bào)告等，不能證明是因本案事故所引起的車輛維修費(fèi)。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，原告許X為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件一份，欲證明：原告訴訟主體適格的事實(shí)。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、投保單復(fù)印件各一份，欲證明：肇事車輛小型普通客車系原告所有，駕駛?cè)司邆浜戏{駛資質(zhì)，且該客車已向被告投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)三、《交通事故認(rèn)定書》、《協(xié)議書》、《收條》復(fù)印件各一份，欲證明：本案保險(xiǎn)事故的發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、主體、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定情況及在事故發(fā)生后原告已墊付受害人親屬事故賠償款24萬元的事實(shí)。
證據(jù)四、《民事判決書》、《法院文書生效證明》復(fù)印件各一份，欲證明：受害人因本案事故死亡造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)法院生效文書確認(rèn)為152915元。
證據(jù)五、車輛維修費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一份，欲證明：原告車輛因本案事故受損，支出維修費(fèi)3300元的事實(shí)。
被告莆田人壽財(cái)保公司對(duì)原告提供的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；2、證據(jù)二中的行駛證上車輛的檢驗(yàn)有效期是2013年9月，而本案事故發(fā)生時(shí)間是2015年，故該行駛證不符合規(guī)定；車輛未經(jīng)過法定鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格將導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒賠；3、對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，但協(xié)議書與收條是原告自行與第三者達(dá)成的協(xié)議，達(dá)成的賠償金額不能對(duì)抗被告，被告有權(quán)重新核定；賠償費(fèi)用是由案外人許躍支付，應(yīng)以案外人許躍作為本案的訴訟主體，原告并不是本案事故的賠償人，故其無權(quán)要求保險(xiǎn)公司支付賠償金；4、對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但賠償費(fèi)用是由許躍支付，應(yīng)由實(shí)際賠償人許躍向我方要求賠償；5、對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性、合法性均無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，沒有相關(guān)定損的鑒定書，發(fā)票中的修配費(fèi)無法證明是因本案事故而發(fā)生修理所產(chǎn)生的費(fèi)用。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、三的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，本院均予以確認(rèn)；被告對(duì)原告提供的證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有正面提出異議，但原告提供的證據(jù)四中已經(jīng)生效的法律文書所認(rèn)定的事實(shí)能夠印證證據(jù)二所體現(xiàn)的內(nèi)容，故本院對(duì)的原告提供的證據(jù)二予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)四雖系原件，但被告對(duì)其關(guān)聯(lián)性提出異議，且原告無法舉證該證據(jù)與本案事故存在關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
被告莆田人壽財(cái)保公司沒有向本院提供證據(jù)。
在訴訟過程中，本院向案外人許躍調(diào)查核實(shí)其因交通事故而賠償給受害人鄭亞送親屬的24萬元實(shí)際是由原告許X代為支付，實(shí)際賠償者為許X，其同意在本案中所享有的權(quán)益全部由其胞兄即原告許X承繼，由原告向保險(xiǎn)公司索賠，其不會(huì)再另行向保險(xiǎn)公司要求索賠。原告對(duì)案外人許躍的上述陳述沒有異議，被告表示由本院依法認(rèn)定。
根據(jù)原、被告雙方訴辯和舉證、質(zhì)證情況，本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為：被告應(yīng)否向原告支付保險(xiǎn)賠償款及多少款額的問題現(xiàn)本院分析如下：
原告許X主張，其是實(shí)際投保人，投保車輛造成的交通事故賠償給受害者親屬24萬元也是由其以許躍的名義支付，其有權(quán)向被告索賠；被告在收取保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)已經(jīng)確認(rèn)了原告的行駛證和駕駛證，否則根本不會(huì)與原告簽訂保險(xiǎn)合同；法院生效法律文書認(rèn)定交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為152915元，而后原告又花了3300元車輛修復(fù)費(fèi)，故被告應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)賠償款共計(jì)156215元。
被告莆田人壽財(cái)保公司認(rèn)為，原告許X雖為被保險(xiǎn)人，但實(shí)際賠償者為案外人許躍，原告并不是本案真正意義上的主體，如果將賠償款支付給許X，將影響到案外人許躍的合法權(quán)益；原告無法提供行駛證、駕駛證，被告有理由拒賠，且精神撫慰金不屬于賠償范圍；原告與受害方達(dá)成的賠償協(xié)議不能對(duì)抗被告，被告有權(quán)重新核定，維修發(fā)票與本案不具有關(guān)聯(lián)性；事故發(fā)生后，原告沒有先與被告協(xié)商理賠，直接向法院提起訴訟，違反合同約定。
本院審查認(rèn)為，原告作為被投保人有權(quán)向被告主張賠償款，雖然從已生效的法律文書所認(rèn)定的事實(shí)看，受害者的賠償款是由案外人許躍支付，但經(jīng)本院核實(shí)，案外人許躍陳述受害者的賠償款24萬元實(shí)際上是由原告許X支付的，且其同意將本案中所享有的權(quán)益全部由原告許X享有，其不會(huì)再另行向被告要求賠償，故原告主體適格。原告雖未能提供車輛行駛證，但從《道路交通事故認(rèn)定書》可以得知涉案車輛檢驗(yàn)有效期至2015年9月30日，而事故發(fā)生于2015年2月11日，處于保險(xiǎn)期間2014年9月15日至2015年9月14日內(nèi)，被告有義務(wù)按約向原告理賠。雖然原告無法提供保險(xiǎn)合同和清晰的保險(xiǎn)單，被告也不向本院積極提供涉案保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)單原件，但是根據(jù)莆田市秀嶼區(qū)人民法院及莆田市中級(jí)人民法院的生效法律文書，本院仍可確定原告的小型普通客車向被告承保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬元并附不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并確認(rèn)因涉案交通事故受害人親屬因受害人死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失為152915元（包含精神撫慰金60000元），而原告賠償給受害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失為24萬元，超過了其實(shí)際應(yīng)賠償數(shù)額。被告抗辯精神撫慰金不屬賠償范圍，原告主張其因涉案交通事故發(fā)生3300元車輛修復(fù)費(fèi)用，但雙方均未能舉證證實(shí)各自的主張，故本院不予支持。綜上，本院認(rèn)為被告應(yīng)向原告支付的保險(xiǎn)賠償款為原告因涉案事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失152915元。
根據(jù)原、被告的訴、辯及本院認(rèn)證和對(duì)爭議焦點(diǎn)的審查分析，本院認(rèn)定本案主要事實(shí)如下：
原告許X將自己原有車輛小型普通客車向被告莆田人壽財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬元并附不計(jì)免率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年9月15日至2015年9月14日。2015年2月11日17時(shí)10分許，案外人許躍駕駛小型普通客車沿201省道從笏石車站往黃石方向行駛至201省道362公里600米處時(shí)，客車車頭左側(cè)與沿201省道從路右至左在人行橫線上橫過馬路的行為鄭亞送相碰撞，造成受害人鄭亞送死亡及車輛損壞的道路交通事故。2015年2月11日，福建閩中司法鑒定所受莆田市秀嶼區(qū)交警大隊(duì)的委托，就死者鄭亞送的死亡原因作出《法醫(yī)病理鑒定書》，認(rèn)定死者鄭亞送系交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷而亡。2015年2月12日，肇事一方即案外人許躍及原告許X與受害人鄭亞送親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告許X代案外人許躍賠償給受害人親屬24萬元，受害人親屬對(duì)案外人許躍的肇事行為表示諒解。2015年3月4日，莆田市秀嶼區(qū)交警大隊(duì)就本事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定案外人許躍負(fù)事故全部責(zé)任。2015年4月22日，莆田市秀嶼區(qū)人民檢察院作出《不起訴決定書》，決定對(duì)案外人許躍不起訴。莆田市中級(jí)人民法院和莆田市秀嶼區(qū)人民法院的生效法律文書均認(rèn)定涉案事故給受害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)152915元。原告向受害人親屬賠償后，被告莆田人壽財(cái)保公司未能對(duì)原告因涉案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失作出核定并理賠，致訴訟。
綜上所述，本院認(rèn)為：原告許X與被告莆田人壽財(cái)保公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失給予賠償?，F(xiàn)原告主張被告支付保險(xiǎn)賠償金156215元，其中152915元已被生效法律文書所確認(rèn)，本院予以支持；車輛修復(fù)費(fèi)3300元因缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告莆田人壽財(cái)保公司抗辯其有權(quán)拒賠，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告許X保險(xiǎn)賠償金人民幣152915元；
二、駁回原告許X的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3424元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣3352元，由原告許X有負(fù)擔(dān)人民幣72元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省莆田市中級(jí)人民法院。
審判長林嘉偉
人民陪審員蔣盈盈
人民陪審員蔡芳
二〇一六年三月十日
書記員邱超萍