亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）閩0304民初531號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 莆田市荔城區(qū)人民法院 2016-03-28

原告李XX，女，漢族，工人，住所地福建省莆田市荔城區(qū)。
委托代理人陳洪平，福建鵬翼律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地福建省莆田市城廂區(qū)-82號(hào)一至三層，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼74638502-3。
負(fù)責(zé)人王銀賢，總經(jīng)理。
委托代理人沈建彪，福建思陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告李XX與被告因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由審判員吳金瓊適用簡(jiǎn)易程序于2016年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李XX委托代理人陳洪平和被告某保險(xiǎn)公司委托代理人沈建彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李XX訴稱小型轎車(chē)系原告的車(chē)輛。2014年9月12日，原告向被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)該車(chē)的保險(xiǎn)單一份，保單涵蓋的險(xiǎn)種包括車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)、全車(chē)盜搶險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司、乘）和玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)等，其中，車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額140000元（人民幣，下同）且另有不計(jì)免賠特約。2015年6月26日3時(shí)許，小型轎車(chē)停放于荔城區(qū)拱辰街道長(zhǎng)豐村西亭自然村發(fā)生火災(zāi)。案經(jīng)莆田市公安局荔城分局調(diào)查，本起火災(zāi)系被縱火所致。莆田市公安局荔城分局于2016年1月6日決定對(duì)此案進(jìn)行立案?jìng)刹?，但目前案件尚未偵破。?jīng)福建中信司法鑒定所鑒定評(píng)估，小型轎車(chē)損失金額116139元。原告支出車(chē)輛損失鑒定評(píng)估費(fèi)4200元。本起保險(xiǎn)事故損失共計(jì)120339元。因被告未能理賠，請(qǐng)求判令被告某保險(xiǎn)公司支付給原告保險(xiǎn)金120339元及自起訴之日計(jì)至判決指定付款期限屆滿之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1、根據(jù)原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中，車(chē)輛損失險(xiǎn)條款第十三條約定：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)由第三者負(fù)責(zé)賠償，且確實(shí)無(wú)法找到第三者的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率。結(jié)合本案，事故發(fā)生的原因是因他人縱火導(dǎo)致車(chē)輛受損，且經(jīng)公安機(jī)關(guān)刑事立案后，犯罪嫌疑人至今無(wú)法找到，所以保險(xiǎn)公司根據(jù)上述約定，享有30%的絕對(duì)免賠率；2、本案車(chē)輛損失的金額，保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議，但原告單方委托福建中信鑒定所進(jìn)行評(píng)估，所花去的4200元鑒定費(fèi)屬于擴(kuò)大損失，而且該鑒定費(fèi)用根據(jù)保險(xiǎn)合同約定屬于鑒別費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告李XX為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一：《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》復(fù)印件一份，欲證明：原、被告存在小型轎車(chē)保險(xiǎn)關(guān)系；
證據(jù)二：《證明》、《報(bào)警回執(zhí)》、《立案決定》、《立案告知書(shū)》復(fù)印件各一份和光盤(pán)一片（當(dāng)庭播放光盤(pán)），欲證明：2015年6月26日3時(shí)18分許，小型轎車(chē)停放在荔城區(qū)拱辰街道長(zhǎng)豐村西亭自然村被人放火燒毀，2016年1月6日荔城區(qū)公安分局決定立案?jìng)刹椋?br>證據(jù)三：《鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》、《鑒定費(fèi)發(fā)票》復(fù)印件各一份，欲證明：經(jīng)福建中信司法鑒定所鑒定評(píng)估，小型轎車(chē)損失金額116139元，原告支出車(chē)輛損失鑒定評(píng)估費(fèi)4200元；
證據(jù)四：《機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證》復(fù)印件一份，欲證明：小型轎車(chē)系原告的車(chē)輛。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告李XX提供的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一、四沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但證實(shí)車(chē)輛損失是第三者造成的，且公安機(jī)關(guān)已立案，但尚未破案；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但本案車(chē)輛損失的金額，保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議，原告單方委托福建中信鑒定所進(jìn)行評(píng)估，所花去的4200元鑒定費(fèi)屬于擴(kuò)大損失，而且該鑒定費(fèi)用根據(jù)保險(xiǎn)合同約定屬于鑒別費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司為證明其反駁主張，向本院提供《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)投保單》、《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》復(fù)印件各一份，欲證明：1、車(chē)輛損失險(xiǎn)條款第十三條約定：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)由第三者負(fù)責(zé)賠償，且確實(shí)無(wú)法找到第三者的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率；2、鑒定費(fèi)屬于鑒別損失，不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍；3、保險(xiǎn)公司已經(jīng)就相關(guān)免責(zé)條款盡到提示及明確告知義務(wù)，該免責(zé)條款發(fā)生法律效力。
原告李XX對(duì)被告某保險(xiǎn)公司提供的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，1、投保單上面投保人不是其本人簽章，不具備合法性、真實(shí)性；2、條款真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，鑒定費(fèi)屬于法定的賠償項(xiàng)目，條款也沒(méi)有約定免賠；3、保險(xiǎn)條款中約定免賠30%，但本案保險(xiǎn)投了不計(jì)免賠特約，且被告未盡條款的說(shuō)明義務(wù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的上列所有證據(jù)均提供原件核對(duì)，證據(jù)來(lái)源合法，符合民事訴訟證據(jù)特征，被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、四沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)二、三的真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)原告提供的上列證據(jù)的真實(shí)性和證明力予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提供的《保險(xiǎn)條款》的真實(shí)性不持異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；原告對(duì)被告提供的《投保單》的真實(shí)性有異議，但該《投保單》有原件供核對(duì)且與原告提供的《保險(xiǎn)單》上的被保險(xiǎn)人及投保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)等信息基本一致，被告又對(duì)此情形作了合理解釋，而原告卻未能提供更有力的相反證據(jù)反駁，故本院對(duì)被告提供的《投保單》的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告雙方訴辯和舉證、質(zhì)證情況，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告莆田財(cái)保公司應(yīng)向原告李XX賠付多少保險(xiǎn)金現(xiàn)本院分析如下：
原告李XX主張，1、被告提供的《投保單》中沒(méi)有原告簽名，無(wú)法證明被告就免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)，其援引的免責(zé)條款不發(fā)生效力。本案保險(xiǎn)單的車(chē)輛損失有不計(jì)免賠特約，故即使免責(zé)條款有效也被不計(jì)免賠特約款所覆蓋，應(yīng)以不計(jì)免賠條款為準(zhǔn)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條的規(guī)定，保險(xiǎn)人的代位賠償責(zé)任是法定責(zé)任，是全部責(zé)任，故被告全部代位賠償原告損失是法定義務(wù)。2、鑒定評(píng)估費(fèi)4200元屬于為證明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程序的必要支出，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第64條的規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。3、被告無(wú)故克扣30%的賠償金額，且未能在一個(gè)月法定期限內(nèi)作出定損結(jié)論并告知原告，造成原告未能及時(shí)獲得理賠，故依照《保險(xiǎn)法》第23條的規(guī)定，還應(yīng)賠償原告相應(yīng)的利息損失。原告訴求的利息損失僅從起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理應(yīng)支持。
被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，1、被告已就相關(guān)免責(zé)條款盡到提示及明確告知義務(wù)，免責(zé)條款發(fā)生法律效力。根據(jù)《投保單》約定及《保險(xiǎn)條款》規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)由第三者負(fù)責(zé)賠償，且確實(shí)無(wú)法找到第三者的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率；被告同意扣除30%絕對(duì)免賠率后支付給原告相關(guān)的保險(xiǎn)理賠款。2、鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告李XX的投保車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)理賠情形后，被告某保險(xiǎn)公司未對(duì)原告車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)損失作出核定，原告單方委托福建中信司法鑒定所作出《車(chē)輛檢驗(yàn)鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，鑒定原告車(chē)輛損失金額為116139元，被告對(duì)該鑒定結(jié)論不持異議。從原告提供的《保險(xiǎn)單》看，原告投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)金額按保險(xiǎn)條款規(guī)定執(zhí)行，保險(xiǎn)費(fèi)297.62元，但沒(méi)有約定免賠率按保險(xiǎn)條款規(guī)定執(zhí)行，絕對(duì)免賠額為0元，故不論被告是否有向原告明確告知存在30%的絕對(duì)免賠率，被告均應(yīng)嚴(yán)格依照雙方簽訂的《保險(xiǎn)單》所約定的內(nèi)容履行應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。故被告應(yīng)對(duì)原告車(chē)輛損失總額承擔(dān)全部賠付的責(zé)任。鑒定評(píng)估費(fèi)4200元系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，且有正式發(fā)票為證，依法也應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告對(duì)原告主張保險(xiǎn)金自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息的訴求沒(méi)有提出反駁，視為其放棄對(duì)此節(jié)的抗辯，故本院對(duì)原告訴求的利息予以支持。
根據(jù)原、被告的陳述及上述認(rèn)定的有效證據(jù)和對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的審查分析，本院認(rèn)定本案主要事實(shí)如下，
2014年9月12日，被告某保險(xiǎn)公司承保原告李XX所有的轎車(chē)的車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免陪率、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免陪率、全車(chē)盜搶險(xiǎn)及不計(jì)免陪率、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）及不計(jì)免陪率、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)（國(guó)產(chǎn)玻璃）等險(xiǎn)種，由被告某保險(xiǎn)公司簽發(fā)《電話營(yíng)銷(xiāo)專用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單（正本）》。保險(xiǎn)期間自2014年9月13日零時(shí)起至2015年9月12日24時(shí)止，車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額140000元不計(jì)免陪率。2015年6月26日3時(shí)許，原告投保的小型轎車(chē)停放于莆田市荔城區(qū)拱辰街道長(zhǎng)豐村西亭自然村時(shí)發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)莆田市公安局荔城分局調(diào)查，本起火災(zāi)系被縱火所致。該分局于2016年1月6日決定對(duì)此進(jìn)行立案?jìng)刹椋壳鞍讣形磦善啤?015年10月28日，福建中信司法鑒定所接受原告李小清委托對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，并于2015年11月23日作出（2015）鑒評(píng)字第091號(hào)《福建中信司法鑒定所車(chē)輛檢驗(yàn)鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，鑒定該車(chē)的車(chē)輛損失金額為116139元（材料費(fèi)104739元，工時(shí)費(fèi)11400元）。原告李XX為此支出車(chē)損鑒定評(píng)估費(fèi)4200元。被告某保險(xiǎn)公司未能對(duì)原告車(chē)輛經(jīng)濟(jì)損失作出核定并理賠，致訴訟。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司向原告李XX簽發(fā)《電話營(yíng)銷(xiāo)專用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單（正本）》，雙方成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，合法有效，受法律保護(hù)。原告投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)理賠事由，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告車(chē)輛損失給予理賠?，F(xiàn)原告主張被告支付保險(xiǎn)賠償金120339元及自起訴之日起計(jì)至判決指定付款期限屆滿之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算的利息，有理有據(jù)，本院予以支持。被告某保險(xiǎn)公司抗辯理陪金額應(yīng)扣除30%免賠率，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告李XX保險(xiǎn)賠償金人民幣120339元及該款自2016年1月15日起計(jì)至本判決指定付款期限屆滿之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算的利息。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣2707元，減半收取人民幣1353.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省莆田市中級(jí)人民法院。
審判員吳金瓊
二〇一六年三月二十八日
書(shū)記員邱超萍