亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫08民終2502號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2016-10-28

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
法定代表人姚勇，任公司經(jīng)理
委托代理人李玨曦，河南天基律師事務(wù)所律師。
委托代理人付冬芹，河南天基律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）溫縣偉業(yè)全通運(yùn)輸有限公司。
法定代表人柴應(yīng)軍，任經(jīng)理。
委托代理人周勝利，河南新潮律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人溫縣偉業(yè)全通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱偉業(yè)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，偉業(yè)公司于2016年7月27日向河南省溫縣人民法院提起民事訴訟。河南省溫縣人民法院于2016年8月29日作出（2016）豫0825民初2366號(hào)民事判決。某保險(xiǎn)公司不服于2016年9月12日提出上訴，本院于2016年10月17日受理后依法組成合議庭，于2016年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李玨曦、被上訴人偉業(yè)公司的委托代理人周勝利到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年11月11日，原告?zhèn)I(yè)公司為其所有的豫H×××××／豫H×××××掛半掛車在被告某保險(xiǎn)公司處辦理了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中豫H×××××牽引車投保車輛損失險(xiǎn)221425元，豫H×××××掛車投保車輛損失險(xiǎn)78120元，均投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2014年11月13日0時(shí)起至2015年11月12日24時(shí)止。2015年10月17日6時(shí)50分，原告?zhèn)I(yè)公司車輛駕駛員牛衛(wèi)紅駕駛豫H×××××／豫H×××××掛半掛車沿寧洛高速路由東向西行駛至1961KM＋300M處時(shí)，因團(tuán)霧天氣能見度低，車輛追撞同方向李保良駕駛的晉M×××××號(hào)重型廂式貨車。事故發(fā)生后車輛起火焚毀。事故造成豫H×××××號(hào)車上乘客高文亮受傷，車輛、車上所載貨物不同承度損壞。案經(jīng)蚌埠市公安局交警支隊(duì)高速二大隊(duì)調(diào)查處理，于2016年4月15日作出蚌公交高二認(rèn)定（2016）第11號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定牛衛(wèi)紅承擔(dān)此事故全部責(zé)任。事故造成原告?zhèn)I(yè)公司的車輛損失經(jīng)委托焦作市晶瑩價(jià)格事務(wù)所有限公司評(píng)估為216750元（其中豫H×××××牽引車為160623元，豫H×××××掛車為56127元）。原告?zhèn)I(yè)公司支付評(píng)估費(fèi)3800元。
原審法院認(rèn)為：原告?zhèn)I(yè)公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則來全面履行各自的權(quán)利義務(wù)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在原告?zhèn)I(yè)公司投保車輛出險(xiǎn)后及時(shí)合理地作出理賠。原告的車輛在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故原告的車輛損失216750元，連同其支付的評(píng)估費(fèi)3800元，合計(jì)220550元，由被告某保險(xiǎn)公司在原告?zhèn)I(yè)公司投保的車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
原審法院判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫縣偉業(yè)全通運(yùn)輸有限公司220550元。案件受理費(fèi)4608元，減半2304元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：一審法院未查清事實(shí)，對(duì)本案的事實(shí)部分認(rèn)定錯(cuò)誤，草率做出判決，判決結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益；一審法院適用法律錯(cuò)誤，本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定的賠償條款進(jìn)行賠償；一審判決所采信的鑒定結(jié)論程序違法，存在嚴(yán)重問題，不能依此認(rèn)定被上訴人的車輛損失；一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)、車損鑒定費(fèi)等無法律依據(jù)。要求撤銷原審判決，依法改判。
偉業(yè)公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，采信鑒定結(jié)論正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本庭確定本案的爭議焦點(diǎn)是原審裁決上訴人賠償被上訴人220550元有無事實(shí)及法律依據(jù)。
圍繞焦點(diǎn)問題，各方當(dāng)事人意見同其上訴和答辯意見。本院審理期間，雙方均未提交新證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明的案件事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：一審法院認(rèn)定事故車輛是由于交通事故發(fā)生后起火焚毀的事實(shí)，有交警部門的道路事故責(zé)任認(rèn)定書為證，上訴人主張系車輛自燃起火，沒有證據(jù)證實(shí)，對(duì)該主張本院不予支持；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景钢斜簧显V人為確定車輛損失委托有司法鑒定資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛進(jìn)行評(píng)估，且評(píng)估依據(jù)符合市場計(jì)算方法，上訴人對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，卻沒有足以反駁的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該主張本院不予支持。綜上本院認(rèn)為上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4608元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　高　陽
審判員　王　芳
審判員　劉成功
二〇一六年十月二十八日
書記員　趙　霞