亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）浙10民終1762號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臺(tái)州市中級人民法院 2016-10-08

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地：溫嶺市、256、258號，現(xiàn)住所地：溫嶺市、3、4號。
訴訟代表人：王健，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：顏XX，浙江欣泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：方XX，女，漢族，住溫嶺市。
被上訴人（原審原告）：徐XX，男，漢族，住址同上。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：劉XX，浙江宇策律師事務(wù)所律師。
原審第三人：乙保險(xiǎn)公司。住所地：臺(tái)州市椒江區(qū)。
訴訟代表人：徐米白，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：俞XX，臺(tái)州市開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
上訴人因與被上訴人方XX、徐XX，原審第三人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾一案，不服浙江省溫嶺市人民法院（2016）臺(tái)浙1081民初1300號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月5日立案受理后，依法組成合議庭，因雙方當(dāng)事人未提供新的證據(jù)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人同意不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷（2016）浙1081民初1300號民事判決，改判上訴人在責(zé)任限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一、兩被上訴人原系夫妻關(guān)系，本案起訴時(shí)已經(jīng)離婚，而《承諾書》的內(nèi)容對于兩被上訴人存在利害沖突?，F(xiàn)兩被上訴人共同委托一名律師作為訴訟代理人行為不當(dāng)。二、兩被上訴人在簽署的《承諾書》中已經(jīng)放棄向保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利，由被上訴人徐XX承擔(dān)損失，并由被上訴人方XX在被保險(xiǎn)人一欄簽字確認(rèn)。所以上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人方XX、徐XX共同辯稱:一、被上訴人方XX、徐XX是否離婚并不影響委托同一律師代理本案。二、被上訴人方XX沒有放棄承諾，徐XX放棄承諾的意思表示不清楚。即使徐XX放棄承諾也不產(chǎn)生法律效力。三，在一審中上訴人的律師已經(jīng)強(qiáng)調(diào)同一事故不再對商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。
原審被告乙保險(xiǎn)公司陳述稱：同意被上訴人的意見。
方XX、徐XX向一審法院起訴請求：1.被告平安保險(xiǎn)公司臺(tái)州澤國服務(wù)部支付保險(xiǎn)金163746元給第三人人保椒江支公司；2.被告被告平安保險(xiǎn)公司臺(tái)州澤國服務(wù)部支付被二原告保險(xiǎn)金6575元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告方XX與徐XX于2015年5月13日離婚。2013年10月21日22時(shí)20分，徐XX駕駛登記在配偶方XX名下的浙J×××××轎車（交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保在被告平安財(cái)保公司臺(tái)州中心支公司澤國鎮(zhèn)營銷服務(wù)部，保險(xiǎn)時(shí)間自2013年9月15日至2014年9月14日）途徑溫大線6KM+470M處，因行使中操作不當(dāng)，與案外人蔣曉君駕駛的停靠在路邊的浙J×××××轎車（交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)投保在第三人人財(cái)保公司臺(tái)州市椒江支公司）、邵美友駕駛的?？吭诼愤叺恼鉐×××××轎車、邵云丹駕駛的停靠在路邊的浙J×××××轎車、邵兵輝駕駛的浙J×××××轎車發(fā)生碰撞，造成五車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，徐XX棄車逃離事故現(xiàn)場，并授意案外人吳永利來頂替。溫嶺市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定徐XX負(fù)事故全部責(zé)任。2013年10月24日，徐XX出具承諾書一份，載明：“我承認(rèn)我開的，且向交警隊(duì)及保險(xiǎn)公司承諾，放棄一切賠償，不需要保險(xiǎn)公司承擔(dān)本次事故的損失，全部損失全部由我個(gè)人承擔(dān)?！彼煤螅竿馊耸Y曉君向其投保的人財(cái)保椒江支公司請求先于賠付163746元，第三人賠付后于2015年2月2日以徐XX、方XX、吳永利、平安財(cái)保公司為被告向本院提起保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛，請求被告徐XX、方XX、吳永利賠償其經(jīng)濟(jì)損失163746元以及被告平安財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在案件審理過程中，方XX提出筆跡鑒定申請，編號為甬童司鑒[2015]文鑒字第157號文書司法鑒定意見書認(rèn)為《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單》上“方XX簽名自己與現(xiàn)有案后實(shí)現(xiàn)樣本上方XX字跡，不是同一人書寫”；該院于2015年10月23日作出（2015）臺(tái)溫商初字第505號民事判決書，判決被告徐XX、方XX賠償人財(cái)保公司經(jīng)濟(jì)損失163746元并承擔(dān)案件受理費(fèi)3575元、鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)6575元。原告認(rèn)為，投保人與被告平安財(cái)保公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，其作為被保險(xiǎn)人，在對第三人或者受害人蔣曉君的賠償責(zé)任確定后，有權(quán)要求被告平安財(cái)保公司直接將保險(xiǎn)金賠償給第三人，故提出前述訴訟請求。另，被告平安財(cái)保公司因本案支出鑒定費(fèi)3000元。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系受法律保護(hù)，原告投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故并產(chǎn)生損失，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。本案爭議焦點(diǎn)是被告是否應(yīng)當(dāng)理賠涉案車輛的損失。第一，被告是否在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)履行了法律規(guī)定的對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。經(jīng)過司法鑒定，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單及車輛保險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書上的簽名均不是投保人方XX，亦不是徐XX書寫，且被告也未提供其他證據(jù)證明其已經(jīng)向原告履行了提示和明確說明義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告未對免責(zé)條款內(nèi)容履行明確告知義務(wù)，免責(zé)條款不生效，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠付責(zé)任。第二，關(guān)于徐XX出具承諾書的行為是否免除保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)義務(wù)。原告為投保車輛損失險(xiǎn)向被告交納了足額的保險(xiǎn)費(fèi)，并同時(shí)投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告投保的目的就是為補(bǔ)償因保險(xiǎn)事故的發(fā)生致使其財(cái)產(chǎn)收到的損失，這亦是保險(xiǎn)的宗旨，任何單位或者個(gè)人都不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。雖徐XX原系方XX配偶，其亦無權(quán)放棄原告交納保險(xiǎn)費(fèi)后享有的保險(xiǎn)利益。綜上，原告車輛發(fā)生了保險(xiǎn)合同中約定的理賠事項(xiàng),被告應(yīng)在承保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)給付相應(yīng)保險(xiǎn)金的義務(wù)，未及時(shí)履行上述義務(wù)的，應(yīng)賠償原告因此受到的損失。根據(jù)電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第十一條的約定“被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金?！痹嬷鲝埍桓嬷苯淤r付保險(xiǎn)金163746元給第三人人保椒江支公司，符合法律規(guī)定，予以支持；根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條之規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告主張被告賠償其相關(guān)損失6575元，符合法律規(guī)定，予以支持。故原告的訴訟請求，理由正當(dāng)，合法有據(jù)，予以支持。被告提出駕駛?cè)诵靀X棄車逃逸，且履行了免除責(zé)任的提示義務(wù)的抗辯意見，缺乏證據(jù)材料佐證，不予支持；提出二原告分別在承諾書上簽字，明確放棄了相應(yīng)的索賠權(quán)利，全部的損失應(yīng)由原告徐XX承擔(dān)，以及原告主張的6575元不屬于理賠范圍的抗辯意見，無法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持。為此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十三條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定于2016年7月22日判決如下：一、被告平安保險(xiǎn)公司臺(tái)州澤國服務(wù)部支付保險(xiǎn)金163746元給第三人人保椒江支公司；二、被告平安保險(xiǎn)公司臺(tái)州澤國服務(wù)部支付被二原告支出的必要費(fèi)用6575元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3706元，減半收取1853元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)4853元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審當(dāng)事人對一審查明的事實(shí)均無異議。本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，兩被上訴人在本案訴訟請求一致，并未存在相互沖突，且兩當(dāng)事人委托同一訴訟代理人不違反法律規(guī)定，故兩被上訴人委托同一訴訟代理人并無不當(dāng)。本案爭議焦點(diǎn)為如何認(rèn)定《承諾書》的效力。承諾書的內(nèi)容是徐XX第一人稱陳述“…。我承認(rèn)是開的，且向交警隊(duì)及保險(xiǎn)公司承諾，放棄一切賠償，不需要保險(xiǎn)公司承擔(dān)本次事故的損失，全部損失由我個(gè)人承擔(dān)。承諾人：徐XX，被保險(xiǎn)人方XX”。從該《承諾書》的內(nèi)容可以看出，承諾人是被上訴人徐XX，承諾也是被上訴人徐XX作出。被上訴人方XX并非承諾書中的承諾人，也未明確作出放棄賠償?shù)囊馑急硎尽９孰m然被上訴人方XX在承諾書上簽字，但其并不是作為承諾人，也未有明確表示放棄賠償?shù)囊馑急硎荆瑑H憑其在承諾書上的被保險(xiǎn)人的簽名無法認(rèn)定其放棄了索賠的權(quán)利。被上訴人徐XX亦無權(quán)代表被上訴人方XX作出放棄保險(xiǎn)利益。且該承諾書是在交警隊(duì)人員勸說下出具的，作為材料留檔，并未交給上訴人或相關(guān)的保險(xiǎn)公司，承諾對象并沒有具體、明確。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)3706元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　許戰(zhàn)平
審　判　員　　胡精華
代理審判員　　王曉婷
二〇一六年十月八日
代書　記員　　包菲菲