亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）永民初字第2470號 合同糾紛 一審 民事 龍巖市永定區(qū)人民法院 2015-12-23

原告鐘XX，男，漢族，住龍巖市永定區(qū)。
委托代理人劉晉林，龍巖市永定區(qū)康橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告某保險公司，住所地廈門市思明區(qū)。
法定代表人裴斌，經(jīng)理。
委托代理人陳秀焜，某保險公司職工。
第三人游章敏，男，漢族，住龍巖市永定區(qū)。
原告鐘XX與被告某保險公司、第三人游章敏保險合同糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由審判員陳定森適用簡易程序，于2015年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉晉林到庭參加訴訟，被告的委托代理人陳秀焜、第三人游章敏經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘XX訴稱，2014年10月27日，原告所有車輛向被告某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和商業(yè)第三者責(zé)任綜合險，同日，被告接受原告的投保，并為原告出具了保單。保險合同約定保險期間自2014年10月28日起至2015年10月27日止，保險費(fèi)為2829元，保險金額為610000元。
2015年6月13日，原告駕駛員游章敏駕駛被保險車輛在龍巖市永定區(qū)地稅局門口路段（適峰線49KM＋600M）不慎與鄭宇成駕駛的閩二輪摩托車發(fā)生碰撞，致摩托車駕駛員鄭宇成受傷住院。7月1日，龍巖市永定區(qū)交通警察大隊出具《道路交通事故證明》，7月29日，經(jīng)龍巖市永定區(qū)交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解，原告對事故損害作出相應(yīng)賠償，共賠償受害人鄭宇成因本次交通事故造成的損失16000元（含醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、二輪摩托車修理費(fèi)等）。事故調(diào)解結(jié)束后，原告即向被告提出保險理賠，卻遭到被告拒賠。請求依法判令：1、被告立即賠付原告保險金16000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱，首先，被告在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)不應(yīng)予以承擔(dān)保險責(zé)任。訟爭交通事故發(fā)生時，第三人游章敏駕駛原告鐘XX所有的車輛，于事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場，未在現(xiàn)場及時報案，導(dǎo)致是否醉酒駕駛無法查清，該離開現(xiàn)場的情節(jié)，根據(jù)被告商業(yè)險條款第四條第八款的規(guī)定，屬于商業(yè)險不予賠償?shù)那楣?jié)之一。同時道交法明確規(guī)定：禁止肇事方在事故發(fā)生后擅自離開事故現(xiàn)場，應(yīng)進(jìn)行妥善的保護(hù)。根據(jù)《保險法解釋二》第十條的相關(guān)規(guī)定，保險人將法律法規(guī)明令禁止的行為作為免責(zé)條款的，被保險人以保險人未將免責(zé)條款告知其作為不知情理由的，人民法院不予采納。因此，對于此法律明令禁止的行為，被告的商業(yè)險不應(yīng)予以承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，交強(qiáng)險中被告亦無需承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)交警事故證明書，第三人游章敏擅自離開現(xiàn)場的行為直接導(dǎo)致了其是否酒駕無法查清。而被告認(rèn)為，其故意的離開行為導(dǎo)致了酒駕情況無法查清，而是否酒駕的舉證責(zé)任應(yīng)該倒置，應(yīng)尤其自身進(jìn)行舉證，證明其于事故發(fā)生時不存在酒駕等其他法定禁止駕駛行為。否則對社會交通安全是及其惡劣的導(dǎo)向：當(dāng)事人在事故發(fā)生后，存在法定禁止駕駛的行為，只需要離開現(xiàn)場，則可避免法律的懲罰，甚至，由于擅自離開現(xiàn)場在交強(qiáng)險條例中并不屬于保險人可以拒賠或者追償?shù)那樾危厥抡邿o需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因此，被告認(rèn)為，本案中第三人游章敏擅自離開現(xiàn)場的行為，不應(yīng)由被告承擔(dān)交強(qiáng)險內(nèi)的賠償責(zé)任。再次，根據(jù)財產(chǎn)保險的損失補(bǔ)償原則，被保險人有損失發(fā)生，才產(chǎn)生保險補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)和必要性。本次事故后由于肇事者游章敏已經(jīng)對受害者一方履行了賠償義務(wù)，原告鐘XX并未因本次事故遭受損失，因此被告無需賠付，否則原告鐘XX將因此獲益。同時肇事者并非本被告的被保險人，不是保險合同的相對人，被告無義務(wù)賠付其損失。最后，被告不應(yīng)承擔(dān)本次訴訟的訴訟費(fèi)用。
本案在訴訟過程中，原告對其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件1份，證明原告的主體資格；
2、機(jī)動車保險單2份（交強(qiáng)險及商業(yè)險各1份），證明原告作為投保人，被告作為保險人，雙方就涉案被保險機(jī)動車輛形成保險合同關(guān)系；
3、永定縣公安局交通警察大隊《道路交通事故證明》。1份，證明2015年6月13日，原告駕駛員游章敏駕駛涉案被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，致摩托車駕駛員鄭宇成受傷的事實(shí)；
4、病例證明書、出院記錄、住院費(fèi)用清單、住院收費(fèi)票據(jù)1份，證明鄭宇成因交通事故受傷住院20天，花去醫(yī)療費(fèi)5758.53元的事實(shí)；
5、交通事故人民調(diào)解協(xié)議書、交通事故損害賠償憑證各1份，證明原告已對涉案交通事故做出了相應(yīng)賠償，共計16000元的事實(shí)；
6、機(jī)動車輛保險索賠申請書、機(jī)動車輛保險索賠舉證收據(jù)各1份，證明原告遭到被告拒賠的事實(shí)。
第三人游章敏對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為無異議。
本案在訴訟過程中，被告某保險公司對其主張未提供證據(jù)。第三人游章敏也未提供相關(guān)證據(jù)。
本院對證據(jù)的分析與認(rèn)定，原告鐘XX提供的第1，2，3，4，5，6號證據(jù)，形式和來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，并作為本案的定案依據(jù)。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，及原告的委托代理人在法庭上的陳述，本院對本案的事實(shí)作如下認(rèn)定：
2015年7月1日永定縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故證明》：交通事故時間為2015年6月13日22時24分許，交通事故地點(diǎn)為適峰線49KM＋600M，本起事故因雙方當(dāng)事人在事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場，未在現(xiàn)場及時報案，駕車人是否（醉）酒后駕駛已無法查清。經(jīng)我隊調(diào)查取證后，無法查清交通事故的成因，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條“道路交通事故成因無法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人”規(guī)定，特作出本交通事故證明并送達(dá)當(dāng)事人。
原告鐘XX所有的轎車在被告某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險、商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間為2014年10月28日0時至2015年10月27日24時止，保險費(fèi)為2829元，保險金額為610000元。
2015年6月13日至2015年7月3日第三人游章敏在龍巖市永定區(qū)中醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)5758.53元。
2015年7月29日，經(jīng)龍巖市永定區(qū)交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解，第三人游章敏對事故損害作出相應(yīng)賠償，共賠償受害人鄭宇成因本次交通事故造成的損失16000元（含醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、二輪摩托車修理費(fèi)等）。
本院認(rèn)為，雖然第三人游章敏駕駛原告鐘XX所有的轎車發(fā)生交通事故，但是，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條的規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置”。本案交通事故的雙方當(dāng)事人未保護(hù)現(xiàn)場，未在現(xiàn)場及時報案，導(dǎo)致本起交通事故成因無法查清，交警部門無法作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。原告起訴本起交通事故造成的損失16000元，被告應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險限額內(nèi)予以賠償?shù)闹鲝?，未能提供充分的證據(jù)證實(shí)，而被告某保險公司也表示否認(rèn)，原告鐘XX的該主張，本院不予認(rèn)定，予以駁回。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告鐘XX的訴訟請求。
本案受理費(fèi)200元，因適用簡易程序減半收取100元，由原告鐘XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省龍巖市中級人民法院。
審　判　員　　李良武
二〇一五年十二月二十三日
代理書記員　　肖　璐