亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滬二中民六（商）終字第173號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 上海市第二中級人民法院 2015-07-03

上訴人（原審被告）上海九道物流有限公司。
法定代表人徐剛。
委托代理人張興盛，北京盈科（上海）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）某保險公司。
負責人張家慶。
委托代理人李鵬，上海格物律師事務所律師。
委托代理人張昱昆，上海格物律師事務所律師。
上訴人上海九道物流有限公司（以下簡稱九道公司）因保險人代位求償權糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院（2015）青民二（商）初字第330號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年5月13日公開開庭進行了審理。上訴人九道公司委托代理人張興盛，被上訴人委托代理人李鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年5月10日，普萊克斯（中國）投資有限公司（以下簡稱普萊克斯中國公司）及包含普萊克斯（濟寧）工業(yè)氣體有限公司（以下簡稱普萊克斯?jié)鷮幑荆┰趦?nèi)的關聯(lián)公司與九道公司簽訂《貨物運輸協(xié)議》一份，約定由九道公司為普萊克斯中國公司及其關聯(lián)公司提供陸路運輸服務。2014年8月11日，九道公司將普萊克斯?jié)鷮幑緩慕K中核利柏特股份有限公司購買的一批設備從張家港陸運至山東省濟寧鄒城市。8月14日，上述貨物抵達目的地時，收貨人發(fā)現(xiàn)設備頂部有掛擦和碰撞痕跡。8月26日，相關部門對受損設備作了檢測。經(jīng)公估公司估損，確定理算金額為人民幣448，830.23元（以下幣種均為人民幣）。
原審另查明：涉案貨物在某保險公司處投保了貨物運輸險。某保險公司已在2014年12月4日向被保險人支付保險金448，830.23元。
原審法院審理后認為，某保險公司與案外人普萊克斯中國公司、普萊克斯?jié)鷮幑局g的保險合同關系以及普萊克斯中國公司、普萊克斯?jié)鷮幑九c九道公司之間的運輸合同關系均系各方當事人真實意思的表示，應確認為合法、有效，對各方當事人具有法律約束力。九道公司作為承運人，負有將普萊克斯?jié)鷮幑就羞\的貨物安全運送至目的地的義務，現(xiàn)九道公司承運的貨物在事故中發(fā)生損毀，九道公司應向普萊克斯?jié)鷮幑境袚鄳馁r償責任。某保險公司對涉案貨物承保了貨物運輸險，在保險責任期限內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應承擔相應的保險責任。現(xiàn)某保險公司已向被保險人作了賠付，某保險公司有權自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?，并有權主張自支付賠償金之日起至判決生效之日的利息損失。雖然涉案貨物損失系由某保險公司委托定損，但九道公司對公估機構的公估資質及公估程序并不持異議，對其金額予以確認。故某保險公司的訴請，于法有據(jù)，依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，判決：1、九道公司應于判決生效之日起十日內(nèi)支付某保險公司已賠付的保險金448，830.23元；2、九道公司應于判決生效之日起十日內(nèi)償付某保險公司448，830.23元自2014年12月4日至判決生效之日的利息損失，利率按中國人民銀行同期貸款利率計付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8，032.40元，減半收取計4，016.20元，由九道公司負擔。
判決后，九道公司不服，向本院提起上訴稱：本案中，所涉貨物損失是由實際承運人無錫博客物流有限公司（以下簡稱博客公司）造成，故應追加該公司為本案第三人參加訴訟。當時委托方稱貨物高度為4.1米，然實際高度應為4.2米，因此貨物發(fā)生掛擦并致?lián)p的責任在委托方而非九道公司，九道公司不應承擔責任。另由某保險公司單方面確定的損失金額不能作為本案判決的依據(jù)。請求撤銷原審判決，依法改判駁回某保險公司的訴訟請求。
二審中，九道公司提供郵件往來復印件一組，旨在證明九道公司接受委托后又將貨物委托博客公司運輸。
被上訴人某保險公司辯稱：被保險人普萊克斯?jié)鷮幑九c實際承運人博客公司之間沒有合同關系，故在本案中追加博客公司為第三人參加訴訟缺乏法律依據(jù)。某保險公司提起的是合同違約之訴，故不應以是否存在過錯作為判斷應否承擔責任的前提。所涉公估報告是某保險公司在保險理賠之前委托公估公司對貨物受損原因、損失程度等所進行的查勘、理算活動，某保險公司并無義務通知案外人博客公司參與。九道公司提供的關于張家港至鄒城貨物受損調查報告是其自行對貨物損失進行的查勘，該份報告中明確所承運貨物的高度為4.1米，與送貨通知中載明的貨物高度一致，故九道公司主張貨物實際高度為4.2米與事實不符。綜上，請求維持原判。
對于九道公司提供的證據(jù)，某保險公司經(jīng)質證認為，由于未提供郵件的原件，故對其真實性不予認可，從該組證據(jù)的內(nèi)容看與本案無關，普萊克斯?jié)鷮幑静⒉恢獣跃诺拦緦⒇浳镛D運的事實，即使發(fā)生轉運事實也與普萊克斯?jié)鷮幑緹o關。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
另查明，2013年5月10日，普萊克斯中國公司及包括普萊克斯?jié)鷮幑驹趦?nèi)的關聯(lián)公司（甲方）與九道公司（乙方）簽訂《貨物運輸協(xié)議》一份，約定：乙方向甲方提供運輸服務；協(xié)議有效期自本協(xié)議生效之日起至2015年5月10日，合同到期日前一個月，雙方將對于該合同進行復核，若無異議，合同自到期日后自動順延一年；乙方的責任期間自其接受約定貨物起至其將貨物交付指定收貨人止，在此期間內(nèi)，乙方應確保貨物安全、完好，并不受任何損害，包括但不限于遺失、損壞、受腐蝕、包裝破損等；乙方應負責對甲方或其雇員、代理人因下述情形而遭受的所有損失、損害、索賠、法律訴訟或仲裁、要求進行抗辯、賠償并使其免受損失：（1）乙方延遲交貨或貨物發(fā)生滅失、損壞；……。
以上事實，有《貨物運輸協(xié)議》佐證。
本院認為，本案中，某保險公司系基于其與普萊克斯中國公司之間的保險合同而取得的代位求償權提起本案訴訟?，F(xiàn)某保險公司確認其向九道公司主張權利的主要依據(jù)是普萊克斯中國公司及其關聯(lián)公司與九道公司之間簽訂的《貨物運輸協(xié)議》，故本案應按照系爭貨物運輸協(xié)議的約定來考量雙方當事人的權利義務。根據(jù)系爭貨物運輸協(xié)議的約定，九道公司作為承運人應確保所承運貨物的安全、完好無損，若發(fā)生貨物損壞、滅失等情形，則應由九道公司承擔相應賠償責任?，F(xiàn)從本案已查明的事實來看，九道公司接受普萊克斯?jié)鷮幑镜奈泻?，將貨物交由博客公司運輸，貨物抵達目的地時發(fā)現(xiàn)貨物受損。鑒于九道公司并無證據(jù)證明其曾就貨物轉運事宜向普萊克斯中國公司或普萊克斯?jié)鷮幑咀鞒鲞^披露，且亦無其他證據(jù)佐證普萊克斯中國公司及普萊克斯?jié)鷮幑臼芫诺拦九c博客公司之間的《公路運輸合同》約束，故對于九道公司提出要求追加博客公司為本案第三人參加訴訟，并進而由博客公司承擔相應賠償責任的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予采信。對于九道公司提出所承運貨物的實際高度為4.2米的主張，缺乏事實依據(jù)，本院亦不予采信。關于九道公司提出貨物損失金額系由某保險公司單方面確定，不應作為判決依據(jù)的上訴理由，本案中，某保險公司在理賠過程中為確定貨物的損失原因及金額，已委托公估公司進行公估，現(xiàn)九道公司未能提供充分證據(jù)證明公估公司的資質及公估程序存在瑕疵，故對于該公估報告的證據(jù)效力，本院依法予以認定。對于九道公司就此提出的上訴理由，本院不予采納。綜上，原審所作判決并無不當，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣8，032.40元，由上訴人上海九道物流有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王承曄
審　判　員　　周　菁
代理審判員　　王益平
二〇一五年七月三日
書　記　員　　靳　軼