亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）浙10民終1383號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臺(tái)州市中級(jí)人民法院 2016-08-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)（臺(tái)州市路橋日貝塑料廠綜合大樓一樓）。
代表人：賀健，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：方X、陳XX，浙江欣泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX。
委托代理人：杜XX，浙江維人律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院（2016）浙1003民初146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月11日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：原告系車牌號(hào)浙J×××××小型轎車的車主，向被告投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，保險(xiǎn)期間為2014年6月29日至2015年6月28日。2015年5月25日，原告醉酒駕駛浙J×××××小型轎車從高橋街駛往黃巖十里鋪方向，21時(shí)02分，途徑十沙線高橋杏林村路段處，與同向前方在路邊行走的行人張永銅發(fā)生碰撞，造成其受傷及車輛部分損壞的交通事故。臺(tái)州市公安局交通警察局直屬二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書1份，載明上述道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過等事實(shí)，并認(rèn)定原告張XX負(fù)此事故的全部責(zé)任。之后，案外人張永銅經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2015年5月29日死亡，原告張XX為案外人張永銅墊付醫(yī)療費(fèi)50857.58元（其中醫(yī)保外費(fèi)用7339.63元），并支付給案外人張永銅家屬賠償款22000元，扣除醫(yī)保外費(fèi)用7339.63元，原告張XX合計(jì)支付了65517.95元。臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院于2015年9月11日作出（2015）臺(tái)黃刑初字第545號(hào)刑事附帶民事判決書1份，其中第三項(xiàng)判決張XX支付給附帶民事訴訟張永銅之父母張志青、李德鳳賠償款437788元，因張志青、李德鳳提起上訴，臺(tái)州市中級(jí)人民法院于2015年11月20日作出（2015）浙臺(tái)刑一終字第488號(hào)刑事附帶民事判決書1份，認(rèn)定某保險(xiǎn)公司公司未盡到提示說明義務(wù)，不能免除某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，撤銷第三項(xiàng)判決，并判決某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給張志青、李德鳳賠償款415788元（已扣除張XX已經(jīng)支付的賠償款22000元）。被告某保險(xiǎn)公司以原告張XX系醉酒駕駛拒絕支付給原告保險(xiǎn)金65517.95元。
原告張XX于2016年1月7日向原審法院提起訴訟稱：原告于2014年5月28日向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間從2014年5月29日起至2015年5月28日止。2015年5月25日21時(shí)許，原告張XX駕駛浙J×××××轎車從高橋街道駛往黃巖十里鋪方向，途徑十沙線高橋杏林村路段處，與同向前方的行人張永銅發(fā)生碰撞，造成張永銅死亡的交通事故。事故發(fā)生后，原告賠償張永銅各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失72857.58元，其中醫(yī)藥費(fèi)50587.58元，其它賠償費(fèi)用22000元，上述損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任的理賠范圍，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償，對(duì)于免責(zé)條款，被告負(fù)有提示與說明義務(wù)，被告未進(jìn)行提示與說明，對(duì)原告不發(fā)生法律效力。請(qǐng)求判令：被告支付保險(xiǎn)理賠金72857.58元，并支付從起訴之日至判決確定履行日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息損失。原審審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為判令被告支付保險(xiǎn)理賠金65517.95元，并支付從起訴之日至判決確定履行日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息損失。
被告某保險(xiǎn)公司在原審中答辯稱：保險(xiǎn)事故經(jīng)過和責(zé)任結(jié)果都沒有異議，原告駕駛的車輛向被告公司投保了商業(yè)險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等。事故認(rèn)定書記載，原告事故發(fā)生時(shí)是醉酒狀態(tài)，該種情況所造成的交通事故，保險(xiǎn)公司不予賠償；若認(rèn)定被告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告認(rèn)可刑事附帶民事所判決的22000元和50000元，醫(yī)療費(fèi)50000元多出部分不予認(rèn)可，被告愿意賠償交強(qiáng)險(xiǎn)中的10000元，超出部分不予賠償。
原審法院審理認(rèn)為：原告張XX為其所有的浙J×××××號(hào)小型轎車向被告某保險(xiǎn)公司投保，原、被告之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立并生效。被告稱原告系醉酒駕駛，造成的交通事故不予賠償?shù)目罐q，雖原告醉酒駕駛的行為屬于法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定情形，但將其作為保險(xiǎn)合同條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人必須對(duì)該條款進(jìn)行提示和說明，但被告沒有提供有原告簽名的投保單和免責(zé)條款明確說明書等相應(yīng)證據(jù)，無法證明被告已將保險(xiǎn)條款交付原告并盡到了相應(yīng)的提示和說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，對(duì)被告的該抗辯不予采信?，F(xiàn)原告要求被告支付保險(xiǎn)金65517.95元（其中墊付的醫(yī)療費(fèi)扣除醫(yī)保外費(fèi)用為43517.95元，賠償款22000元）事實(shí)清楚，被告應(yīng)予支付。被告未支付給原告賠償金65517.95元，應(yīng)賠償給原告自起訴之日（2016年1月7日）起至判決履行完畢之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。綜上，原告變更后的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。該院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，于2016年6月14日作出如下判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告張XX保險(xiǎn)金65517.95元，并賠償利息損失（利息按65517.95元自2016年1月7日起至判決履行完畢之日止按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1438元，減半收取719元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：上訴人與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案已被一審法院作出判決，由上訴人向被上訴人賠付保險(xiǎn)金65517.95元及利息損失，上訴人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述款項(xiàng)的支付。首先，本訴案由為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，為被上訴人在侵權(quán)糾紛中自己支付的部分款項(xiàng)向保險(xiǎn)公司主張理賠之訴。但是上訴人認(rèn)為本案被上訴人張XX駕駛車輛發(fā)生事故時(shí)是出于“醉酒”狀態(tài)，按照《交通事故賠償司法解釋》之規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，之后可向侵權(quán)人提起追償之訴。所以，上訴人認(rèn)為本訴當(dāng)中被上訴人張XX方提出的5萬余元醫(yī)療費(fèi)用，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目內(nèi)的1萬元不應(yīng)當(dāng)再由上訴人承擔(dān)，而是由自己承擔(dān)；其次，上訴人上述提到的5萬元余元扣除1萬元后，以及被上訴人張XX另行賠付的22000元屬于商業(yè)險(xiǎn)范圍，也不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人賠付，上訴人已盡到提示義務(wù)，因?yàn)楸景副簧显V人是在“醉酒”狀態(tài)下駕駛車輛，此種情形下上訴人盡到提示義務(wù)即可，而不是提示和說明義務(wù)。這一點(diǎn)在被上訴人提交的保險(xiǎn)單據(jù)中能夠證實(shí)，上訴人出具的保險(xiǎn)單下方的“重要提示”等框架中已經(jīng)寫明了提示的相關(guān)內(nèi)容。上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判上訴人在責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠付責(zé)任；本案的上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人張XX答辯稱：本案被上訴人沒有在投保單上簽字，免責(zé)條款對(duì)被上訴人沒有法律效力。保險(xiǎn)公司必須盡到提示說明義務(wù)，保險(xiǎn)公司沒有對(duì)此進(jìn)行舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：本案雙方二審爭議的焦點(diǎn)在于上訴人是否應(yīng)就涉案商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)賠付責(zé)任。本案保險(xiǎn)事故雖系被上訴人醉酒駕駛所致，但上訴人將醉酒駕駛行為所致保險(xiǎn)事故作為保險(xiǎn)合同的免責(zé)事由，并不免除保險(xiǎn)人對(duì)該條款必須履行的提示和說明義務(wù)，否則該免責(zé)條款不生效力。本案中上訴人沒有提供有被上訴人簽名的投保單和免責(zé)條款明確說明書等相應(yīng)證據(jù)，無法證明上訴人就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款盡到了相應(yīng)的提示和說明義務(wù)，故涉案保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力，原審法院據(jù)此判決上訴人應(yīng)承擔(dān)涉案保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處得當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1438元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　何敏軍
代理審判員　　戴瑩瑩
代理審判員　　洪海波
二〇一六年八月五日
代書　記員　　包菲菲