亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）蘇03民終2188號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 徐州市中級人民法院 2016-07-31

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地在北京市西城區(qū)。
負責(zé)人王兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李君，江蘇金鐸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）亓X，男，居民身份證號碼320321198107020618，漢族，住江蘇省豐縣。
委托代理人楊進，江蘇凱旋律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人亓X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服江蘇省睢寧縣人民法院(2015)睢商初字第729號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月13日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
亓X原審訴稱：2010年6月11日，亓X在某保險公司為其所有的京N×××××號小型奔馳越野客車投保了交強險、車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險及車損險、商業(yè)第三者責(zé)任險不計免賠等險種，其中車損險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險金額分別為598000元、20萬元，保險期間從2010年6月11日起到2011年6月10日止。2011年2月28日，該車在睢寧縣境內(nèi)發(fā)生交通事故，亓X當(dāng)即向某保險公司報險。經(jīng)過評定，涉案保險車輛全損，已經(jīng)無修理價值。該起事故的受害人后陸續(xù)向法院提起訴訟，近期才處理結(jié)束，期間亓X多次找某保險公司理賠遭拒后，故訴至法院，請求依法判令某保險公司賠償亓X車輛損失387269元、商業(yè)第三者責(zé)任險87901.89元，合計48萬元并承擔(dān)本案訴訟費用。
某保險公司原審辯稱：第一，亓X所主張的車輛損失險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例（涉案保險車輛負主責(zé)）來計算；第二，涉案事故發(fā)生在2011年2月28日，而亓X最初的起訴時間為2015年4月20日，根據(jù)保險法第二十七條規(guī)定，亓X沒有證據(jù)證明訴訟時效存在中止、中斷的情形，故某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請求法院駁回亓X的訴訟請求。
原審法院審理查明：2010年6月10日，亓X為其所有的京N×××××號小型奔馳越野客車在某保險公司投保了交強險、車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險及車損險、商業(yè)第三者責(zé)任險不計免賠等險種，車損險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險金額分別為598000元、20萬元，保險期間從2010年6月11日起到2011年6月10日止。2011年2月28日19時51分，程某駕駛涉案保險車輛在徐淮高速由南向北行駛到174km+280m處睢寧縣境內(nèi)時，因雪天觀察不夠，與因發(fā)生事故停在行車道、超車道之間的周桂祥所有的由韓俊杰駕駛的蘇J×××××臨牌小型客車相撞，致使蘇J×××××車上駕駛員韓俊杰及乘車人錢海文、蔡志樓、陳一勤等人受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生之后，程某及時向某保險公司報案。后經(jīng)公安機關(guān)認定，程某負事故的主要責(zé)任，事故對方車輛駕駛員韓俊杰負事故的次要責(zé)任，陳一勤、錢海文、蔡志樓無責(zé)。2011年3月3日，睢寧縣物價局認定涉案保險車輛損失修理費為429649元，某保險公司對該認定不予認可，并在原審?fù)徶凶哉J其在事故發(fā)生后對涉案保險車輛進行定損，確定損失數(shù)額為387269元，但其沒有證據(jù)證明其將定損結(jié)果告知或送達給亓X，直到2015年6月8日，亓X在該院對某保險公司第一次提起訴訟時才向該院提供定損報告一份（沒有定損時間），亓X對該定損數(shù)額予以認可。
2012年4月10日，受害人陳一勤在鹽城市亭湖區(qū)人民法院對亓X、某保險公司提起訴訟。2012年8月30日，該院依法判令亓X賠償陳一勤64267.34元，扣除其已墊付的40000元，實際再賠償24267.34元。同時判令某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償受害人陳一勤48000元。上述判決生效后，某保險公司于2012年11月9日向受害人陳一勤履行了賠付義務(wù)。
2012年2月14日，受害人錢海文在鹽城市亭湖區(qū)人民法院對亓X、某保險公司提起訴訟。2012年8月30日，該院依法判令亓X賠償錢海文34862.60元，扣除已付20000元，實際再賠償14862.60元，判令某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償錢海文24000元。上述判決生效后，某保險公司于2013年1月9日向受害人錢海文履行了賠付義務(wù)。
2013年7月23日，蘇J×××××臨牌小型客車的所有人周桂祥在鹽城市亭湖區(qū)人民法院對亓X、某保險公司等提起訴訟，請求法院一并處理交強險和商業(yè)三責(zé)險，要求賠償周桂祥各項損失190554元。2013年12月12日，該院作出判決，判令某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償300元、在三責(zé)險限額內(nèi)賠償22642.90元。2014年1月29日，某保險公司向周桂祥履行了賠償義務(wù)。
2011年12月27日，韓俊杰在原審法院對程某及某保險公司提起訴訟，要求某保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償其各項損失191135.30元。2012年10月31日，該院作出判決，判令程某賠償韓俊杰111256.28元、某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償韓俊杰48000元。上述判決生效后，程某沒有履行義務(wù)，韓俊杰于2014年5月14日申請執(zhí)行。在執(zhí)行中，該院于2014年11月25日依法作出裁定，裁定提取亓X在某保險公司的商業(yè)第三者責(zé)任險保險理賠款，并向某保險公司送達了協(xié)助執(zhí)行通知書。為了履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，2015年1月20日，某保險公司向該院匯款86455.21元。2015年4月17日，受害人韓俊杰和程某達成和解協(xié)議，約定程某一次性給付韓俊杰108000元（包含某保險公司支付的第三者商業(yè)險86455.21元）。2005年5月該院將某保險公司支付的三責(zé)險86455.21元和扣劃程某存款21544.79元，共計108000元發(fā)還給韓俊杰。
某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)已經(jīng)賠付的數(shù)額合計為22642.90元+86455.21元=109098.11元。鹽城市亭湖區(qū)人民法院在上述判決中認定亓X在事故處理期間先行墊付60000元、程某在處理事故中先行墊付40000元，程某在涉案訴訟中證實該墊付款，實際系亓X支付。
原審法院另查明：2013年2月8日，亓X到某保險公司磋商理賠事宜，某保險公司工作人員向其出具“機動車輛保險車物案件提交材料須知”，并告知亓X“賠付意見待領(lǐng)導(dǎo)審批”。后亓X向某保險公司索賠時，某保險公司以超過訴訟時效為由，拒絕賠付。2015年4月20日、2015年6月8日，亓X先后分別在北京運輸法院、原審法院對某保險公司提起訴訟，后撤訴。2015年11月30日，亓X向原審法院提起涉案訴訟。
原審法院認為：一、亓X與某保險公司之間的保險合同合法有效，亓X按照合同約定繳納保險費之后，某保險公司應(yīng)該按照合同約定在保險事故發(fā)生后及時向被保險人履行給付保險金義務(wù)。首先，事故發(fā)生后，涉案保險車輛駕駛員程某及時向某保險公司報案，同時物價部門對涉案保險車輛的損失也進行了評估，某保險公司對物價部門的評估不予認可，自然也就不會按照物價部門的評估數(shù)額履行車損賠付義務(wù)。雖然某保險公司在原審?fù)徶凶哉J其在2011年對涉案保險車輛進行了定損（具體定損時間不詳），但其沒有證據(jù)證明已將定損結(jié)果告知亓X，直至亓X第一次在該院起訴某保險公司時，某保險公司才提供一份沒有定損時間、沒有亓X簽字的定損報告。因此，某保險公司怠于履行定損義務(wù)，自然也就不能及時賠付。其次，某保險公司還存在怠于給付交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險保險金義務(wù)的行為。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三十一條規(guī)定“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同約定，直接向該第三者賠償保險金”。事故發(fā)生之后，某保險公司完全可以按照前述規(guī)定將保險金賠償給受害人，但其沒有及時履行義務(wù)，直到受害人提起訴訟、申請執(zhí)行后，某保險公司才分期履行部分義務(wù)?！吨腥A人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但是保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外”。某保險公司在明知保險事故發(fā)生的情況下，沒有履行給付保險金的義務(wù)，存在怠于履行賠償保險金的義務(wù)。
二、亓X的原審起訴沒有超過訴訟時效?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十六條“義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請求延期履行、制定清償債務(wù)計劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方同意履行”。涉案事故發(fā)生在2011年2月28日，按照保險法規(guī)定應(yīng)該從此時計算二年的訴訟時效。雖然亓X第一次在北京運輸法院起訴時間是在2015年4月20日，但是在此期間，涉案事故的受害人先后多次在鹽城市亭湖區(qū)人民法院、原審法院起訴亓X及某保險公司，某保險公司根據(jù)相關(guān)生效法律文書，分別于2012年11月9日、2013年1月9日、2014年1月29日、2015年1月20日履行了給付部分保險金的義務(wù)，不論其履行給付義務(wù)是由于受害人提起訴訟，還是基于法院的判決或者執(zhí)行，均應(yīng)該認定某保險公司分期履行其理賠義務(wù)，而每一次分期履行均產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力，每一次訴訟時效中斷后，訴訟時效期間均應(yīng)重新計算。因此，亓X的原審起訴沒有超過訴訟時效期間。對于沒有足額給付的保險金，某保險公司負有向亓X繼續(xù)給付的義務(wù)。
三、關(guān)于某保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任如何認定的問題。第一，雙方一致認可涉案保險車輛損失數(shù)額為387269元，該院對此予以確認。雖然保險合同條款有車損險應(yīng)該按照事故責(zé)任比例進行賠付的約定，但是該格式條款免除了某保險公司的義務(wù)，加重了亓X的負擔(dān)，依照《中華人民共和國合同法》第四十條、《中華人民共和國保險法》第十九條之規(guī)定，應(yīng)認定無效。故對某保險公司關(guān)于應(yīng)該按照事故責(zé)任比例對車損險進行賠償?shù)目罐q意見，該院不予采信。第二，雖然在事故處理期間，亓X已經(jīng)墊付給受害人的賠款數(shù)額為10萬元，但因涉案商業(yè)三者險保險金額為20萬元，扣除某保險公司已經(jīng)支付的109098.11元，剩余限額90901.86元（20萬元-109098.11元=90901.86元）小于亓X墊付的部分，按照合同約定，某保險公司還應(yīng)支付的三責(zé)險保險金為90901.86元。所以，某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額為387269元（車損險）+90901.86元（三責(zé)險）=478170.86元。
綜上，該院依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十五條第四款、《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、平安寧財險于該判決書生效后十日內(nèi)給付亓X保險金478170.86元；二、駁回亓X其他訴訟請求。義務(wù)人如不按照上述規(guī)定期限自覺履行給付義務(wù)，還應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取4250元，由某保險公司承擔(dān)（鑒于亓X已預(yù)交，某保險公司在履行上述給付義務(wù)時一并支付給亓X）。
原審判決送達后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴稱：亓X的原審起訴已超過訴訟時效期間，具體理由如下：一、涉案事故受害人分別起訴亓X及某保險公司的基礎(chǔ)在于涉案交強險及商業(yè)三者險，并不導(dǎo)致涉案車損險訴訟時效中斷，某保險公司亦沒有怠于履行保險責(zé)任，且亓X在涉案事故發(fā)生后不久就將涉案保險車輛轉(zhuǎn)讓，可知某保險公司的定損結(jié)論早于該時間。另外，在評估機構(gòu)對涉案保險車輛損失進行評估后，亓X即完全有能力向某保險公司主張權(quán)利，但截至其第一次起訴時，亓X并未向某保險公司主張權(quán)利。二、亓X原審提交的“機動車輛保險車物案件提交材料須知”系宣傳類的材料，任何人均可隨時取閱，該材料中并無某保險公司工作人員的簽字，也沒有落款時間。另外，亓X的員工所作證言不能作為認定本案事實的依據(jù)。三、亓X在涉案事故中負主要責(zé)任，但其并未向事故對方主張任何權(quán)利，某保險公司有理由相信亓X系在明知訴訟時效期間已經(jīng)超過的情況下才起訴某保險公司。四、原審法院適用法律錯誤，某保險公司原審并未試圖免除自身責(zé)任，但不知何故原審判決中引用了保險法第十九條的規(guī)定。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人亓X辯稱：亓X原審提交的某保險公司工作人員出具的材料須知可以證實亓X曾于2013年2月8日向某保險公司主張過權(quán)利，當(dāng)時某保險公司工作人員告知亓X因涉案事故涉及人傷，車輛損失待人傷案件處理完畢后一并處理。二、涉案事故發(fā)生后，亓X按照某保險公司的要求將涉案車輛拖至北京進行定損，但亓X直至2015年訴訟時才得知定損結(jié)果。綜上，亓X的原審起訴并未超過訴訟時效期間，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間雙方均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本案二審期間的爭議焦點為：亓X的原審起訴是否超過訴訟時效期間。
本院認為：第一、根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十六條第一款：“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算”、第一百四十條：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”的規(guī)定，結(jié)合本案而言，涉案事故發(fā)生于2011年2月28日，故判斷亓X的原審起訴是否超過訴訟時效期間的關(guān)鍵在于其有無在訴訟時效期間內(nèi)向某保險公司主張過權(quán)利。
第二、證人程某、楊某出庭作證稱亓X曾于2012年、2013年、2014年分別到某保險公司申請理賠，某保險公司工作人員告知亓X待事故受害者損失問題處理完畢后一并理賠。因該兩位證人系完全民事行為能力人，其出庭作證時已接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，且所陳述的證明內(nèi)容較為明確具體，并無猜測、推斷或者使用評論性語言的情形，結(jié)合亓X原審提供的從某保險公司處獲取的“機動車輛保險車物案件提交材料須知”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百零八條第一款：“對負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認定該事實存在”的規(guī)定，本院依法認定涉案事故發(fā)生后，亓X曾于2012年、2013年、2014年分別到某保險公司申請理賠，故亓X每次向某保險公司主張權(quán)利之時即產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律效果。因此，亓X于2015年6月份將某保險公司訴至原審法院并撤訴后，于2015年11月30日再次向原審法院起訴并未超過兩年的訴訟時效期間，故對某保險公司關(guān)于“亓X原審起訴已超過訴訟時效期間”的上訴主張，本院依法不予采信。
綜上，上訴人上訴請求無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8473元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　馮昭玖
代理審判員　　曹　辛
代理審判員　　孟文儒
二〇一六年七月三十一日
書　記　員　　牛金銘