亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂武漢中民商終字第00653號(hào) 合同糾紛 二審 民事 武漢市中級(jí)人民法院 2015-04-30

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地武漢市江漢區(qū)。
負(fù)責(zé)人：畢X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蔡X，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。
委托代理人：蔣XX，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：范XX，男，漢族。
委托代理人：陳X，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人范XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第04530號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后依法組成合議庭，于2015年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人蔣XX，被上訴人范XX的委托代理人陳X，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年9月28日，范XX為其所有的鄂AXXX69號(hào)奔馳S300號(hào)小型轎車在投保了車輛損失險(xiǎn)710000元、不計(jì)免賠率（車輛損失險(xiǎn)）等險(xiǎn)種，并簽訂《電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》一份，并支付了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)期限自2013年11月27日零時(shí)起至2014年11月26日止；相關(guān)說(shuō)明：車輛損失險(xiǎn)絕對(duì)免賠額0元；特別約定：本保險(xiǎn)適用于2009版條款，并已附條款一份。
《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第一部分第二章《車輛損失險(xiǎn)》第一條約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂密囕v過(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：（四）雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、滑坡。第二條約定：發(fā)生本條款第一條規(guī)定的保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人為減少保險(xiǎn)車輛的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照本合同規(guī)定負(fù)責(zé)賠償，最高賠償金額以保險(xiǎn)金額為限。第六條約定：下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（三）保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。
2014年3月29日，范XX駕車在黃石市花湖派出所門口正常行駛時(shí)，因強(qiáng)降水天氣，范XX的車輛熄火。隨即范XX向某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)，該分公司接到保險(xiǎn)后，其工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查并拍攝照片，照片顯示車輛停放于雨水中，雨水淹沒(méi)車輛一半輪胎。范XX的車輛受損后，隨即被送往武漢星隆汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，支出維修費(fèi)用295000元。后范XX向某保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，該分公司以范XX的損失不屬于承保范圍拒絕賠償。范XX遂向原審法院起訴，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司：1、承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金共計(jì)295000元；2、承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司已向范XX簽發(fā)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，同意承保，據(jù)此，雙方當(dāng)事人之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，范XX在簽訂保險(xiǎn)合同后繳納了全部保險(xiǎn)費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，依法向范XX承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。此案中，范XX舉證證明其支出車輛維修費(fèi)用295000元，原審法院對(duì)此上述費(fèi)用予以認(rèn)可。
某保險(xiǎn)公司抗辯稱范XX的車輛損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，需要另外購(gòu)買發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)。原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款第一條第四項(xiàng)的約定與第六條第三項(xiàng)的約定存在矛盾，系格式條款，且某保險(xiǎn)公司未舉證證明其已向范XX作出提示和明確說(shuō)明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”及第三十條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”的規(guī)定，原審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司抗辯意見不予采信，范XX因涉水行駛導(dǎo)致車輛受到的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任的賠償范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)全額賠償范XX的損失295000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償范XX保險(xiǎn)賠償金共計(jì)295000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5725元，減半收取2862.5元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（此款范XX已墊付，某保險(xiǎn)公司連同上述賠償款項(xiàng)一并支付給范XX）。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判不向范XX支付保險(xiǎn)賠償金。其上訴的事實(shí)和理由是：1、原審法院認(rèn)為保險(xiǎn)條款矛盾且上訴人未舉證證明已向被上訴人作出提示和明確說(shuō)明，是錯(cuò)誤的認(rèn)定。2、涉案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)的損壞是被上訴人的不當(dāng)駕駛行為所造成，上訴人不應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。
被上訴人范XX答辯稱：發(fā)生事故后，被上訴人及時(shí)撥打了保險(xiǎn)電話，上訴人也派人到現(xiàn)場(chǎng)查勘，確認(rèn)了事故的事實(shí)與發(fā)生原因，沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)被上訴人有不當(dāng)駕駛行為。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)查，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院二審另查明：1、范XX于2010年購(gòu)買涉案車輛后，一直在某保險(xiǎn)公司投保車險(xiǎn)，本案所涉機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)為續(xù)保。2、2014年3月29日，在道路有積水的情形下，范XX駕駛涉案車輛涉水行駛，進(jìn)而發(fā)生車輛熄火和發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水。
本院認(rèn)為：范XX雖否認(rèn)其在涉案投保單上簽字，但某保險(xiǎn)公司已為范XX所有的鄂AXXX69號(hào)奔馳S300號(hào)小型轎車出具了《電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》，且范XX于2013年9月28日繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第三條第一款“投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”的規(guī)定，雙方當(dāng)事人之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法成立，對(duì)雙方均有約束力。
雙方當(dāng)事人簽訂的《電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》約定適用《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》。該條款第一部分第二章《車輛損失險(xiǎn)》關(guān)于責(zé)任免除規(guī)定的第三條至第七條均采用黑色字體印刷，與其他普通條款有明確區(qū)別，其中第六條第（三）項(xiàng)約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（三）保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”，該項(xiàng)約定的涵義明確具體并不產(chǎn)生歧義，應(yīng)系特別約定，與該條款第一部分第二章《車輛損失險(xiǎn)》第一條第（四）項(xiàng)“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂密囕v過(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：（四）雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、滑坡”的約定并不存在矛盾。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該兩項(xiàng)的約定并不矛盾的上訴主張成立，本院予以支持。
范XX購(gòu)買涉案車輛后一直在某保險(xiǎn)公司投保車險(xiǎn)，發(fā)生本案索賠爭(zhēng)議時(shí)依據(jù)的保險(xiǎn)合同也是進(jìn)行的續(xù)保，且該保險(xiǎn)合同約定適用的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》中，對(duì)“保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”的免責(zé)條款以黑色字體印刷作出提示，該免責(zé)條款的涵義亦不產(chǎn)生歧義。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司履行了明確說(shuō)明的義務(wù)，上述免責(zé)條款應(yīng)為有效。
本案中，范XX駕駛涉案車輛在積水路段涉水行駛，進(jìn)而發(fā)生車輛熄火和發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的事故，符合雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任免除約定的范圍，某保險(xiǎn)公司要求不予支付保險(xiǎn)賠償金的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由及上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第04530號(hào)民事判決；
二、駁回范XX的訴訟請(qǐng)求。
一審減半收取的案件受理費(fèi)2862.5元，二審案件受理費(fèi)5725元，均由范XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　何義林
審判員　　周　靖
審判員　　胡怡江
二〇一五年四月三十日
書記員　　孫　儀