亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）云7102民初47號 責(zé)任保險合同糾紛 一審 民事 開遠(yuǎn)鐵路運(yùn)輸法院 2016-07-20

原告洪XX，女，漢族，住云南省彌勒市。
原告段兆兵，男，漢族，住云南省彌勒市。
共同委托代理人馬立穎，開遠(yuǎn)市法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
共同委托代理人劉小林，開遠(yuǎn)市法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司紅河中心支公司。住所地云南省蒙自市天馬路西延長線曉龍島小區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91532500577292XXXX。
負(fù)責(zé)人陸黎明，該公司經(jīng)理。
委托代理人葛新民，該公司工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告洪XX、段兆兵訴被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司紅河中心支公司（以下簡稱華泰財保）責(zé)任保險合同糾紛一案，二原告于2016年5月24日向本院提起訴訟，本院于次日登記立案受理，并依法適用簡易程序由審判員胡會東獨(dú)任審判，于2016年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪XX、段兆兵的共同委托代理人馬立穎、劉小林，被告華泰財保的委托代理人葛新民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪XX、段兆兵訴稱，2015年11月28日晚上12時左右在開遠(yuǎn)市人民中路路段，原告段兆兵駕駛云GXXX46號車在行駛過程中與道路右側(cè)廣告牌相撞，造成廣告牌受損的道路交通事故。該事故發(fā)生后，因是單方肇事，而且考慮到當(dāng)天已晚，又是與廣告牌相撞，就沒有及時報案，但該事故后經(jīng)開遠(yuǎn)市公安局交通警察大隊（以下簡稱公安交警）核實(shí)后出具道路交通事故證明：云GXXX46號車的駕駛?cè)硕握妆诖耸鹿手谐袚?dān)全部責(zé)任。本次交通事故，造成第三方開遠(yuǎn)市新盛傳媒經(jīng)營部（以下簡稱新盛傳媒）的廣告牌受損，產(chǎn)生損失費(fèi)用95090元。原告找到被告要求對該損失進(jìn)行賠償，但被告以第一現(xiàn)場沒有報案為理由，作出了拒賠通知書?；诖?，第三人的損失由原告最終于2015年12月31日與其協(xié)商并賠償了81600元。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，原告認(rèn)為，被告應(yīng)該對原告所支付給第三方的損失進(jìn)行賠償。為維護(hù)其合法權(quán)益，二原告遂訴至法院請求判令被告按照保險合同約定向原告支付因交通事故而向第三人賠償?shù)膿p失81600元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告華泰財保當(dāng)庭答辯稱，一、根據(jù)合同相對性原則，段兆兵不是保險合同相對人，他不是本案適格原告。二、洪XX于2015年1月30日向華泰財保投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）、責(zé)任限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）及不計免賠特約險，雙方之間的保險合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)按合同及條款內(nèi)容確定賠償責(zé)任。洪XX投保時，華泰財保已履行了條款說明及告知義務(wù)，在保險單正本特別約定部分第三條明確約定：“保險車輛發(fā)生保險事故后在第一現(xiàn)場報交警，或提供交警、公安機(jī)關(guān)證明，同時通知保險人，并經(jīng)保險人核定損失，否則，保險人有權(quán)拒賠或重新核定損失。”三、華泰財保對公安交警于2016年3月1日出具的《道路交通事故證明》真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，公安交警僅憑段兆兵第二天口頭報案，未作調(diào)查核實(shí)就作出該證明，程序不合法、依據(jù)不足，不能作為認(rèn)定本案重要事實(shí)的依據(jù)。四、出險后，原告沒有履行及時通知義務(wù)，華泰財保拒賠理由充分：一是發(fā)生交通事故后保護(hù)現(xiàn)場并報警是每個駕駛?cè)说姆ǘx務(wù)，但段兆兵在發(fā)生事故未報警、未保護(hù)現(xiàn)場，更有編造事故、毀滅證據(jù)、偽造現(xiàn)場的嫌疑；二是保險單上單獨(dú)做了特別約定，要求被保險人在發(fā)生交通事故后第一現(xiàn)場報警并通知保險公司，該條款已向投保人明確說明，該格式條款發(fā)生法律效力，對雙方均有約束力；三是段兆兵于2015年12月2日18時33分通過其使用的電話向華泰財保報案稱，其駕駛云GXXX46號車于2015年11月28日4時10分在開遠(yuǎn)市撞廣告牌。其報案時間及其自稱發(fā)生事故的時間相隔4天，違反了保險合同約定的第一現(xiàn)場第一時間報警并通知保險公司的義務(wù)，原告洪XX作為保險合同相對人，至今未向保險公司報案。因此，應(yīng)駁回原告主張的賠償請求。五、原告訴求的損失不客觀不真實(shí)，無法證實(shí)該廣告牌或廣告燈箱的損失是由華泰財保承保車輛肇事所致。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2015年1月30日，原告洪XX向華泰財保為其所有的云GXXX46號車投保了交強(qiáng)險、責(zé)任限額為30萬元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險等保險，保險期間自2015年1月31日0時起至2016年1月30日24時止。在送交投保人洪XX的保險（正本）的特別約定部分第三條約定：“保險車輛發(fā)生保險事故后在第一現(xiàn)場報警，或者提供交警、公安機(jī)關(guān)證明，同時通知保險人，并經(jīng)保險人核定損失，否則，保險人有權(quán)拒賠或重新核定損失。”在明示告知部分第二條約定：“發(fā)生保險事故后，您應(yīng)在48小時內(nèi)直接撥打保單上打印的報案電話（我公司唯一的報案電話），通知我公司，否則將會影響我公司對您提供的理賠服務(wù)。保險單上載明了報案電話。
2015年11月29日晚10時許，段兆兵到開遠(yuǎn)市公安局交通警察大隊報案稱：“他昨晚在人民中路發(fā)生了交通事故，該車與道路右側(cè)廣告牌相撞，造成廣告牌受損。本想是單方損失，于是找廣告牌業(yè)主自行處理。”公安交警接報后，通過走訪核實(shí)，確認(rèn)段兆兵報案屬實(shí)，并應(yīng)原告要求，于2016年3月1日出具了《道路交通事故證明》，證明該起事故的真實(shí)性并認(rèn)定段兆兵負(fù)事故全部責(zé)任。
2015年12月2日18時33分，段兆兵向華泰財保報案，稱2015年11月28日4時10分許，其駕駛云GXXX46號車在開遠(yuǎn)市人民中路上撞到廣告牌。華泰財保接到保險報案后，以無法核實(shí)事實(shí)相關(guān)情況為由，于12月4日作出拒賠通知，拒絕了洪XX的保險理賠申請。
2015年12月31日，洪XX、段兆兵與新盛傳媒簽訂交通事故賠償協(xié)議書，雙方約定由洪XX、段兆兵賠償新盛傳媒廣告牌損失81600元，扣除已支付的15000元后，余款66600元于2016年4月30日前賠償完畢。
上述事實(shí)，有原告提交的身份證復(fù)印件、機(jī)動車保險單（正本）及保險費(fèi)發(fā)票、開遠(yuǎn)市公安局交通警察大隊事故對策中隊出具的《道路交通事故證明》、廣告箱損失清單及賠償協(xié)議、拒賠通知，被告提交的機(jī)動車保險投保單、機(jī)動車保險單（副本）、保險單（抄單）等證據(jù)證實(shí)。前述證據(jù)客觀真實(shí)，與案件具有關(guān)聯(lián)性，故全部作為證據(jù)予以采用。
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險合同糾紛，原告洪XX與被告華泰財保訂立的交強(qiáng)險保險合同及商業(yè)三者險合同成立并已生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法、依約履行自己的合同義務(wù)。《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人在保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或因重大過失未及時通知，導(dǎo)致保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外?！备鶕?jù)該規(guī)定，發(fā)生保險事故后，及時向保險人報案是投保人、被保險人、受益人的法定義務(wù)，當(dāng)事人未履行該義務(wù)的后果是在保險人對事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分不承擔(dān)賠償或支付保險金的責(zé)任。本案中，對段兆兵駕駛被保險機(jī)動車云GXXX46號車發(fā)生交通事故，事后經(jīng)公安交警證明該事故真實(shí)發(fā)生，但因發(fā)生交通事故時段兆兵未及時報警并通知保險公司，致使該起交通事故發(fā)生的原因不明，段兆兵亦未按保險合同約定在事故發(fā)生后48小時內(nèi)及時通知保險公司，致使事故造成的損失程度因肇事車輛及被損壞的廣告牌均已修復(fù)而無法核定。雖然二原告提交了賠償協(xié)議，但該協(xié)議系受損方與二原告協(xié)商簽訂，無其他證據(jù)印證該賠償協(xié)議所列損失項目的客觀真實(shí)性以及賠償金額的合理性。因此，洪XX、段兆兵應(yīng)對其未履行保險法第二十一條規(guī)定且保險合同亦有約定的及時通知義務(wù)承擔(dān)不利法律后果。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告洪XX、段兆兵的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1840元，減半收取920元，由原告洪XX、段兆兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院。
審判員　　胡會東
二〇一六年七月二十日
書記員　　陳俊霖