亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂孝感中民二終字第00222號(hào) 合同糾紛 二審 民事 孝感市中級(jí)人民法院 2015-11-04

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：孝感市。
代表人汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪汀，該公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括調(diào)查取證，代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行，收取或收轉(zhuǎn)執(zhí)行標(biāo)的；進(jìn)行調(diào)解或和解，簽收、送達(dá)、接受相關(guān)法律文書。
被上訴人（原審原告）孝感市華菱汽車銷售有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)。
法定代表人魏祥啟，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）程XX。
兩被上訴人的委托代理人程增強(qiáng)，安陸市碧隕法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：代為主張、變更、放棄訴訟請(qǐng)求；代為和解、調(diào)解，代為申訴、反訴，代簽法律文書，代領(lǐng)兌現(xiàn)款。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱孝感人壽）因與被上訴人孝感市華菱汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱華菱公司）、程XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00340號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人孝感人壽的委托代理人汪汀，被上訴人華菱公司、程XX的委托代理人程增強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華菱公司、程XX原審訴稱，2013年11月，程XX購(gòu)買了鄂K×××××號(hào)車、掛靠華菱公司經(jīng)營(yíng)。2013年11月27日，程XX到孝感人壽購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為280000元，并約定了不計(jì)免賠。2014年11月25日7時(shí)40分，程XX雇請(qǐng)的司機(jī)李從偵駕駛鄂K×××××號(hào)車行駛至安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村祥和碎石場(chǎng)路段，因操作不當(dāng)，致使車輛側(cè)翻，造成鄂K×××××號(hào)車受損的交通事故。經(jīng)安陸市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，李從偵負(fù)全部責(zé)任。本次事故，經(jīng)評(píng)估造成鄂K×××××號(hào)車輛損失231876元。故請(qǐng)求法院依法判令孝感人壽賠付華菱公司、程XX的各項(xiàng)損失241676元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
孝感人壽原審辯稱，該交通事故屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該車為營(yíng)運(yùn)大型載貨車輛，使用年限為6年，出險(xiǎn)時(shí)該車輛已使用5.79年，且該車損失嚴(yán)重，無(wú)法修復(fù)，故我公司按報(bào)廢處理。我公司已申請(qǐng)重新鑒定，建議損失金額為106000元，請(qǐng)求法院合理判決。
原審查明，2014年11月25日7時(shí)40分，李從偵駕駛其所有的鄂K×××××號(hào)車在安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村祥和碎石場(chǎng)路段，因措施不當(dāng)，導(dǎo)致翻車，造成鄂K×××××號(hào)車及車上所載貨物受損，李從偵負(fù)事故的全部責(zé)任，施救中原審原告支付施救費(fèi)7800元。鄂K×××××號(hào)車經(jīng)湖北大成資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估后確定損失價(jià)值為231876元，兩原審原告向孝感人壽索賠無(wú)果，遂訴至法院。另查明，程XX為其所有的掛靠在華菱公司的鄂K×××××號(hào)車在孝感人壽投保了保險(xiǎn)金額為280000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、并投保了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年11月27日零時(shí)至2014年11月26日二十四時(shí)止。經(jīng)孝感人壽申請(qǐng)，2015年5月8日，湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)鄂K×××××號(hào)事故車作出了鄂永資評(píng)報(bào)字（2015）第0107號(hào)《鄂K×××××華菱自卸貨車損失價(jià)值咨詢?cè)u(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估咨詢報(bào)告》，評(píng)估結(jié)果：基準(zhǔn)日（2014年11月25日）全損報(bào)廢狀態(tài)下的損失價(jià)值評(píng)估結(jié)果為180100元。
原審法院認(rèn)為，程XX、孝感人壽簽訂的《保險(xiǎn)合同》合法有效，程XX所有的鄂K×××××號(hào)車以華菱公司的名義在孝感人壽投保了保險(xiǎn)金額為280000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，程XX的損失應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司作出的《鄂K×××××華菱自卸貨車損失價(jià)值咨詢?cè)u(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估咨詢報(bào)告》合法有效，故孝感人壽應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付程XX的車輛損失180100元及拖車費(fèi)7800元，合計(jì)187900元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起三十日內(nèi)賠付程XX各項(xiàng)損失共計(jì)187900元。二、駁回程XX及孝感市華菱汽車銷售有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付義務(wù)，逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取2450元，由孝感人壽負(fù)擔(dān)。
孝感人壽不服原判上訴稱，孝感人壽在本案中只對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，不直接承擔(dān)人身?yè)p害侵權(quán)賠償責(zé)任。本案是交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償，保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司在本案中只需依據(jù)保險(xiǎn)合同，在被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。標(biāo)的車出險(xiǎn)時(shí)間為2014年11月25日，該車注冊(cè)時(shí)間為2009年9月，營(yíng)運(yùn)時(shí)間為62個(gè)月，按照保險(xiǎn)公司折舊價(jià)值為89040元，與一審重新鑒定結(jié)果18.1萬(wàn)元相差很大。原審判決顯失公平，請(qǐng)求：1、依法撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00340號(hào)民事判決；2、按照保險(xiǎn)公司折舊價(jià)值89040元理賠。
華菱公司、程XX一并辯稱，原審判決公正合理，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原審判決依據(jù)定損報(bào)告委托鑒定機(jī)構(gòu)作出結(jié)果合理合法，證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，孝感人壽、華菱公司、程XX均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審查明認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本案焦點(diǎn)問題：案涉車輛是按照評(píng)估價(jià)格來(lái)理賠，還是應(yīng)該按照保險(xiǎn)公司主張的折舊率來(lái)理賠。
本院認(rèn)為：程XX、華菱公司與孝感人壽簽訂的《保險(xiǎn)合同》合法有效，程XX所有的鄂K×××××號(hào)車以華菱公司的名義在孝感人壽投保了保險(xiǎn)金額為28萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)、并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2013年11月27日零時(shí)至2014年11月26日二十四時(shí)止。本案中，保險(xiǎn)合同約定的機(jī)動(dòng)車的價(jià)值為28萬(wàn)元、保險(xiǎn)公司根據(jù)該價(jià)值收取保費(fèi)。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，車輛全損狀態(tài)下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全額理賠車輛損失28萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司主張“該車注冊(cè)時(shí)間為2009年9月，營(yíng)運(yùn)時(shí)間為62個(gè)月，按照保險(xiǎn)公司折舊價(jià)值為89040元”理賠，則保險(xiǎn)公司在接受投保人投保車輛損失險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)按照價(jià)值89040元收取保費(fèi)。故保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。因被上訴人未主張按照車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)價(jià)值28萬(wàn)元賠償，原審根據(jù)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的損失評(píng)估結(jié)果作為保險(xiǎn)理賠依據(jù)，符合本案的實(shí)際情況，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　劉　錚
審判員　汪書力
審判員　胡　紅
二〇一五年十一月四日
書記員　張　依