亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂孝感中民二終字第00257號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 孝感市中級人民法院 2015-12-02

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：湖北省孝感市。
負(fù)責(zé)人李煉，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙江，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理，即代為陳述事實，提交證據(jù)、申請鑒定、證據(jù)保全、調(diào)查；代為質(zhì)證、辯論、領(lǐng)取訴訟退費，領(lǐng)取訴訟材料，簽收相關(guān)法律文書。
被上訴人（原審原告）汪XX。
委托代理人高樹忠，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴，調(diào)解，和解，放棄、變更訴訟請求，代收法律文書。
上訴人因與被上訴人汪XX責(zé)任保險合同糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00575號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人趙江，被上訴人汪XX的委托代理人高樹忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明：2014年6月29日20時02分許，案外人張友良無有效機(jī)動車駕駛證駕駛鄂K×××××號二輪摩托車沿大悟縣高鐵連接線自西向東行駛，至大悟縣××鐵連接線××東××處路段，遇汪XX駕駛鄂K×××××號重型半掛牽引車轎車在前方倒車，因汪XX駕駛倒車時未確保安全，致使兩車發(fā)生碰撞，造成張友良受傷、兩車車輛受損的道路交通事故。2014年6月29日，此次交通事故經(jīng)大悟縣交通警察大隊認(rèn)定，汪XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張友良不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，張友良在大悟縣人民醫(yī)院住院治療37天，汪XX支付了張友良住院期間的醫(yī)療費73532.74元。2015年3月10日，湖北省大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，其結(jié)論為：張友良構(gòu)成Ⅸ（9級）傷殘；誤工損失日為傷后至鑒定前一日止，護(hù)理時間為傷后150日，需一人護(hù)理；后續(xù)必然費用預(yù)計為21000元。汪XX是鄂K×××××號重型半掛牽引車的注冊所有人和實際所有人，鄂K×××××號重型半掛牽引車在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（保險限額為122000元）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（保險限額為100000元），不計免賠率。保險期限自2014年4月22日起至2015年4月21日止。2015年6月10日，汪XX與張友良達(dá)成了賠償協(xié)議，由汪XX賠付張友良后期一切損失和費用合計人民幣170000元（不含醫(yī)療費73532.74元）。汪XX當(dāng)即支付了賠償款。因汪XX向某保險公司要求賠付其墊付的各項費用無果。2015年7月6日，汪XX遂向一審法院起訴，要求某保險公司向其支付賠償款220000元；由某保險公司承擔(dān)本案訴訟費用。
另查明：汪XX撞傷張友良后，某保險公司對該起交通事故進(jìn)行了調(diào)查，并出具了調(diào)查報告。該調(diào)查報告記載：張友良自2012年3月起在大悟縣聯(lián)營建筑工程公司所承包的建筑工地從事木工工作，出險前未竣工工地為大悟縣都市之星三期工程；家庭住址為大悟縣，該房屋1998年建成，未辦理房產(chǎn)證，做工期間租住在大悟縣西岳大道建設(shè)小區(qū)；本案中傷者（張友良）雖為農(nóng)村戶籍，但無論傷者家庭住居地以及做工期間居住地均屬于城鎮(zhèn)范疇，殘疾賠償金建議按照城鎮(zhèn)戶籍性質(zhì)賠付，誤工標(biāo)準(zhǔn)按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給予賠付。為此，一審法院依汪XX、某保險公司的意見，核實案外人張友良的損失為：醫(yī)療費為73532.74元；護(hù)理費，按居民服務(wù)業(yè)計算為11806.44元（28729元／年÷365天×150天）；誤工費為28484.24元（41754元／年÷365天×249天）；住院伙食補(bǔ)助費為1850元（37天×50元／天）；傷殘賠償金為99408元（24852元／年×20年×20%）；后期必然費為21000元、精神撫慰金10000元。張友良的損失共計246081.42元。
一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。本案的汪XX為屬于自己所有的車輛在某保險公司購買了機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險（保險金額為100000元，不計免賠率），故雙方形成保險合同關(guān)系。汪XX在合同期限內(nèi)駕駛車輛造成交通事故致他人受傷，某保險公司沒有按雙方約定全面履行自己的義務(wù)，致汪XX訴訟，故本案案由定為責(zé)任保險合同糾紛。《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金?！卑竿馊藦堄蚜嫉慕?jīng)濟(jì)損失計款246081.42元，應(yīng)當(dāng)由某保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償120000元（即在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡殘疾賠償限額內(nèi)賠償110000元），在商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償100000元，余款由汪XX賠償。事實是汪XX在發(fā)生交通事故后，首先墊付了張友良醫(yī)療費73532.74元，之后，汪XX又與張友良就賠償事宜達(dá)成了一致意見，且汪XX已向張友良先行支付了賠償款243532.74元，該協(xié)議沒有違反法律規(guī)定。因此應(yīng)由某保險公司依汪XX、某保險公司簽訂的保險合同向汪XX支付墊付款220000元。故此依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：某保險公司于本判決生效后七日內(nèi)向汪XX支付賠償款220000元。案件受理費4600元，由某保險公司承擔(dān)。
某保險公司不服原審判決向本院提起上訴稱：本案一審認(rèn)定事實不清，故判決賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和金額不合理。本案傷者張友良的傷殘級別評定不合理，且誤工時間過長，續(xù)醫(yī)費過高。根據(jù)汪XX所述的傷者張友良的傷情、病歷資料、我公司附勘驗照片和鑒定報告所述，傷者張友良的患肢膝關(guān)節(jié)喪失活動度未達(dá)到25%以上，九級傷殘不合理（按十級計算，殘疾賠償金差距49704元）；因此精神撫慰金按10000元計算已過高，按十級傷殘賠償3000元較合理（差距7000元）；根據(jù)傷者張友良的傷情續(xù)醫(yī)費15000元較合理（差距6000元）、誤工時間按180日計算，誤工費為20877元較合理（差距7607.24元）。綜上，請求1.依法撤銷大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00575號民事判決，改判上訴人不承擔(dān)70311.24元不合理的賠償；2.本案訴訟費用由汪XX負(fù)擔(dān)。
汪XX辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，判決賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和金額在合理范圍內(nèi)。本案中，傷者張友良的傷殘級別評定在合理范圍內(nèi)，誤工時間、后續(xù)治療費都在合理范圍內(nèi)。某保險公司在一審中雖然對鑒定提出了異議，但其并未在規(guī)定的時間內(nèi)，向人民法院提出申請重新鑒定并及時繳納鑒定費用，這意味著其放棄了申請重新鑒定的權(quán)利，其在上訴狀中陳述張友良的傷殘等級不合理于情于理于法均沒有任何證據(jù)，其關(guān)于精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、誤工費的上訴請求都沒有充分的理由。為維護(hù)汪XX的合法權(quán)益，懇請二審法院依法駁回某保險公司的上訴，維持原判。
某保險公司、汪XX二審均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實。另查明，一審判決首部“安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司”應(yīng)為“某保險公司”。
本院認(rèn)為，本案是圍繞保險合同的理賠責(zé)任而產(chǎn)生的訴訟，故應(yīng)定性為責(zé)任保險合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條規(guī)定：保險合同成立后，投保人按照約定交納保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。依照上述法律規(guī)定，投保人汪XX已按約定向某保險公司交納了保費，雙方之間的保險合同法律關(guān)系依法成立。保險人某保險公司在投保人汪XX發(fā)生保險事故后應(yīng)根據(jù)保險合同約定承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任。二審中，雙方當(dāng)事人主要就傷者張友良的傷殘等級產(chǎn)生爭議，某保險公司上訴稱一審認(rèn)定張友良九級傷殘不合理以至認(rèn)定精神撫慰金、誤工費、后續(xù)治療費等過高，但某保險公司在一審就傷者張友良的傷殘未申請重新鑒定，二審未提交證據(jù)證明一審法院認(rèn)定張友良九級傷殘不合理，因不能提供有利證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理正確，應(yīng)予維持。某保險公司上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4600元由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　潘玉安
審判員　　孫　偉
審判員　　代紹娟
二〇一五年十二月二日
書記員　　余艷君