亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）徐商終字第0108號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 徐州市中級(jí)人民法院 2015-02-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人孟洪洋，該公司經(jīng)理。
委托代理人李君，江蘇金鐸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）曹XX。
委托代理人劉恒武，江蘇清正苑律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人曹XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服徐州市泉山區(qū)人民法院（2014）泉商初字第1348號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月26日受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹XX原審訴稱(chēng)：曹XX于2012年1月30日為蘇CXXXXX號(hào)車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)（保單號(hào)11014781900026739747）。同年11月26日，曹XX駕駛該車(chē)輛行駛至310國(guó)道222km＋100m處，與受害人任士力發(fā)生交通事故，因當(dāng)時(shí)曹XX害怕被受害人家屬毆打，遂駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，此后，受害人又被后經(jīng)過(guò)的蘇CXXXXX號(hào)重型貨車(chē)碾壓死亡。其后，曹XX向交警部門(mén)自首，該事故經(jīng)賈汪交警大隊(duì)認(rèn)定，曹XX負(fù)事故的主要責(zé)任，后車(chē)負(fù)次要責(zé)任，受害人無(wú)責(zé)任。事故認(rèn)定后，曹XX積極對(duì)受害人進(jìn)行賠償，共賠償受害人家屬人民幣9.8萬(wàn)元，并取得了受害人家屬的諒解。事后，曹XX找到某保險(xiǎn)公司要求理賠，但某保險(xiǎn)公司拒賠，曹XX訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付交通事故賠償款人民幣9.8萬(wàn)元，并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)。
某保險(xiǎn)公司原審辯稱(chēng)：第一，曹XX在交通事故中負(fù)主要責(zé)任且已承擔(dān)了刑事責(zé)任，不應(yīng)再賠付受害人精神撫慰金，即使曹XX為了得到受害人家屬的諒解，向受害人家屬額外賠付了部分損失，也無(wú)權(quán)就精神損害撫慰金向某保險(xiǎn)公司主張。第二，涉案交通事故責(zé)任方有兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)，有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，受害人的損失應(yīng)由兩份交強(qiáng)險(xiǎn)均擔(dān)，且曹XX的部分訴請(qǐng)過(guò)高。
原審法院查明：曹XX于2012年1月30日為車(chē)輛蘇CXXXXX在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年2月19日0時(shí)起至2013年2月18日24時(shí)止。其中，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，根據(jù)雙方保險(xiǎn)條款第八條第二款的約定，死亡傷殘賠償限額負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
2012年11月26日，曹XX駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛行駛至310國(guó)道222km＋100m處時(shí)，與任士力（男，75歲）發(fā)生交通事故，曹XX駕車(chē)逃逸。此后，任士力又被周前生駕駛的蘇CXXXXX號(hào)重型貨車(chē)碾壓身亡。該事故經(jīng)徐州市公安局賈汪區(qū)分局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，曹XX負(fù)事故的主要責(zé)任，周前生負(fù)次要責(zé)任，任士力無(wú)責(zé)任。
2012年12月5日，曹XX到公安機(jī)關(guān)自首。2012年12月31日曹XX與受害人任士力的近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，共賠償受害人家屬9.8萬(wàn)元。2014年6月26日，曹XX被徐州市賈汪區(qū)人民檢察院以交通肇事罪提起公訴，徐州市賈汪區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理，于2014年8月27日作出判決，判決曹XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
原審中，曹XX陳述訴請(qǐng)9.8萬(wàn)元的構(gòu)成為：按照2012年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金54025元，喪葬費(fèi)17945元，被扶養(yǎng)人趙玉玲（受害人妻子）生活費(fèi)9616.25元，處理事故人員交通費(fèi)、住宿費(fèi)等8414元，精神損害撫慰金5萬(wàn)元，合計(jì)140000.25元，因曹XX負(fù)事故的主要責(zé)任，故按照70%賠償受害人家屬9.8萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)數(shù)額無(wú)異議；對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理事故人員交通費(fèi)、住宿費(fèi)有異議；對(duì)于精神損害撫慰金，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為曹XX承擔(dān)了刑事責(zé)任，故該項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有依據(jù)；對(duì)于承擔(dān)的比例，因該起事故有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)平均分擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：曹XX在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司向曹XX簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方間的保險(xiǎn)合同依法成立并生效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司對(duì)曹XX賠償受害人的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。某保險(xiǎn)公司對(duì)曹XX主張的死亡賠償金54025元、喪葬費(fèi)17945元無(wú)異議，該院依法予以確認(rèn)。
對(duì)于曹XX主張的被扶養(yǎng)人趙玉玲的生活費(fèi)9616.25元。該院認(rèn)為，受害人任士力本身已是75歲高齡，其是否有能力扶養(yǎng)他人應(yīng)由曹XX進(jìn)行舉證，而曹XX未提供相應(yīng)證據(jù)且亦無(wú)證據(jù)證明其妻子系喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年人，故對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于處理事故人員交通費(fèi)、住宿費(fèi)等8414元，因曹XX未提供上述費(fèi)用支出的相關(guān)依據(jù)，故對(duì)該費(fèi)用不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金5萬(wàn)元。該院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任包含精神損害賠償，故曹XX賠償受害人家屬精神損害撫慰金有事實(shí)和法律依據(jù)，賠償數(shù)額5萬(wàn)元也符合相關(guān)法律規(guī)定，該院予以確認(rèn)。曹XX的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，保險(xiǎn)條款中約定了死亡傷殘賠償限額包括精神損害撫慰金，故曹XX要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償該費(fèi)用符合雙方保險(xiǎn)條款的約定，依法予以支持。某保險(xiǎn)公司以曹XX已承擔(dān)刑事責(zé)任為由拒絕賠償精神損害撫慰金的抗辯意見(jiàn)不能成立。綜上，曹XX按照70%的賠付比例共應(yīng)賠付受害人家屬（54025＋17945＋50000）X70%=85379元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)賠付曹XX85379元。因交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠付并不區(qū)分事故責(zé)任，故對(duì)某保險(xiǎn)公司主張費(fèi)用應(yīng)由兩份交強(qiáng)險(xiǎn)分擔(dān)的辯稱(chēng)不予采納。綜上，該院依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付曹XX理賠款85379元；二、駁回曹XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2250元，減半收取1125元，由曹XX負(fù)擔(dān)145元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)980元。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：1、根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋及批復(fù)，因曹XX的行為已構(gòu)成交通肇事罪被定罪量刑，不應(yīng)支持精神損害撫慰金損失。曹XX即使賠付了受害人精神損害撫慰金，也是為了取得受害人的諒解，是在法律規(guī)定之外額外的賠償，不應(yīng)以此向某保險(xiǎn)公司主張。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，曹XX雖然在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，但某保險(xiǎn)公司應(yīng)與該起事故的另一車(chē)輛的承保公司平均分擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償責(zé)任。根據(jù)原審查明受害人的損失為死亡賠償金54025元、喪葬費(fèi)17945元，合計(jì)71970元，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即35985元。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回重審或依法改判，一、二審案件訴訟費(fèi)由曹XX負(fù)擔(dān)。
被上訴人曹XX辯稱(chēng)：1、除非賠償主體與致害人是同一人的，精神撫慰金才不予支持，否則應(yīng)予賠付。2、保險(xiǎn)公司主張應(yīng)當(dāng)按份承擔(dān)責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且雙方間保險(xiǎn)合同對(duì)此也沒(méi)有約定。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人曹XX簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。
一、關(guān)于精神損害撫慰金5萬(wàn)元某保險(xiǎn)公司應(yīng)否理賠的問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任的，不影響其依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任包含精神損害賠償。故本案中，曹XX因涉案交通事故受到了刑事處罰，并不能當(dāng)然免除其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因此，曹XX賠償事故受害人家屬精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，且賠償數(shù)額5萬(wàn)元亦無(wú)不當(dāng)。雙方間機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)約定，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，且死亡傷殘賠償限額包括精神損害撫慰金，因此，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為精神損害撫慰金不應(yīng)理賠的主張，不能成立。
二、關(guān)于涉案保險(xiǎn)金應(yīng)否由另一事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)分擔(dān)的問(wèn)題。曹XX系依據(jù)其與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。根據(jù)合同相對(duì)性，合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)只能賦予給合同當(dāng)事人，合同僅對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，對(duì)合同外第三人不發(fā)生效力，因此，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)金應(yīng)由另一事故車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)分擔(dān)的主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1935元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張建民
代理審判員　　曹　辛
代理審判員　　田炳美
二〇一五年二月十日
書(shū)　記　員　　李媛媛