亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）徐商終字第00277號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 徐州市中級(jí)人民法院 2015-04-16

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王豐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王飛，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）劉XX。
上訴人因與被上訴人劉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省邳州市人民法院（2014）邳商初字第669號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月19日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉XX原審訴稱：2013年10月8日，劉XX為其所有的蘇C×××××號(hào)重型半掛牽引車和蘇C×××××掛重型普通半掛車在某保險(xiǎn)公司分別投保了車輛損失險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠；保險(xiǎn)期間自2013年10月9日起至2014年10月8日止；其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為229500元、82800元，車上貨物責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300000元。2014年7月13日3時(shí)40分，劉XX駕駛上述車輛在山東省日照市S335線三瓦鎮(zhèn)石溝崖村路段發(fā)生交通事故，造成車輛及運(yùn)載貨物損失。因某保險(xiǎn)公司拒不賠償損失，故訴至法院，請求依法判令某保險(xiǎn)公司賠償劉XX車輛損失、貨物損失合計(jì)119494元并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司原審辯稱：一、認(rèn)可蘇C×××××號(hào)貨車車輛損失為46234元；二、對涉案保險(xiǎn)掛車及貨物損失，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)由雙方商議決定，因此不接受劉XX單方委托鑒定得出的結(jié)論；三、貨物損失實(shí)行每次絕對免賠20%；四、劉XX主張的13000元施救費(fèi)，需要明確具體是施救車輛還是貨物的，因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)合同約定，對于貨物損失，只賠償直接損失。五、關(guān)于鑒定費(fèi)2000元，某保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后積極查勘現(xiàn)場并同意定損，不必要的鑒定費(fèi)屬于間接損失，其不負(fù)責(zé)賠償。
原審法院審理查明：2013年10月8日，劉XX為其所有的蘇C×××××號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司投保了保額為229500元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、保額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、可選免賠（2000元）特約條款、不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期限自2013年10月9日起至2014年10月8日止；為其所有的蘇C×××××號(hào)貨車掛車投保了保額為50000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、保額為30000元的車上貨物責(zé)任險(xiǎn)、保額為82800元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年10月11日起至2014年10月10日止。2014年7月13日，劉XX駕駛上述車輛在山東省日照市S335線三瓦鎮(zhèn)石溝崖村路段發(fā)生交通事故，造成車輛及運(yùn)載貨物損失。經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)認(rèn)定，該事故系單方事故，劉XX負(fù)事故全部責(zé)任并支出施救費(fèi)13000元。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司于2014年7月13日出險(xiǎn)，2014年7月21日為蘇C×××××號(hào)貨車（涉案保險(xiǎn)主車）定損，定損金額扣除殘值333.96元后為46500元，雙方對此予以確認(rèn)。因?qū)ι姘副ｋU(xiǎn)掛車車損及貨物損失雙方未協(xié)商一致，劉XX委托邳州市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行評(píng)估涉案保險(xiǎn)掛車車損28181元、貨物損失29813元，劉XX并支出鑒定費(fèi)2000元。后劉XX向某保險(xiǎn)公司索賠未果，故訴至法院，請求依法判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失、貨物損失合計(jì)119494元并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：一、因涉案保險(xiǎn)主車的損失已經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損并出具定損單，且雙方共同簽字確認(rèn)，故對涉案保險(xiǎn)主車車損46500元予以支持；二、關(guān)于掛車車損及貨物損失，在雙方對損失價(jià)格無法協(xié)商一致的情況下，劉XX委托具備鑒定資質(zhì)的第三方進(jìn)行評(píng)估，某保險(xiǎn)公司雖然提出質(zhì)疑，但未提供證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，亦未申請重新鑒定，故對某保險(xiǎn)公司的抗辯主張不予支持，該院確定涉案保險(xiǎn)掛車車損28181元，貨物損失29813元；三、涉案鑒定費(fèi)2000元屬于查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)；四、涉案施救費(fèi)13000元屬于發(fā)生事故后施救部門對涉案保險(xiǎn)主、掛車輛進(jìn)行施救所產(chǎn)生的費(fèi)用，是被保險(xiǎn)人為了減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的合理損失，某保險(xiǎn)公司雖辯稱過高并提出損失中可能包含貨物的施救費(fèi)，但未提供證據(jù)證明其主張，故對其抗辯主張不予支持；五、關(guān)于貨物損失應(yīng)否扣除20%的的絕對免賠的問題，因某保險(xiǎn)公司未舉證證明，不予支持；六、關(guān)于涉案保險(xiǎn)車輛損失應(yīng)否扣除2000元特約免賠額的問題，劉XX在購買保險(xiǎn)時(shí)選擇了該特約免賠條款，且享受了保費(fèi)的優(yōu)惠，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，以及合同約定，應(yīng)當(dāng)扣除2000元車輛損失。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償劉XX車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)117494元。該院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十四條、第十九條、第二十三條、第五十七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于該判決生效后十日內(nèi)給付劉XX保險(xiǎn)理賠款117494元；二、駁回劉XX的其他訴訟請求。如未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1345元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審判決送達(dá)后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：一、劉XX原審提供的施救費(fèi)發(fā)票無具體明細(xì)，不能區(qū)分貨物施救費(fèi)金額，根據(jù)涉案保險(xiǎn)合同約定，上訴人不承擔(dān)貨物施救費(fèi)用；二、鑒定費(fèi)系間接損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)；三、根據(jù)涉案保險(xiǎn)合同約定，貨物損失應(yīng)扣除20%免賠額。綜上，請求二審法院依法撤銷原判，發(fā)回重審或改判。
被上訴人劉XX辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司為證明其上訴主張，向本院提交車上貨物險(xiǎn)條款復(fù)印件一份，擬證明涉案貨物損失應(yīng)扣除20%免賠率。
被上訴人劉XX質(zhì)證稱對該證據(jù)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為：因上訴人提交的證據(jù)僅系復(fù)印件，且非全本，被上訴人對此也不予認(rèn)可，同時(shí)上訴人亦未在法庭指定的合理期間內(nèi)對該證據(jù)加以補(bǔ)強(qiáng)，故對上述證據(jù)的證明效力，本院依法不予確認(rèn)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：一、涉案施救費(fèi)是否包含貨物施救費(fèi)用；二、上訴人應(yīng)否承擔(dān)涉案鑒定費(fèi)用；三、上訴人應(yīng)支付的貨物損失數(shù)額為多少。
本院認(rèn)為：一、上訴人雖認(rèn)為涉案施救費(fèi)中包含對貨物的施救費(fèi)用，對該部分費(fèi)用應(yīng)予以扣除，但被上訴人對此不予認(rèn)可，且上訴人并未提供有效證據(jù)對其該項(xiàng)上訴主張加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對其該項(xiàng)上訴請求，本院依法不予支持；二、根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，被上訴人劉XX在涉案事故發(fā)生后，為評(píng)估車輛及貨物損失所花費(fèi)的鑒定費(fèi)系為了及時(shí)查明和確定涉案保險(xiǎn)掛車及貨物損失程度所支出的合理、必要的費(fèi)用，因此，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)；三、上訴人主張涉案貨物損失應(yīng)扣除20%的免賠率，但其并未舉出有效證據(jù)證明該項(xiàng)上訴主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另外，即使涉案保險(xiǎn)條款中約定應(yīng)扣除20%的免賠率，但因劉XX所購買的不計(jì)免賠險(xiǎn)已覆蓋車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，故上訴人在賠償貨物損失時(shí)仍不能扣除合同約定的免賠率。因此，對上訴人的該項(xiàng)上訴請求，本院依法不予支持。
綜上，上訴人上訴請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1345元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張建民
代理審判員　　田炳美
代理審判員　　孟文儒
二〇一五年四月十六日
書　記　員　　李媛媛