亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）徐商終字第0730號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 徐州市中級人民法院 2015-05-25

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人王豐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孟軍，江蘇博事達（徐州）律師事務所律師。
委托代理人龍海江，江蘇博事達（徐州）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）朱XX，居民。
委托代理人胡正剛，江蘇覺悟律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人朱XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服江蘇省邳州市人民法院（2014）邳商初字第0315號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月25日受理后依法組成合議庭，并于2014年12月16日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人龍海江、孟軍、被上訴人朱XX的委托代理人胡正剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱XX原審訴稱：2013年11月18日5時20分，李傳金駕駛蘇C×××××號重型半掛與牽引蘇C×××××掛號重型罐式半掛車，沿省251公路由北向南行駛至2KM處，與同方向在前趙玉法駕駛的魯04-44379號大中型拖拉機尾部相撞，致趙玉法及乘坐其車的白茂榮受傷，兩車不同程度損壞。2014年1月13日經(jīng)邳州市公安交通巡邏警察大隊認定，李傳金負事故全部責任，趙玉法、白茂榮不負事故責任。李傳金駕駛的車輛為朱XX所有，損失費用也是朱XX承擔。朱XX的車輛在某保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險。因此請求判令某保險公司支付保險金145000元。
某保險公司原審辯稱：對朱XX所有的車輛在其公司投保第三者責任險、車損險及約定不計免賠不持異議，認可事故發(fā)生在保險期限內(nèi)的事實，同意根據(jù)保險合同約定賠償朱XX的合理損失。同時提出以下質(zhì)疑：朱XX車輛施救費過高；朱XX提供的價格鑒定結(jié)論書鑒定結(jié)論中沒有扣除車輛殘值；第三者的車輛損失應按照保險公司定損的6109元；朱XX賠償?shù)谌叩恼`工費、護理費，按照100元每天計算過高；對朱XX賠償?shù)谌咧械暮罄m(xù)治療費及營運損失提出質(zhì)疑，認為營運損失屬于間接損失，不屬于商業(yè)險理賠范圍，后續(xù)治療費沒有依據(jù)且未發(fā)生，不應支持，保險公司不承擔間接損失，對營運損失、不應支持；朱XX如不能提供證據(jù)證明在其公司投保交強險，屬于交強險理賠范圍內(nèi)的損失其公司不承擔，交強險范圍外的損失應扣除10%的非醫(yī)保用藥。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年11月18日5時20分，李傳金駕駛蘇C×××××號重型半掛與牽引蘇C×××××掛號重型罐式半掛車，沿省251公路由北向南行駛至2KM處，與同方向在前趙玉法駕駛的魯04-44379號大中型拖拉機尾部相撞，致趙玉法及乘坐其車的白茂榮受傷，兩車不同程度損壞。2014年1月13日經(jīng)邳州市公安交通巡邏警察大隊認定，李傳金負事故全部責任，趙玉法、白茂榮不負事故責任。李金傳駕駛的事故車輛為朱XX所有，在某保險公司投保了《機動車損失保險》及《機動車第三者責任保險》，約定機動車損失保險金額279000元，第三者責任保險限額為500000元，并約定了不計免賠，保險期限自2013年7月1日至2014年6月30日。在《汽車損失保險條款》第二十七條約定“保險人按下列方式賠償：（一）按投保時被保險機動車的新車購置價確定保險金額的：1、發(fā)生全損時……；2、發(fā)生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際價值。……”該事故致使朱XX車輛損失114365元、車輛施救費5000元，鑒定費2000元；第三者白茂榮住院治療6天，產(chǎn)生醫(yī)療費5198.4元、修車費7110元、施救費2000元。朱XX實際支付第三者為醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、后續(xù)治療費及營運損失費合計9813.22元。朱XX沒有接受過事故對方車主的賠償，也沒有放棄賠償權(quán)利。朱XX與某保險公司因保險理賠數(shù)額協(xié)商不成提起訴訟。
訴訟中因朱XX未提供交強險保險單，朱XX明確表述如不能在法院指定的期限內(nèi)提交在某保險公司處投保交強險的證據(jù)，愿意在交強險范圍外要求保險公司依據(jù)商業(yè)保險合同予以理賠。朱XX一直沒有向該院提交交強險保單。
原審法院認為：朱XX、某保險公司雙方簽訂的格式保險合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應認定該合同合法有效，雙方當事人應嚴格按照合同約定履行權(quán)利義務。合同生效后，朱XX依約支付了全部保險費用，已經(jīng)履行了合同全部義務，某保險公司應當按照合同的約定履行義務。關于朱XX主張的某保險公司應賠償數(shù)額問題，該院認為：一、朱XX因該事故自身的相關損失：1、朱XX車損114365元，有價格鑒定結(jié)論書為依據(jù)，某保險公司雖提出質(zhì)疑，但經(jīng)法院釋明后未申請重新鑒定，也未提供證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故該院對于車損114365元予以確認；2、朱XX車輛施救費5000元，有發(fā)票為據(jù)，某保險公司雖辯稱過高，但沒有證據(jù)證明該損失不合理，朱XX該項訴請應予以支持；3、朱XX鑒定費2000元，予以支持。二、第三者的合理損失：1、第三者車輛損失7110元，有發(fā)票為據(jù)，予以支持；2、第三者車輛施救費2000元，予以支持；3、第三者醫(yī)療費5198.42元；4、營養(yǎng)費按11元每天，計算6天為66元；5、住院伙食補助費108元；6、誤工費，結(jié)合第三者為駕駛員，朱XX主張100元每天，計算6天為600元，予以支持；7、護理費按照護工標準50元每天，支持6天，為300元。8、后續(xù)治療費及營運損失因朱XX未舉證證明第三者實際發(fā)生該損失，該項請求不予支持。
上述損失屬于交強險范圍內(nèi)理賠的項目為：第三者的車損2000元、第三者的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費。該部分損失因朱XX未提供證據(jù)證明在某保險公司處投保交強險，且明確表示只要求某保險公司在交強險范圍外進行賠償，因此該部分損失，本案中不予支持。
由某保險公司在商業(yè)保險賠償?shù)捻椖繛椋褐靀X車損114365元，扣除對方車輛交強險無責范圍應賠的100元，為114265元。第三者車損屬交強險范圍外的損失5110元、朱XX車輛施救費5000元、鑒定費2000元、第三者車輛的施救費2000元。合計128375元。該院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十四條、第十九條、第二十三條、第五十七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定及有關司法解釋的規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)給付朱XX保險理賠款128375元；二、駁回朱XX其他訴訟請求。如某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3200元，由某保險公司負擔。某保險公司應負擔的案件受理費于該判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給朱XX。
某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決中判令其賠償朱XX車損114265元的內(nèi)容，依法改判或發(fā)回重審，訴訟費用由朱XX承擔。具體理由為：1、上訴人在原審中當庭要求被上訴人提供被保險車輛的維修項目清單，被上訴人沒有提供，并且被上訴人承認維修發(fā)票并非維修單位開具，而是由別的單位代開。所以上訴人認為被保險車輛的實際維修情況在原審中并未查明。2、被上訴人提供的邳價證（2014）第3043號價格鑒定結(jié)論書中，車損價格鑒定清單所列多處換件項目與上訴人在事故發(fā)生后采集到的車輛照片不符，上訴人原審就此提出異議，但未被原審法院采信。綜上，鑒定結(jié)論與事實不符，原審法院未能查明被保險車輛的實際損失情況，被上訴人提供的證據(jù)與事實不符，維修發(fā)票不實，不能證明其對車輛進行了實際維修。
被上訴人朱XX辯稱：原審判決正確，有關的鑒定結(jié)論可以證明實際損失情況，請求二審法院維持原判。
上訴人某保險公司二審期間未提交新的證據(jù)。
二審期間，被上訴人朱XX向本院提供維修清單一份，擬證明涉案車輛實際維修情況。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人某保險公司認為：該維修清單不屬于新證據(jù)，清單未注明形成時間，且清單抬頭印制內(nèi)容為“邳州市永興汽貿(mào)維修材料清單”，卻加蓋“邳州市大力汽修廠”公章，因此該維修清單不能作為確定車輛具體維修情況的證據(jù)。
本院認為，對于朱XX二審期間提供的車輛維修清單，與邳價證（2014）第3043號價格鑒定結(jié)論書相互印證，能夠證明被保險車輛維修的事實，因此，對于該維修清單的證明效力本院依法予以確認。
本院審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本案二審期間的爭議焦點為：被上訴人主張的維修費用是否屬實，上訴人是否應當予以賠償。
本院認為：被上訴人朱XX所有的被保險車輛已經(jīng)實際維修，上訴人某保險公司應予據(jù)實理賠。理由如下：1、邳價證（2014）第3043號價格鑒定結(jié)論書客觀真實，應作為判斷涉案被保險車輛損失的依據(jù)。涉案保險事故發(fā)生后，經(jīng)處理交通事故的邳州市公安交通巡邏警察大隊委托，邳州市價格認證中心經(jīng)現(xiàn)場勘驗，就事故車輛的相關損失出具了邳價證（2014）第3043號價格鑒定結(jié)論書，邳州市價格認證中心以及所委派的鑒定人員均具有相關評估資質(zhì)，所依據(jù)的價格鑒定方法、鑒定過程符合相關規(guī)定，上訴人雖然對該價格鑒定結(jié)論書持有異議，但訴訟中并未提出重新鑒定的申請，且所提供的證據(jù)僅系其單方拍攝的事故車輛照片，并不能提供其他足夠證據(jù)證明其異議主張，應當承擔舉證不能的不利后果。因此，對于該價格鑒定結(jié)論的證明效力本院依法予以確認。2、朱XX所有的事故車輛已經(jīng)實際維修，相關維修費用上訴人應依據(jù)損失填補原則據(jù)實賠償。被上訴人朱XX原審期間已經(jīng)提交了車輛維修發(fā)票，本案二審期間，朱XX為進一步證明車輛已經(jīng)實際維修，以及維修的項目、價格，向本院提供了車輛維修清單，上訴人雖然持有異議，認為實際維修項目與維修清單認定的維修項目不相符合，但不能提供反證證明該清單虛假，因此對于上訴人的該項異議主張，本院不予支持。朱XX提供的車輛維修清單與邳價證（2014）第3043號價格鑒定結(jié)論書、維修發(fā)票相互印證，能夠證明被保險車輛維修的事實，故上訴人應當依據(jù)保險合同的相關規(guī)定予以賠償。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求無事實及法律依據(jù)，本院依法不予采信。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3200元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張建民
審　判　員　　李清愛
代理審判員　　汪佩建
二〇一五年五月二十五日
書　記　員　　李媛媛