亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滬一中民六（商）終字第101號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級人民法院 2015-04-03

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人＊＊＊，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）王XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦民六（商）初字第12041號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月25日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人胡家揚(yáng)，被上訴人王XX委托代理人沈一樑到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年4月19日16時(shí)許，案外人王＊駕駛A公司所有的牌號為豫PXXX33重型專項(xiàng)作業(yè)車與案外人張＊駕駛的在上訴人處投保的牌號為豫PXXX36中型半掛牽引車發(fā)生碰撞致二車和路邊的交通設(shè)施損壞。經(jīng)上海市公安局浦東公安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，王＊與張＊負(fù)事故同等責(zé)任。后A公司起訴張＊和上訴人，2012年8月2日原審法院作出（2011）浦民一（民）初字第37716號民事判決書，判令上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償A公司人民幣2，000元；張＊賠償A公司149，172.50元。后張＊未能履行賠償149，172.50元的義務(wù)。A公司將索賠149，172.50元的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被上訴人，被上訴人遂提起本案訴訟。
原審另查明，豫PXXX36中型半掛牽引車在上訴人處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為30萬元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2010年7月13日起至2011年7月12日止。
原審法院審理認(rèn)為，被上訴人在簽訂權(quán)益轉(zhuǎn)讓書后即獲得向義務(wù)人索賠的權(quán)利。上訴人作為保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人怠于履行賠償義務(wù)時(shí)，應(yīng)向權(quán)利人履行賠償義務(wù)。被上訴人主張的賠償金額及構(gòu)成該金額的項(xiàng)目已經(jīng)生效的（2011）浦民一（民）初字第37716號民事判決書認(rèn)定，故被上訴人的訴請合法有據(jù)，予以支持。遂判決上訴人賠付被上訴人保險(xiǎn)金149，172.50元。一審案件受理費(fèi)3，283元，減半收取計(jì)1，641.50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱，被上訴人并非本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，與上訴人無保險(xiǎn)合同關(guān)系，故被上訴人本案訴訟主體不適格，且上訴人已履行生效判決，就該判決未能執(zhí)行部分，被上訴人應(yīng)申請法院執(zhí)行；被上訴人訴訟金額超過上訴人定損金額，上訴人應(yīng)依照損失的實(shí)際價(jià)值予以賠償；原審法院對本案無管轄權(quán)，且本案中掛車未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)在賠償金額中扣除相應(yīng)免賠額。上訴人據(jù)此請求本院撤銷原判，改判駁回被上訴人原審全部訴訟請求。
被上訴人王XX答辯稱，不同意上訴人的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。
上訴人為證明其主張，于二審期間提供了報(bào)案記錄代抄單兩份。
被上訴人對上述證據(jù)材料質(zhì)證后認(rèn)為，上述證據(jù)材料并非二審期間的新證據(jù)，且對其真實(shí)性不能確認(rèn)。
被上訴人在二審期間未提供新的證據(jù)材料。
鑒于上訴人提供的證據(jù)材料與本案事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性，被上訴人亦未能舉證證明上述證據(jù)材料真實(shí)性存有瑕疵，故本院對上述證據(jù)材料予以采納。
本院經(jīng)審理查明，公安機(jī)關(guān)就系爭事故出具的道路交通事故認(rèn)定書中對事故車輛僅記載牌照為豫PXXX36中型半掛牽引車，并未記載相應(yīng)掛車，上訴人提供的報(bào)案記錄中，相應(yīng)掛車無2011年4月19日的出險(xiǎn)信息。原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)金賠償請求權(quán)系一財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，并無人身專屬性質(zhì)，相關(guān)權(quán)利人可自由轉(zhuǎn)讓；現(xiàn)被上訴人從原權(quán)利人處受讓該種權(quán)利，并向上訴人主張，于法不悖，故被上訴人具備本案訴訟主體資格，上訴人的相關(guān)主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。上訴人作為系爭車輛的保險(xiǎn)人，就該車導(dǎo)致的對第三者的賠償責(zé)任，應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)理賠義務(wù)，現(xiàn)上訴人對系爭損失屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付范圍并無異議，則應(yīng)向相關(guān)權(quán)利人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，原審法院據(jù)此判決上訴人承擔(dān)付款責(zé)任，并無不當(dāng)。
上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ赫J(rèn)定賠償金額有誤，且應(yīng)扣除相應(yīng)掛車的免賠額，對此本院認(rèn)為，相關(guān)賠償金額系由人民法院生效民事判決所認(rèn)定，上訴人并未舉證證明該認(rèn)定金額有不合理或錯(cuò)誤之處，且上訴人亦未能舉證證明本案系爭事故發(fā)生后，其已及時(shí)履行定損義務(wù)并將定損結(jié)果告知被保險(xiǎn)人，在此情況下，原審法院依照生效民事判決認(rèn)定相關(guān)金額并無不當(dāng)，故上訴人的上述主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。至于應(yīng)否扣除掛車相應(yīng)的免賠額一節(jié)，本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)并未將該掛車列為事故車輛，上訴人自行制作的報(bào)案記錄中，該掛車就系爭事故亦無出險(xiǎn)記錄，故應(yīng)認(rèn)定該掛車并非導(dǎo)致本案事故的車輛之一，與其相關(guān)的免賠額約定不適用于本案系爭事故，上訴人的上述主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院亦不予采信。
至于上訴人所稱原審法院無管轄權(quán)一節(jié)，因上訴人在原審審理期間并未提出相關(guān)異議，故本院對其在二審中提出的管轄權(quán)異議不予采信。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求本院不予支持。現(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣3，283元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　金　成
代理審判員　　盛宏觀
代理審判員　　周欣.
二〇一五年四月三日
書　記　員　　印　銘