亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民終字第0270號 保險糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-02-03

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市河北區(qū)-39號。
負責人黃智，總經(jīng)理。
委托代理人白旭晨，該公司職員。
被上訴人（原審原告）翟XX。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服天津市靜?？h人民法院（2014）靜民初字第3709號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，雙方于2014年1月6日簽訂機動車商業(yè)保險合同，某保險公司承保津K×××××車輛損失險，保險金額為116800元；三者損失險，賠償限額500000元。保險期限自2014年1月6日0時起至2015年1月5日24時止。
2014年5月13日13時20分許，翟XX所有的車輛由其子陳玉澤駕駛，行駛至靜海東方紅路海馨園西門時與劉沖駕駛的屬劉中英所有的冀R×××××車發(fā)生交通事故造成兩車受損及道路護欄損壞。天津市公安交通管理局道路交通事故認定陳玉澤負事故全部責任，劉沖無責任。翟XX的車輛津K×××××車損經(jīng)天津市靜海縣價格認證中心鑒定為24186元、翟XX支付評估費1200元、拆解費2085元。三者車冀R×××××車損經(jīng)天津市靜海縣價格認證中心鑒定為9000元，翟XX支付評估費450元。路政損失經(jīng)天津市靜?？h價格認證中心鑒定為5500元，翟XX支付評估費300元。劉沖的損失翟XX已經(jīng)賠付。某保險公司在與翟XX訂立保險合同時未審查投保車輛是否檢驗，翟XX的損失共計43421元，翟XX要求賠付，某保險公司未付，為此成訟。
翟XX的車輛是于2012年購買新車，檢驗有效期至2014年1月，翟XX未在此時間之前檢驗，即發(fā)生事故時超期4個月未驗。
翟XX起訴請求判令某保險公司賠償各項損失共計43421元，案件受理費由某保險公司承擔。
原審法院認為，某保險公司在未審查翟XX車輛未檢驗的情況下予以承保，雙方之間機動車商業(yè)險保險合同關(guān)系成立。投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，造成投保車的車損屬于某保險公司承保的車輛損失險的賠償范圍，某保險公司應(yīng)予以賠償。某保險公司以車輛未檢驗為由拒賠，違反合同約定，且翟XX的車輛超期未驗并非出于惡意，對某保險公司的抗辯不予采納。翟XX的車損是經(jīng)天津市公安局靜海分局交通警察支隊委托具有鑒定資質(zhì)的天津市靜海縣價格認證中心作出的鑒定，法院予以認定。施救費屬于保險理賠范圍，應(yīng)予賠付。拆解費、評估費、檢驗費是被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。翟XX的訴訟請求，法院予以支持。
原審法院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在津K×××××車商業(yè)險限額內(nèi)給付翟XX保險賠償金43421元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費443元，由某保險公司承擔。
原審法院判決后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴。上訴人的上訴理由為：根據(jù)保險合同約定，發(fā)生保險事故時被保險機動車未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，保險人不負責賠償。該條款以黑體字加粗體現(xiàn)，符合法律關(guān)于提示義務(wù)的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，機動車從注冊登記之日起應(yīng)當定期檢驗，未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格不得上路行駛。據(jù)此，前述免責條款符合法律規(guī)定。被上訴人在投保時，被保險車輛在檢驗有效期內(nèi)。綜上，原審法院判決上訴人承擔賠償責任有誤。綜上，上訴人請求撤銷原判，依法改判上訴人不承擔賠償責任；訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人翟XX未發(fā)表答辯意見。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實清楚，本院予以確認。
本院認為，上訴人與被上訴人系保險合同法律關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。涉訴交通事故發(fā)生后，交警部門依法對事故責任進行了認定，本院予以確認。上訴人作為保險人，應(yīng)依法在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。本案中，上訴人主張根據(jù)保險合同約定，發(fā)生保險事故時被保險機動車未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格的，保險人不負責賠償，但未能提供充足證據(jù)證實其對相關(guān)免責條款向被上訴人履行了提示與明確說明義務(wù)，故對上訴人的該項主張，本院不予采信。被上訴人因事故造成的損失，有鑒定結(jié)論和相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以確認，上訴人應(yīng)予賠償。綜上，原審法院判決根據(jù)被上訴人的訴訟請求判決上訴人承擔賠償責任并無不當，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費856元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　殷　焱
代理審判員　康　艷
代理審判員　劉劍騰
二〇一五年二月三日
書　記　員　剛繼斌