亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民終字第0287號 保險糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-02-05

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市南開區(qū)。
負責人王然，副總經(jīng)理。
委托代理人趙麗，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）牛XX。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服天津市靜海縣人民法院（2014）靜民初字第3985號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，牛XX與某保險公司于2014年4月26日簽訂商業(yè)機動車保險合同，某保險公司承保牛XX所有的津A×××××車機動車損失險，賠償限額107010元；商業(yè)三者險，賠償限額300000元，期限自2014年4月26日至2015年4月25日。
2014年6月20日16時20分許，牛XX駕駛投保車輛行駛至津滄高速公路上行11公里100米處時，與陳震杰駕駛的天津漢莎運業(yè)有限公司所有的車牌號為津A×××××號大型轎車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛不同程度受損及牛XX受傷住院醫(yī)治的事故后果。交通事故發(fā)生后，天津公安交通管理局高速支隊津靜大隊依法對事故進行了責任認定，認定牛XX負事故的全部責任，陳震杰無事故責任，該事故造成雙方車輛不同程度受損，津A×××××車損經(jīng)天津市靜?？h價格認證辦公室認定為73323元、牛XX支付拆解費7870元、評估費3600元、施救費1400元；津A×××××車損經(jīng)天津市靜海縣價格認證辦公室認定為5410元，牛XX支付拆解費540元，評估費200元，施救費500元。上述損失共計92303元。牛XX要求某保險公司理賠，某保險公司未予賠付，為此成訟。
原審法院認為，牛XX與某保險公司之間具有機動車商業(yè)險保險合同關(guān)系，投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生了保險事故，造成的牛XX車損屬于機動車損失險的賠償范圍，某保險公司應(yīng)予賠償，但應(yīng)當扣除事故對方車交強險應(yīng)賠付的財產(chǎn)損失。造成三者的車損屬于三者險的賠償范圍，某保險公司應(yīng)予賠付。牛XX車的損失是經(jīng)天津市公安交通管理局高速公路支隊津靜大隊委托的天津市靜?？h價格認證辦公室作出的鑒定，法院予以認定。施救費屬于保險賠償?shù)姆秶?，某保險公司應(yīng)予理賠。拆解費、評估費是被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔。牛XX的車損應(yīng)扣除對方車無責賠付的100元。牛XX的其他訴訟請求，應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，原審法院判決：某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在津A×××××車商業(yè)險限額內(nèi)給付牛XX保險賠償金92203元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1054元，由某保險公司承擔。
原審法院判決后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴，認為：一、被保險車輛現(xiàn)在實際價值為75549元，而鑒定機構(gòu)認定車損為73323元，加上拆解費、鑒定費合計金額為84793元明顯超過車輛全損價格，應(yīng)推定車輛全損。上訴人賠償全損金額后，車輛殘值應(yīng)歸上訴人所有；二、評估費、鑒定費并非事故的直接損失，不應(yīng)由上訴人承擔。請求二審法院重新鑒定牛XX車輛損失及殘值，撤銷原判，依法改判上訴人賠償被上訴人保險金81459元（三者車損5410元，三者施救費500元，牛XX車全損75549元）；牛XX車輛殘值歸上訴人所有。
被上訴人牛XX未提交書面答辯意見，亦未到庭接受詢問。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實清楚，本院予以確認。案經(jīng)本院調(diào)解，雙方?jīng)]有達成一致意見。
本院認為，牛XX與某保險公司之間的機動車保險合同合法有效，雙方應(yīng)按合同履行。上訴人認為被保險車輛車損過高，要求對該車輛損失重新進行鑒定，但并未提出證據(jù)證實原車損鑒定存在法律規(guī)定的需要重新鑒定的情形，故本院對其主張不予支持。施救費、拆解費、評估費系為處理及確定事故損失所支付的合理的、必要的費用，符合法律規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔賠償責任。殘值問題，應(yīng)由上訴人向被上訴人理賠后，雙方應(yīng)另行解決。原審判決查明事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費69元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張炳正
代理審判員　　康　艷
代理審判員　　王　晶
二〇一五年二月五日
書　記　員　　賈　昊