亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滬一中民六（商）終字第168號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 上海市第一中級(jí)人民法院 2015-05-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人＊＊＊，經(jīng)理。
委托代理人葉瓊輝，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）許＊＊A。
法定代理人許＊＊（系許＊＊A母親），＊＊＊日生，住同被上訴人。
委托代理人沈一樑，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人許＊＊A機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦民六（商）初字第14258號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人葉瓊輝、被上訴人委托代理人沈一樑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年6月12日，案外人?。{駛滬CXXX90二輪摩托車與被上訴人發(fā)生交通事故，被上訴人受傷。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被上訴人與?。?fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被上訴人花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣991.50元。2012年3月5日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)被上訴人的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：被鑒定人許＊＊A因交通事故致右鎖骨中外段骨折，評(píng)定十級(jí)傷殘；酌情給予傷后營(yíng)養(yǎng)2個(gè)月、陪護(hù)4個(gè)月。就賠償事宜，2012年10月12日（2012）浦民一（民）初字第33369號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)：丁＊＊賠償被上訴人醫(yī)療費(fèi)991.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，400元、傷殘賠償金72，460元、護(hù)理費(fèi)4，800元、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金5，000元、衣物損200元、鑒定費(fèi)1，080元，合計(jì)87，331.50元。?。?012年10月30日前給付被上訴人。后被上訴人未獲賠償款，遂涉訟。
原審法院另查明，丁＊＊的滬CXXX90二輪摩托車于2010年11月9日向上訴人投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額122，000元，保險(xiǎn)期間自2010年11月10日零時(shí)起至2011年11月9日二十四時(shí)止。上海市公安局浦東分局老港派出所出具證明：許＊＊A和母親從2000年至今一直居住在＊＊＊號(hào)，此地方農(nóng)轉(zhuǎn)非已達(dá)70%以上，其母親一直在步行街海燕大廈141號(hào)從事銷售工作。2014年7月24日，上海市＊＊＊村民委員會(huì)出具證明：東河村西河2組學(xué)生許＊＊A，其母親許＊＊長(zhǎng)期居住在＊＊＊號(hào)。
原審法院審理認(rèn)為，事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，雖然?。嬖隈{駛證超過(guò)有效期、車輛未年檢的情況，但被上訴人僅主張了交強(qiáng)險(xiǎn)限額，而交強(qiáng)險(xiǎn)的目的就是保護(hù)交通事故中除本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人，被上訴人屬于此列，故上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人承擔(dān)賠付責(zé)任后，如上訴人認(rèn)為丁＊＊存在違反交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的情形，可以向丁＊＊追償。另，被上訴人雖已向?。崞疬^(guò)訴訟，但尚未獲得賠償，故上訴人仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，而被上訴人向丁＊＊提起過(guò)訴訟的事實(shí)亦不影響上訴人依法行使追償權(quán)，并不存在被上訴人獲得雙重賠償及上訴人追償權(quán)利被剝奪的情形。關(guān)于訴訟時(shí)效爭(zhēng)議，因被上訴人實(shí)際是代位?。蛏显V人提起的保險(xiǎn)合同之訴，依法享有二年的訴訟時(shí)效期間，被上訴人與?。_(dá)成調(diào)解協(xié)議確定的最后付款時(shí)間為2012年10月30日，現(xiàn)被上訴人于2014年10月11日提起訴訟，未過(guò)訴訟時(shí)效。上訴人對(duì)華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但并無(wú)證據(jù)證明上述鑒定結(jié)論在程序上存在違法、鑒定人員無(wú)資質(zhì)的情況，故對(duì)上訴人的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。就爭(zhēng)議的項(xiàng)目及金額，（一）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)爭(zhēng)議，上訴人應(yīng)按829元核賠。（二）關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)爭(zhēng)議，根據(jù)鑒定結(jié)論，被上訴人構(gòu)成十級(jí)傷殘，需營(yíng)養(yǎng)2個(gè)月，上訴人應(yīng)按30元每天核賠計(jì)1，800元。（三）關(guān)于傷殘賠償金爭(zhēng)議，被上訴人已提供證據(jù)證明其與母親居住地屬本市城鎮(zhèn)地區(qū)，故上訴人應(yīng)按本市城鎮(zhèn)居民2012年的標(biāo)準(zhǔn)賠償72，460元。（四）關(guān)于護(hù)理費(fèi)爭(zhēng)議，被上訴人需陪護(hù)4個(gè)月，上訴人應(yīng)按40元每天的標(biāo)準(zhǔn)賠付4，800元。（五）關(guān)于交通費(fèi)爭(zhēng)議，上訴人應(yīng)賠付200元。（六）關(guān)于精神損害撫慰金爭(zhēng)議，上訴人應(yīng)賠付5，000元。（七）關(guān)于衣物損失費(fèi)爭(zhēng)議，上訴人應(yīng)賠付200元。綜上，就本次事故，上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付被上訴人傷殘賠償金72，460元、護(hù)理費(fèi)4，800元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金5，000元，計(jì)82，460元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)829元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800元，計(jì)2，629元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付200元；上述費(fèi)用合計(jì)為85，289元。遂判決被上訴人賠付上訴人保險(xiǎn)金85，289元并駁回被上訴人其余訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)978元，由上訴人負(fù)擔(dān)967元，被上訴人負(fù)擔(dān)11元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：本案屬于人身傷害案件，訴訟時(shí)效為一年，從被上訴人治療終結(jié)即2012年3月12日起算，故被上訴人提起本案訴訟時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效；根據(jù)被上訴人醫(yī)療費(fèi)用、復(fù)診次數(shù)以及病例記錄情況，被上訴人傷情較輕，構(gòu)成十級(jí)傷殘不符合常理；被上訴人系農(nóng)村戶口，且沒(méi)有城鎮(zhèn)收入來(lái)源，被上訴人提供的居住證明亦不能證明事故發(fā)生時(shí)被上訴人居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，故應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。據(jù)此請(qǐng)求本院撤銷原審判決，改判駁回被上訴人原審全部訴請(qǐng)。
被上訴人許＊＊A辯稱：不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
各方當(dāng)事人在二審期間均未向本院提交新的證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，若被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。被上訴人根據(jù)上述法律規(guī)定提起本案訴訟，其請(qǐng)求權(quán)系來(lái)源于被保險(xiǎn)人合同權(quán)利的轉(zhuǎn)移，而非基于人身?yè)p害所提起之侵權(quán)之訴，故訴訟時(shí)效應(yīng)適用二年的訴訟時(shí)效期間規(guī)定，從被上訴人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，本案中即應(yīng)從被保險(xiǎn)人付款期限屆滿之2012年10月30日開(kāi)始計(jì)算，故被上訴人提起本案訴訟尚未超過(guò)訴訟時(shí)效，上訴人的相關(guān)上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被上訴人傷情是否構(gòu)成十級(jí)傷殘，現(xiàn)上訴人僅依據(jù)被上訴人治療費(fèi)用的多寡以及治療時(shí)間的長(zhǎng)短，推斷被上訴人不構(gòu)成傷殘，依據(jù)尚顯不足，難以推翻相關(guān)的鑒定結(jié)論。庭審中雙方當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人有無(wú)報(bào)案有爭(zhēng)議，鑒于本案中被上訴人傷情已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定，且上訴人未能舉證證明上述鑒定意見(jiàn)有誤，故本案不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條所規(guī)定之因被保險(xiǎn)人未盡及時(shí)通知義務(wù)導(dǎo)致事故損失程度難以確定從而保險(xiǎn)人不承擔(dān)理賠責(zé)任之情形，上訴人不得據(jù)此免責(zé)。關(guān)于傷殘賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議，上訴人主張按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠付，但未能提供被上訴人實(shí)際居住于農(nóng)村地區(qū)，故原審法院根據(jù)被上訴人所提供的居住證明認(rèn)定按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)人民幣1，932元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　金　成
代理審判員　　盛宏觀
代理審判員　　周欣.
二〇一五年五月十四日
書　記　員　　印　銘