亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）普民二（商）初字第7422號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市普陀區(qū)人民法院 2015-02-10

原告陳果，男，漢族，住江蘇省大豐市。
委托代理人趙勇，男，漢族，住安徽省肥東縣，系原告所在單位上海皖星電機(jī)有限公司推薦人員。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人吳軍，總經(jīng)理。
委托代理人劉衛(wèi)，上海普盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉威，上海普盛律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年11月26日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員龔婕獨(dú)任審判，并于同年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙勇，被告的委托代理人劉威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳果訴稱：2014年8月10日，原告在東新路88弄與小區(qū)內(nèi)鐵柱發(fā)生碰撞，造成單車事故。經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心鑒定，車輛損失為人民幣20732元（以下幣種同），并由原告支付了評(píng)估及復(fù)印費(fèi)680元。其后，原告對(duì)車輛進(jìn)行了維修，車輛損害部件也由被告回收。原告認(rèn)為其已向被告投保并在保險(xiǎn)有效期內(nèi)發(fā)生事故，理應(yīng)得到賠償。據(jù)此，原告請(qǐng)求判令：1、被告支付車輛損失保險(xiǎn)金20732元；2、被告支付評(píng)估費(fèi)620元及資料費(fèi)60元；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由為：1、原告自行評(píng)估。原告在事故發(fā)生2日后才報(bào)案，被告在補(bǔ)勘現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，核定損失金額為9000元，并已將該定損金額口頭告知了原告。但原告在未通知被告的情況下，自行進(jìn)行評(píng)估，損害了被告對(duì)車損情況的知情權(quán)。2、原告車輛受損痕跡與維修項(xiàng)目不符。其中，車輛擦痕及撕裂痕跡高過(guò)撞擊立柱高度，不屬于本次事故所造成的損害；左前霧燈并未損壞，左前轉(zhuǎn)向燈、左側(cè)邊燈也不必更換。原告曾在2013年12月31日發(fā)生過(guò)類似的事故，被告現(xiàn)場(chǎng)查勘后發(fā)現(xiàn)不屬于保險(xiǎn)范圍。3、原告主張的損失金額過(guò)高。前保險(xiǎn)杠的維修金額過(guò)高等，其他維修項(xiàng)目金額以被告提交的定損報(bào)告為準(zhǔn)。車輛維修的修理廠系二級(jí)資質(zhì)，其價(jià)格與4S店修理價(jià)格有差距。4、評(píng)估費(fèi)及復(fù)印費(fèi)680元，因原告未通知被告同往，故對(duì)其金額不予認(rèn)可。5、涉案車輛毀損部件，原告并未交予被告回收。
經(jīng)審理查明，2013年12月20日，原告向被告投保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)。被告同意承保后，向原告出具《電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）》（保險(xiǎn)單號(hào)：10220021980014030261）一份，載明：被保險(xiǎn)人為原告；保險(xiǎn)車輛牌號(hào)為滬AXXX80；廠牌型號(hào)為凱宴CAXXXNE（3.6L）越野車；識(shí)別代碼（車架號(hào)）為WPXXX29P18LAXXX92，新車購(gòu)置價(jià)963900元；保險(xiǎn)期間自2014年1月17日零時(shí)至2015年1月16日二十四時(shí)止；車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額／賠償限額為963900元，不計(jì)免賠率；車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)7961.02元。
上述保險(xiǎn)單中明示告知：“1、請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)；2、收到本保險(xiǎn)單后，請(qǐng)立即核對(duì)，如本保險(xiǎn)單內(nèi)容與投保事實(shí)不符或疏漏，請(qǐng)及時(shí)通知本公司并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)……6、發(fā)生保險(xiǎn)事故后，請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)通知本公司。報(bào)案及服務(wù)電話95511……”
2014年8月10日，原告駕駛保險(xiǎn)車輛撞擊鐵柱，發(fā)生單車事故后，向上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)報(bào)案。針對(duì)該起事故，上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》（編號(hào)：S000248685）一份，認(rèn)定原告承擔(dān)事故全責(zé)。
2014年8月12日，原告向被告報(bào)案，被告方定損人員到場(chǎng)進(jìn)行勘估。
后雙方對(duì)損失金額等無(wú)法達(dá)成一致，原告委托案外人上海道路交通事故物損評(píng)估中心（以下簡(jiǎn)稱“物損評(píng)估中心”）對(duì)保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行勘估。該中心于2014年8月13日出具《事故車輛勘估表（特殊）》（編號(hào)：06-14-00336-TS）及《物損評(píng)估意見書（特殊）》（編號(hào)：06-14-00336-TS）各一份，認(rèn)定直接物質(zhì)損失為20732元。同日，原告支付評(píng)估費(fèi)620元及資料費(fèi)60元，該中心開具了發(fā)票。
評(píng)估后，原告委托上海森杰汽車修理有限公司進(jìn)行修理，系爭(zhēng)車輛已經(jīng)修復(fù)，該公司向原告開具了金額為20732元的發(fā)票。因被告未支付保險(xiǎn)金，原告遂訴至本院。
以上事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》、《物損評(píng)估意見書（特殊）》、《事故車輛勘估表（特殊）》、修理清單、發(fā)票、保險(xiǎn)單正本及庭審筆錄等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，如保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按照雙方約定向被保險(xiǎn)人履行理賠義務(wù)。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)圍繞物損評(píng)估中心出具的《物損評(píng)估意見書（特殊）》及《事故車輛勘估表（特殊）》的證明力問(wèn)題以及其確定的事故車輛物損項(xiàng)目、金額問(wèn)題。對(duì)此，原告主張物損評(píng)估中心系將車輛開拆后定損，定損金額較為公正合理，車損部件也已交由被告回收，實(shí)際維修金額確為20732元；被告否認(rèn)已將車輛損壞部件予以回收的事實(shí)，主張車損金額僅9000元，提供了其單方制作的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》、車輛定損照片4張，以證明物損評(píng)估中心《事故車輛勘估表（特殊）》中的部分項(xiàng)目不屬于事故造成的損失范圍，同時(shí)申請(qǐng)本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告因道路交通事故導(dǎo)致的車輛損失進(jìn)行司法鑒定。原告對(duì)被告上述兩份證據(jù)的證明內(nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)為僅憑定損員拍攝的照片很難評(píng)估。原告為此補(bǔ)充提供車損現(xiàn)場(chǎng)自拍照片1張，證明裂痕、霧燈等高度與撞擊立柱高度相符。被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，認(rèn)為原告提供的照片上無(wú)法看出車牌號(hào)碼，無(wú)法證明是該次事故事發(fā)時(shí)該車的真實(shí)情況。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估鑒定意見系法定證據(jù)類型，但評(píng)估意見應(yīng)當(dāng)系具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依照規(guī)定作出?，F(xiàn)原告為證明己方訴請(qǐng)?zhí)峁┝恕段飺p評(píng)估意見書（特殊）》、《事故車輛勘估表（特殊）》系由具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，且在程序上也符合規(guī)定。相應(yīng)而言，被告系自行定損，并未提供定損的確切依據(jù)，亦無(wú)證據(jù)證明已將定損結(jié)果告知原告并由其簽收，且其出具載有定損金額的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》上日期不詳。而在雙方無(wú)法達(dá)成一致的情況下，原告于事故發(fā)生后3日內(nèi)委托專業(yè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)評(píng)估，亦無(wú)不當(dāng)。至于被告申請(qǐng)司法鑒定一節(jié)，鑒于目前車輛已經(jīng)修復(fù)、系爭(zhēng)修理費(fèi)金額不大、雙方又互不認(rèn)可對(duì)方提交的車損照片，在綜合考量司法評(píng)估的必要性后，對(duì)于被告申請(qǐng)司法評(píng)估不予采納。綜上，本院對(duì)于原告主張的車輛損失保險(xiǎn)金20732元，依法予以支持。關(guān)于評(píng)估費(fèi)620元，系原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于資料費(fèi)60元，因原告并未提交證據(jù)證明與查明保險(xiǎn)事故情況有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)此不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、第二十三條第一款及第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳果保險(xiǎn)金人民幣20732元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳果評(píng)估費(fèi)人民幣620元；
三、對(duì)原告陳果其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣335元，減半收取計(jì)人民幣167.50（原告已預(yù)付），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
代理審判員龔婕
二〇一五年二月十日
書記員李嫻靜