亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫08民終1946號(hào) 合同糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2016-08-16

上訴人（原審原告）武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省武陟縣。
法定代表人杜鳳云，總經(jīng)理。
委托代理人千高雁，武陟縣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：焦作市解放區(qū)。
負(fù)責(zé)人和勝權(quán)，經(jīng)理。
委托代理人王湘毅，金研律師事務(wù)所律師。
上訴人武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱好友公司）與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，好友公司不服解放區(qū)人民法院于2016年6月25日作出的（2016）豫0802民初326號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年8月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月10日公開開庭審理了本案。上訴人好友公司的委托代理人千高雁，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王湘毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年10月2日22時(shí)43分，司機(jī)趙大軍駕駛的好友公司名下的豫H×××××、豫H×××××掛號(hào)重型半掛貨車行駛至武漢繞城高速公路G42-818公里＋400米處時(shí)與第三人周偉駕駛的豫R×××××號(hào)小型客車相撞，導(dǎo)致豫R×××××號(hào)小型客車的司機(jī)周偉受傷，車上人員肖秀群死亡的交通事故。武漢市公安局交通管理局對(duì)該起交通事故作出武公交認(rèn)字（2013）高第外B007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定兩車司機(jī)周偉和趙大軍負(fù)同等責(zé)任。經(jīng)查明，好友公司在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率及其他商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年4月21日至2014年4月20日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，好友公司主張某保險(xiǎn)公司對(duì)其因處理本次事故所支出的33500元進(jìn)行理賠，好友公司與某保險(xiǎn)公司因?qū)碣r數(shù)額不能達(dá)成一致形成糾紛，好友公司訴至本院。
原審法院認(rèn)為，好友公司與某保險(xiǎn)公司之間系保險(xiǎn)合同關(guān)系，好友公司向某保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)如約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即某保險(xiǎn)公司應(yīng)向好友公司支付的理賠款數(shù)額應(yīng)如何確定。關(guān)于好友公司主張某保險(xiǎn)公司對(duì)其在事故發(fā)生后向死者父親肖某支付的30000元進(jìn)行理賠的訴訟請(qǐng)求，即使肖某確已收到了好友公司支付的30000元，但肖某僅系死者肖秀群的繼承人之一，好友公司未能提供證據(jù)證明肖某在簽收該筆款項(xiàng)時(shí)得到了死者肖秀群其他親屬的授權(quán)或追認(rèn)，且好友公司與肖某之間并未依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定就好友公司所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任達(dá)成協(xié)議，而死者家屬所受損失的范圍和數(shù)額及好友公司所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任亦未經(jīng)有關(guān)部門予以確認(rèn)，好友公司主張某保險(xiǎn)公司對(duì)此予以理賠依據(jù)不足。因此，好友公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。關(guān)于好友公司主張某保險(xiǎn)公司賠償其施救費(fèi)損失3500元的訴訟請(qǐng)求，某保險(xiǎn)公司對(duì)此辯解稱，該損失應(yīng)先由事故對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，對(duì)該部分損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。根據(jù)上述規(guī)定，某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯解意見不能成立，本院不予采納。某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)好友公司的施救費(fèi)損失3500元按照好友公司司機(jī)在事故中所負(fù)的同等責(zé)任比例（即50%）予以賠償，計(jì)1750元。因此，好友公司主張某保險(xiǎn)公司賠償其施救費(fèi)損失1750元的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。對(duì)好友公司訴請(qǐng)數(shù)額中的高出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，原審法院判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司施救費(fèi)損失1750元；二、駁回武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)638元，由武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
好友公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷原判第二項(xiàng)，不服金額為3萬(wàn)元，一、二審訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。理由為：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，在本案審理過程中，好友公司提供的證據(jù)客觀真實(shí)，事實(shí)充分，能夠證明好友公司給付受害人方賠償款3萬(wàn)元用于埋葬死者肖秀群的喪葬事宜及賠償費(fèi)用，好友公司僅是墊付了一部分，并非是賠償了受害人全部的賠償費(fèi)用，對(duì)于這部分費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向好友公司支付。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)不清，駁回好友公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求予以改判。
某保險(xiǎn)公司庭審中答辯稱，3萬(wàn)元是上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，事故車輛存在超載情況，并且由生效的判決書確認(rèn)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的超載免賠率，被上訴人不是返還主體，不承擔(dān)返還責(zé)任。一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)上訴人好友公司與被上訴人某保險(xiǎn)公司的訴辯意見，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否向好友公司賠償30000元。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，好友公司申請(qǐng)證人李某出庭作證，李某稱其是事故車輛的實(shí)際車主，該車掛靠在好友公司名下，事故發(fā)生后第三天，李某將3萬(wàn)元交給交警隊(duì)，由交警隊(duì)轉(zhuǎn)交給了受害人肖秀群的家屬；擬證明3萬(wàn)元已經(jīng)由實(shí)際車主交給了死者家屬，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司理賠。某保險(xiǎn)公司對(duì)該證人證言的質(zhì)證意見為，證人與事故有利害關(guān)系，即使是將3萬(wàn)元交給了交警隊(duì)，也是好友應(yīng)當(dāng)賠償給死者家屬的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)返還。
二審中，某保險(xiǎn)公司未提交新的證據(jù)。
關(guān)于證據(jù)的認(rèn)定，李某的證言不影響本案事實(shí)的認(rèn)定，故本院不再予以認(rèn)證。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照合同約定確定雙方的權(quán)利義務(wù)。好友公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條約定了“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”，被保險(xiǎn)車輛經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定超過核定載質(zhì)量，因此，針對(duì)好友公司應(yīng)當(dāng)向事故對(duì)方承擔(dān)的賠償責(zé)任，某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中享有10%的免賠率。好友公司對(duì)本次交通事故負(fù)同等責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對(duì)不負(fù)事故責(zé)任的死者肖秀群的親屬負(fù)賠償責(zé)任，在好友公司未完全向肖秀群親屬履行賠償義務(wù)的情況下，無法確定好友公司應(yīng)當(dāng)向肖秀群親屬賠償?shù)臄?shù)額，亦無法確定好友公司支付的3萬(wàn)元是否在某保險(xiǎn)公司所享有的10%免賠率范圍內(nèi)，故好友公司主張某保險(xiǎn)公司返還該3萬(wàn)元，依據(jù)不足，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　劉　軍
審判員　席東彥
審判員　焦紅萍
二〇一六年八月十六日
書記員　崔新新