某保險(xiǎn)公司與羅XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月18日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)阜民二終字第00270號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級(jí)人民法院 2015-12-29
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地安徽省阜陽市潁州區(qū)。
負(fù)責(zé)人:盧X,該公司經(jīng)理。
委托代理人:李X,該公司員工。
被上訴人(原審原告):羅XX,男,住安徽省阜陽市潁州區(qū)。
委托代理人:胡XX,安徽松鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人羅XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院(2015)州民二初字第00267號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李X及被上訴人羅XX的委托代理人胡XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:羅XX將其所有的皖KXXX60號(hào)貨車掛靠在阜陽市宇鵬汽車運(yùn)輸有限公司,阜陽市宇鵬汽車運(yùn)輸有限公司于2014年4月14日為皖KXXX60號(hào)貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元;商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為200000元,且為不計(jì)免賠特約險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2014年4月15日0時(shí)起至2015年4月14日24時(shí)止。2014年9月21日23時(shí),譚浩駕駛電動(dòng)自行車沿阜臨路由東向西行駛至阜陽市體育場(chǎng)西側(cè)路段時(shí),與羅XX駕駛的停放在路邊的保險(xiǎn)車輛尾部相撞,造成譚浩受傷、車輛受損的交通事故。譚浩受傷后,先后在阜陽市中醫(yī)醫(yī)院、阜陽市人民醫(yī)院住院治療,經(jīng)診斷為1、雙側(cè)上額骨骨折2、鼻骨骨折,花醫(yī)療費(fèi)49632.11元,其傷情經(jīng)安徽公平司法鑒定所鑒定為:譚浩交通事故致“雙側(cè)鼻骨開放性粉碎性骨折;右眶外側(cè)壁骨折;雙側(cè)上頜骨骨折術(shù)后”,遺留輕度張口受限,構(gòu)成十級(jí)傷殘;譚浩車禍?zhǔn)軅?,休息?20日,營(yíng)養(yǎng)期90日,護(hù)理期60日,二期手術(shù)取雙側(cè)上頜骨骨折、右眶外側(cè)壁內(nèi)固定期間,休息期30日,營(yíng)養(yǎng)期20日,護(hù)理期30日;后續(xù)醫(yī)療費(fèi)大約需人民幣16900元。此次交通事故,經(jīng)阜陽市公安局交通警察支隊(duì)六大隊(duì)作出第3412010201404926號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,羅XX、譚浩負(fù)事故同等責(zé)任。2015年2月3日,經(jīng)阜陽市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解,羅XX賠償譚浩醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)67000元,上述款項(xiàng)已履行完畢。
原審法院另查明:阜陽市宇鵬汽車運(yùn)輸有限公司出具聲明書,放棄本次保險(xiǎn)事故向保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金的權(quán)利,由實(shí)際車主羅XX主張權(quán)利。
原審法院認(rèn)為:涉案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同合法有效,被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故,已經(jīng)公安機(jī)關(guān)作出道路事故認(rèn)定書予以證明,該事故造成第三者受傷,某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。羅XX作為實(shí)際車主對(duì)第三者的損害賠償,經(jīng)阜陽市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)主持下進(jìn)行,且已經(jīng)實(shí)際支付,現(xiàn)羅XX以此為依據(jù)要求某保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償,理由正當(dāng),應(yīng)予以支持。某保險(xiǎn)公司經(jīng)原審法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,應(yīng)視為自動(dòng)放棄其抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,原審法院判決:某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付羅XX保險(xiǎn)金67000元。逾期,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1475元,減半收取737.5元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后,某保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴稱:羅XX與譚浩之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,某保險(xiǎn)公司未參與,故對(duì)譚浩的傷殘等級(jí)及三期、后續(xù)治療費(fèi)均不認(rèn)可,該調(diào)解協(xié)議對(duì)某保險(xiǎn)公司不具有約束力,原審法院判令某保險(xiǎn)公司賠付羅XX67000元,與實(shí)際損失不符。
羅XX答辯稱:羅XX與譚浩就交通事故損害賠償經(jīng)阜陽市交通事故調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議并已履行完畢,該協(xié)議合法有效,非經(jīng)法定程序不得撤銷或變更。上訴人的主張無事實(shí)及法律依據(jù),不應(yīng)得到支持。
在二審舉證期限內(nèi),雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù),所舉證據(jù)與原審一致,相對(duì)方的質(zhì)證意見亦同于原審,本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見與原審一致。
綜合庭審調(diào)查及舉證、質(zhì)證情況,本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后,羅XX依據(jù)調(diào)解協(xié)議確定的數(shù)額,實(shí)際賠償譚浩各項(xiàng)損失67000元等事實(shí)不持異議,爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該調(diào)解協(xié)議對(duì)某保險(xiǎn)公司是否具有約束力。涉案調(diào)解協(xié)議系在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下,根據(jù)傷者實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)及司法鑒定意見書,經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致達(dá)成的,羅XX并已實(shí)際履行完畢,其賠償數(shù)額在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi),某保險(xiǎn)公司依約應(yīng)予賠付。某保險(xiǎn)公司以其未參與調(diào)解等為由,對(duì)該調(diào)解協(xié)議不予認(rèn)可,并無事實(shí)及法律依據(jù),其上訴理由不能成立,對(duì)其上訴請(qǐng)求,本院不予支持。綜上,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1475元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 劉 偉
代理審判員 邵靜怡
代理審判員 葉志強(qiáng)
二〇一五年十二月二十九日
書 記 員 陳賀娟