亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖12民終字第1487號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級(jí)人民法院 2016-08-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省阜陽市。
負(fù)責(zé)人：吳XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魏XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：太和縣榮昌運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省太和縣。
法定代表人：張X，該公司經(jīng)理。
上訴人為與被上訴人太和縣榮昌運(yùn)輸有限公司（以下簡稱太和榮昌公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院于2016年4月26日作出的（2016）皖1222民初362號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人魏XX到庭參加訴訟，被上訴人太和榮昌公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年7月18日，太和榮昌公司為其所有的皖KXXX99/皖KXXX7掛貨車與某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，主掛車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額分別為198000元和85500元，且均投保不計(jì)免賠。皖KXXX99保險(xiǎn)期間自2015年7月23日0時(shí)起至2016年7月22日24時(shí)止；皖皖KXXX7掛車保險(xiǎn)期間自2015年7月25日0時(shí)起至2016年7月24日24時(shí)止。保險(xiǎn)合同還約定了其他事項(xiàng)。
2015年10月10日5時(shí)40分，王金友駕駛保險(xiǎn)車輛沿新施公路由西往東行駛，當(dāng)車行駛至新村村路段，遇胡大華由北向南正在通過人行橫道，王金友未停車讓行，在避讓過程中車輛前部左側(cè)與胡大華相接觸，隨后車輛前部右側(cè)又與停放在道路右側(cè)公交站魏志奎駕駛的鄂AXXX37號(hào)揚(yáng)子江牌大型普通客車（頭東尾西）相接觸，造成兩車受損，胡大華死亡的交通事故。2015年10月22日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)作出新公交認(rèn)字[2015]第B24025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王金友負(fù)事故的全部責(zé)任，魏志奎、胡大華無責(zé)任。事故發(fā)生后，太和榮昌公司委托安徽天正國際保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估認(rèn)定保險(xiǎn)車輛損失總價(jià)值為174212元。太和榮昌公司支付評(píng)估費(fèi)6040元，施救費(fèi)8000元。太和榮昌公司依據(jù)上述事實(shí)向某保險(xiǎn)公司索賠未果，太和榮昌公司遂訴至原審法院。
訴訟中，某保險(xiǎn)公司要求對(duì)車輛的損失情況進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)雙方同意，并確認(rèn)鑒定比對(duì)樣本后，由原審法院委托阜陽市金陽光二手車鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)鑒定損失為146927元，某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)5400元。
原審法院認(rèn)為：太和榮昌公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。由于太和榮昌公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等其他險(xiǎn)種，該交通事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)金。關(guān)于皖KXXX99/皖KXXX7掛貨車的損失問題，經(jīng)重新鑒定損失應(yīng)認(rèn)定為146927元，由某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；施救費(fèi)是保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用；鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。該兩項(xiàng)費(fèi)用均應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故太和榮昌公司的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以部分支持。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付太和榮昌公司保險(xiǎn)金160967元。某保險(xiǎn)公司的抗辯理由不足，應(yīng)不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，原審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付太和縣榮昌運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金160967元；二、駁回太和縣榮昌運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。逾期，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4126元，減半收取2063元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：因第二次鑒定結(jié)論推翻了第一次太和榮昌公司單方委托鑒定結(jié)論，故第一次鑒定所支付的鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。施救費(fèi)8000元明顯高于當(dāng)?shù)厥┚荣M(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，且施救費(fèi)發(fā)票上無明確路線，無施救項(xiàng)目等信息，原審法院未對(duì)施救費(fèi)的合理性進(jìn)行審查。太和榮昌公司為獲得高于實(shí)際損失的賠償與保險(xiǎn)人協(xié)商不成而訴訟至法院，故本案訴訟費(fèi)2063元應(yīng)由太和榮昌公司承擔(dān)。
太和榮昌公司未到庭，亦未提出答辯意見，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。
在二審舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，所舉證據(jù)與原審一致，相對(duì)方的質(zhì)證意見亦同于原審，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見與原審一致。
綜合庭審調(diào)查及舉證、質(zhì)證情況，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：綜合庭審調(diào)查情況，本案爭議焦點(diǎn)為：第一次鑒定費(fèi)用、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。雖然原審法院重新委托鑒定的結(jié)論與第一次太和榮昌公司委托鑒定的數(shù)額有出入，但并未完全推翻第一次鑒定結(jié)論，保險(xiǎn)車輛存在損失是客觀事實(shí)，為了確定車輛損失所支出的鑒定費(fèi)用屬合理開支，原審法院判令由保險(xiǎn)人承擔(dān)，并無不當(dāng)。施救費(fèi)是保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救費(fèi)高于當(dāng)?shù)赜?jì)算標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由，無證據(jù)支持，本院不予采信。原審法院依據(jù)判決結(jié)果確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬其裁量范疇，并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)128元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉　偉
代理審判員　　邵靜怡
代理審判員　　葉志強(qiáng)
二〇一六年八月十九日
書　記　員　　陳賀娟