亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）滬01民終7344號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級人民法院 2016-08-12

上訴人（原審被告）：某保險公司。_x000B_主要負(fù)責(zé)人：陳X乙，總經(jīng)理。_x000B_委托訴訟代理人：鄭XX，上海市尚法律師事務(wù)所律師。_x000B_委托訴訟代理人：李XX，上海市尚法律師事務(wù)所律師。_x000B_被上訴人（原審原告）：陳X甲，XX年XX月XX日生，漢族。_x000B_委托訴訟代理人：王XX，XX年XX月XX日生，漢族。_x000B_上訴人因與被上訴人陳X甲財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2016）滬0115民初19932號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月5日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。_x000B_上訴人某保險公司上訴請求：撤銷一審法院判決并依法進(jìn)行改判。事實和理由：上訴人對評估意見書的評估結(jié)論有異議，要求重新進(jìn)行評估確定賠償數(shù)額。_x000B_被上訴人陳X甲辯稱，不同意上訴人的上訴請求，要求法院維持一審判決。_x000B_陳X甲向一審法院起訴請求：要求某保險公司賠償人民幣（幣種下同）175,686.40元并承擔(dān)訴訟費。_x000B_一審法院認(rèn)定事實：陳X甲就其名下車輛滬CXXXXX向某保險公司投保，保險有效期為2015年2月2日至2016年2月1日，特約不計免賠。2015年3月11日，陳X甲駕駛保險車輛經(jīng)本市浦東新區(qū)蘆潮港鎮(zhèn)倚天路、滄海路口時，與第三人駕駛的滬FXXXXX車輛發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門現(xiàn)場認(rèn)定，陳X甲負(fù)全責(zé)，第三人及其乘坐人不承擔(dān)責(zé)任。本起事故陳X甲車輛受損，發(fā)生吊車費1,500元，牽引費200元，經(jīng)委托評估滬CXXXXX事故車輛修復(fù)費用34,930元，支付評估費800元。第三人車發(fā)生吊車費2,000元，牽引費800元，經(jīng)評估修理費123,498元，支付評估費2,000元，第三人車乘坐受傷三人中：B,F,D經(jīng)交警部門主持調(diào)解分別賠償2,643.40元、2,367.50元、2,186.50元。另經(jīng)某保險公司確認(rèn)第三人手機(jī)損壞賠償2,760元。_x000B_一審法院另認(rèn)定，2015年1月16日，陳X甲為其所有的號牌為滬CXXXXX的小轎車在某保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，商業(yè)險中含車輛損失險（保險限額為72,618元），商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險限額為100萬元）等，均為不計免賠。保險期限自2015年2月2日零時起至2016年2月1日二十四時止。保險事故發(fā)生后，陳X甲向某保險公司報了案，某保險公司稱接到報案后對投保車輛的損失進(jìn)行了定損，但陳X甲對此予以否認(rèn)，某保險公司未能提供證據(jù)證明其已告知陳X甲定損結(jié)果。保險事故發(fā)生后二個多月，陳X甲委托上海XX有限公司對陳X甲的車輛的損失和三者車輛的損失進(jìn)行了評估。結(jié)果為：陳X甲投保車輛損失的修復(fù)費用為34,930元；三者車損失的修復(fù)費用為123,498元。一審法院從評估報告中未發(fā)現(xiàn)該評估報告存在不當(dāng)之處，且陳X甲是在保險事故發(fā)生一個月后在未收到某保險公司定損結(jié)果的情況下才自行委托了評估。一審審理中，雙方對陳X甲主張的施救投保車輛的吊車費和施救三者車輛的吊車費金額分別為1,500元和2,000元，三者車上人員因傷發(fā)生的醫(yī)藥費扣除自費金額后為7,124.40元，案外人物損費金額為2,760元意見一致。但某保險公司表示不同意賠償投保車輛和三者車的施救吊車費。_x000B_一審法院認(rèn)為，陳X甲、某保險公司之間的保險合同關(guān)系受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依約履行，涉案保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生了保險合同約定的保險事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。某保險公司未能提供證據(jù)證明其對投保車輛進(jìn)行過定損并告知陳X甲定損結(jié)果，某保險公司應(yīng)依法承擔(dān)未能定損的不利后果。關(guān)于陳X甲在某保險公司未能及時履行定損義務(wù)而委托對投保車輛和三者車損失的評估結(jié)論，某保險公司提出異議，但未能提供證據(jù)證明該評估結(jié)論存在不當(dāng)之處，故一審法院采納該評估結(jié)論作為投保車輛和三者車輛的損失依據(jù)。一審審理中陳X甲申請撤回?zé)o發(fā)票證明的施救費200元，于法不悖，一審法院予以確認(rèn)。對于雙方確認(rèn)的金額一審法院予以確認(rèn)。而某保險公司不同意理賠的因施救而發(fā)生的投保車輛和三者車的吊車費的意見缺乏合同和法律依據(jù)，一審法院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，于2016年5月24日作出判決：某保險公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳X甲保險金175,412.40元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3,813元，減半收取計1,906.50元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。_x000B_二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。_x000B_經(jīng)本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實無誤，本院予以確認(rèn)。_x000B_本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人雖然對評估意見書的評估結(jié)論有異議，但其未提供充分證據(jù)材料予以反駁，故一審法院采納該評估結(jié)論作為投保車輛和三者車輛的損失依據(jù)并無不當(dāng)，本院予以支持。上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：_x000B_駁回上訴，維持原判。_x000B_二審案件受理費3,808元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。_x000B_本判決為終審判決。
審　判　長　　沈強(qiáng)
代理審判員　　何建
審　判　員　　胡瑜
二〇一六年八月十二日
書　記　員　　陳麗