亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中民一終字第0486號 合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2015-07-17

上訴人（原審原告）王XX。
委托代理人郝金源，天津觀潮律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）甲保險公司。
代表人劉呈娟，總經(jīng)理。
委托代理人王娟，甲保險公司合規(guī)與風險管理部職員。
委托代理人鐘鵬，天津君恒律師事務所律師。
上訴人王XX因保險合同糾紛一案，不服天津市河東區(qū)人民法院2014年8月12日受理，2015年2月10日作出的（2014）東民三初字第793號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月13日公開開庭審理了本案。上訴人王XX及其委托代理人郝金源，被上訴人甲保險公司的委托代理人王娟、鐘鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2010年7月18日至8月5日，原告王XX至靜?？h醫(yī)院治療，被診斷出“2型糖尿病、糖尿病腎臟?、笃凇⑻悄虿⊥Y、高膽固醇血癥、脂肪肝、急性上呼吸道感染”。2012年2月24日，原、被告雙方簽訂了險種為金享人生終身壽險（分紅型）、附加金享人生提前給付重大疾病保險的《人身保險合同》（保險合同編號為03000110000XXXX），保險金額100000元，投保人及被保險人均為王XX（原告）。保險期間自2012年2月25日0時起至終身止或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時，生效時間是2012年2月25日。保費繳納方式為：按年（15次交清），每期保險費5770元（主險及附加險），投保份數(shù)10份，年度紅利分配方式為：增額紅利。《中國太平洋人壽保險股份有限公司金享人生終身壽險（分紅型）條款》第1.4條約定“猶豫期，自您簽收本合同之日起，有10日的猶豫期，在此期間，請您認真審視本合同，如果您認為本合同與您的需求不相符，您可以在此期間提出解除本合同，我們將在扣除人民幣10元的工本費后退還您所支付的保險費，但是若受益人已領取過保險金，我們將在受益人退還所領取的保險金后，按上述約定退還保險費”。投保后原告按期交納了三年三期保費共計17310元。被告向原告送達了《個人人身保險產(chǎn)品投保提示書》，其中第四條載明“請您了解‘猶豫期’的有關(guān)約定。一年期以上的人身保險產(chǎn)品一般有猶豫期（投保人、被保險人收到保單并書面簽收日起10日內(nèi)）的有關(guān)約定。除合同另有約定外，在猶豫期內(nèi)，您可以無條件解除保險合同，但應退還保單，我公司除扣除不超過10元的成本費以外，將退還您全部保費并不再收取其他任何費用。”第十條載明“請您如實填寫投保資料，如實告知有關(guān)情況并親筆簽名。我國《保險法》對投保人的如實告知行為進行了明確的規(guī)定，投保時，您填寫的投保單應當屬實；對于銷售人員詢問的有關(guān)被保險人的問題，您也應當如實回答，否則可能影響您和被保險人的權(quán)益。為了有效保障自身權(quán)益，請您在投保提示書、投保單等相關(guān)文件親筆簽名?！薄秱€人人身保險投保單》第二部分健康告知事項一欄中，5、是否曾有下列癥狀、曾被告知患有下列疾病或因下列癥狀或疾病接受治療：“……F、糖尿病、痛風、甲狀腺疾病、甲狀旁腺疾病、肢端肥大癥、垂體機能或減退、腎上腺機能亢進或減退、高脂血癥等內(nèi)分泌系統(tǒng)疾?。弧北槐ｋU人與投保人處均填寫“否”；第六部分聲明與授權(quán)一欄，由他人代為抄寫“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益的不確定性”，在投保人簽名處由原告親筆簽字確認。
再查，2014年2月4日至2月25日，原告至天津醫(yī)科大學總醫(yī)院治療，被診斷出“冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、不穩(wěn)定型心絞痛、冠脈三支病變、心功能ⅱ級、2型糖尿病、呼吸衰竭、肺部感染”，共支出醫(yī)療費113103.83元。原告向被告申請理賠，被告于2014年5月23日向原告方下達《理賠決定通知書》，決定“我司不承擔給付保險金的責任，同時解除與您簽訂的所有保險合同，本公司作出上述決定的理由是由于被保險人有投保前疾病未如實告知，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定及保險合同的相關(guān)約定。”
原告訴訟請求：1、判令被告在承保限額內(nèi)給付原告保險金100000元；2、訴訟費由被告承擔。
原審法院認為，原、被告之間的《人身保險合同》系雙方真實意思表示，合法有效，應當受到法律保護。原、被告均應如約履行各自的義務。庭審中，原、被告雙方的主要爭議焦點為原告投保時是否向被告盡到如實告知義務。對此，原審法院分析如下：
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實意思表示。但有證據(jù)證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國保險法》第一百三十一條第一款規(guī)定“保險代理人、保險經(jīng)紀人及其從業(yè)人員在辦理保險業(yè)務活動中不得有下列行為：（一）欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人；（二）隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況……”
首先，原告于2010年8月已確診為2型糖尿病，原告于2012年購買涉訴險種，存在被告所稱“帶病投?！钡那樾?。原告雖稱被告保險代理人未就健康告知事項對其進行詢問，但對此，原告方提交的錄音證據(jù)不足以證實其主張，原告亦未提供其他證據(jù)予以證明，故對原告此項陳述不予采納。
其次，原告在《個人人身保險產(chǎn)品投保提示書》《個人人身保險投保單》投保人簽名處親筆簽字確認，投保后交納三期保費，原告方未提供其他證據(jù)證明保險代理人存在欺騙投保人、被保險人或?qū)ν侗Ｈ穗[瞞與保險合同有關(guān)的重要情況的行為，故應視為代理人代為填寫內(nèi)容為投保人真實意思表示，該合同在原、被告之間成立并生效。
綜上所述，涉訴保險合同合法有效，原告王XX因重大過失未履行如實告知義務，被告對其投保時患有2型糖尿病一事并不知情。原告方以“代理人未對其進行健康詢問”為由，要求被告在保險限額內(nèi)賠償保險金100000元的主張，無法律依據(jù)和事實依據(jù)，原審法院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十六條、第四十七條、第六十四條、第六十六條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條、第十一條、第十三條的規(guī)定，判決：駁回原告王XX的全部訴訟請求。案件受理費2300元，全部由原告王XX負擔。
上訴人王XX上訴請求：撤銷原審判決，依法改判被上訴人給付上訴人保險金100000元，兩審案件受理費由被上訴人承擔。主要理由：1、上訴人在原審中提交了錄音證據(jù)證明上訴人在投保時已將自身曾患有糖尿病的事實告知了被上訴人公司的代理人，原審法院應當依法傳喚該代理人查明案件事實。2、上訴人此次住院治療的疾病為冠狀動脈搭橋術(shù)，上訴人的病情符合《人身保險合同》中重大疾病的范圍，且在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，被上訴人應給付保險金。被上訴人以上訴人曾患糖尿病未履行如實告知義務不予理賠，其行為違背了重大疾病險以患有重大疾病為保險金給付條件的本意。綜上，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
被上訴人甲保險公司辯稱，不同意上訴人的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護。上訴人與被上訴人于2012年2月24日簽訂的險種為金享人生終身壽險（分紅型）、附加金享人生提前給付重大疾病保險的《人身保險合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效。
2010年7月18日至8月5日，上訴人被診斷出患有“2型糖尿病、糖尿病腎臟?、笃?、糖尿病酮癥、高膽固醇血癥、脂肪肝、急性上呼吸道感染”。2012年2月24日上訴人在填寫《個人人身保險投保單》中的健康告知事項一欄中，在“是否曾有下列癥狀、曾被告知患有下列疾病或因下列癥狀或疾病接受治療”一項的“糖尿病”等疾病處填寫為“否”，投保人處的簽名為上訴人親筆簽署。以上事實應認定上訴人在與被上訴人訂立《人身保險合同》時，未盡到如實告知義務。上訴人主張其在投保時已將患有糖尿病的情況告知被上訴人的代理人，對此上訴人未能提供充分證據(jù)予以證實，本院對上訴人的該部分主張不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第十六條第一款規(guī)定：“訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應當如實告知”。第十六條第二款規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除合同”。本案中，因上訴人未履行如實告知義務，被上訴人于2014年5月23日通知上訴人解除雙方間保險合同及拒絕給付保險金并無違法之處，上訴人要求被上訴人給付保險金100000元的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決結(jié)果并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人王XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　劉海東
審判員　　吳文琦
審判員　　王廣利
二〇一五年七月十七日
書記員　　王玉曉