亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中民二終字第167號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2015-06-11

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所天津市武清區(qū)。
代表人張士杰，經(jīng)理。
委托代理人劉順，天津法政牛津律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）唐XX。
委托代理人蔡玉香，天津藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人唐XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市津南區(qū)人民法院于2014年12月26日作出的（2014）南民三初字第378號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月26日受理后，依法組成合議庭于2015年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉順、被上訴人唐XX的委托代理人蔡玉香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，唐XX自有牌照號(hào)碼為津A×××××的陜汽牌重型半掛牽引車及牌照號(hào)碼為冀B×××××掛的冀駿牌重型廂式半掛車。鄭葉紅是唐XX雇傭的駕駛員，具有駕駛資格。2013年9月16日，唐XX、訂立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，載明：被保險(xiǎn)人唐XX；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車號(hào)牌號(hào)碼津A×××××，使用性質(zhì)營(yíng)運(yùn)貨車；死亡傷殘賠償限額110000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元；保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)3136元；保險(xiǎn)期間自2013年9月17日零時(shí)起至2014年9月16日二十四時(shí)止。2013年5月28日，唐XX、某保險(xiǎn)公司訂立神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單，載明：被保險(xiǎn)人唐XX；號(hào)牌號(hào)碼冀B×××××掛；承保險(xiǎn)別第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠；賠償限額50000元；保險(xiǎn)期間自2013年5月29日零時(shí)起至2014年5月28日二十四時(shí)止；簽單保費(fèi)合計(jì)900.67元。2013年10月11日，唐XX、某保險(xiǎn)公司訂立神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單，載明：被保險(xiǎn)人唐XX；號(hào)牌號(hào)碼津A×××××；承保險(xiǎn)別三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客、駕駛員）、三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車責(zé)不計(jì)免賠條款；保險(xiǎn)期間自2013年10月16日零時(shí)起至2014年10月15日二十四時(shí)止；簽單保費(fèi)合計(jì)8476.24元。唐XX如約交付保險(xiǎn)費(fèi)用。2013年11月28日22時(shí)30分許，鄭葉紅駕駛保險(xiǎn)車輛組成的載運(yùn)石子的半掛列車，在津南區(qū)沿外環(huán)線由北向南行駛，行至海河南配貨站路口時(shí)，前方直行的信號(hào)燈為紅燈，左轉(zhuǎn)彎信號(hào)燈為綠燈，鄭葉紅駕車未停車?yán)^續(xù)向前行駛進(jìn)入路口，與從海河南配貨站駛出左轉(zhuǎn)外環(huán)線的遲桂利駕駛的牌照號(hào)碼為冀J×××××的東風(fēng)牌重型半掛牽引車及牌照號(hào)碼為冀J×××××掛重型普通全掛車組成的載運(yùn)鐵管的半掛列車相撞（從配貨站左轉(zhuǎn)外環(huán)線的信號(hào)燈同樣為紅燈），造成遲桂利當(dāng)場(chǎng)死亡，遲桂利貨物和兩車不同程度損壞的交通事故。天津市公安交通管理局津南支隊(duì)雙港大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定鄭葉紅承擔(dān)事故同等責(zé)任，遲桂利承擔(dān)事故同等責(zé)任。2013年12月6日，鄭葉紅與遲桂利之妻李學(xué)梅達(dá)成交通事故損害賠償協(xié)議書，約定：鄭葉紅一次性賠償遲桂利死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、遲桂利母親王云珍贍養(yǎng)費(fèi)、遲桂利家屬處理交通事故誤工費(fèi)、尸體存放費(fèi)用共計(jì)人民幣600000元。同日，唐XX給付李學(xué)梅200000元。2014年4月9日，鄭葉紅給付李學(xué)梅400000元。2014年3月24日，天津市津南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具車輛物品損失明細(xì)表，鑒定結(jié)論：牌照號(hào)碼為冀J×××××及冀J×××××掛的車損為46000元（事故車殘值未考慮）。唐XX為此支付評(píng)估費(fèi)400元。2014年3月25日，鄭葉紅與遲桂利之妻李學(xué)梅達(dá)成交通事故損害賠償協(xié)議書，約定：遲桂利車損46000元、遲桂利貨物損失35000元，鄭葉紅承擔(dān)遲桂利車損、物損、拖車費(fèi)、存車費(fèi)等損失49000元。同日，唐XX給付李學(xué)梅49000元。
另查，遲桂利生前系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，服務(wù)處所天津市東麗區(qū)排管站。遲桂利尸體于2013年12月8日火化。遲桂利母親王云珍，大哥遲桂生，三弟遲桂起，四弟遲桂友，
唐XX的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償唐XX經(jīng)濟(jì)損失649000元。
原審法院認(rèn)為，唐XX、某保險(xiǎn)公司訂立的三份保險(xiǎn)單均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該保險(xiǎn)單有效。唐XX與某保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)單并交付保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償唐XX合理?yè)p失。因唐XX駕駛員鄭紅葉與遲桂利之妻于2013年12月6日達(dá)成交通事故損害賠償責(zé)任書，唐XX是按照2012年度天津市損害賠償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)遲桂利進(jìn)行賠償，故本案中遲桂利的損失亦應(yīng)按照2012年度天津市損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。遲桂利系非農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應(yīng)為592520元（29626元／年×20年）；關(guān)于喪葬費(fèi)，按照2012年度職工月平均工資計(jì)算六個(gè)月，為23232元（46464元／年÷12×6）；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，遲桂利之母王云珍于共生育四名子女，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為60072元（20024元／年×12÷4）；關(guān)于精神損害撫慰金，因唐XX駕駛員的行為造成遲桂利死亡，必然對(duì)遲桂利親屬的精神造成損害，因此精神損害撫慰金考慮60000元；關(guān)于處理喪葬事宜確需支出交通費(fèi)和誤工費(fèi)，本院酌情考慮2000元；經(jīng)唐XX、某保險(xiǎn)公司協(xié)商，雙方商定汽車殘值為4600元，因此車損評(píng)估價(jià)值46000元，扣減殘值4600元后，即車損的價(jià)值41400元，因此唐XX車損為41800元（41400元＋400元），對(duì)于唐XX該部分訴請(qǐng)本院予以支持。綜上唐XX的損失共計(jì)779624元，但唐XX只要求某保險(xiǎn)公司賠償649000元，屬于唐XX對(duì)其權(quán)利的處分，對(duì)于唐XX要求某保險(xiǎn)公司賠償649000元的請(qǐng)求原審法院予以支持。某保險(xiǎn)公司抗辯不成立。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起3日內(nèi)賠償唐XX649000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10290元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴。上訴請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求法院依法撤銷原審判決，改判某保險(xiǎn)公司賠償唐XX422281.5元；2、上訴費(fèi)用由唐XX承擔(dān)。理由為：首先，本案所涉事故經(jīng)交警部門認(rèn)定為同等責(zé)任，唐XX依據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)主張賠償，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照責(zé)任比例予以賠付，及商業(yè)險(xiǎn)部分按照50%比例承擔(dān)唐XX的第三者的人傷損失和第三者的車輛損失，而原審判決未按照責(zé)任比例判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，原審法院對(duì)于精神損害撫慰金的判決數(shù)額過高；再次，對(duì)于唐XX主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原審法院按照非農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算欠缺依據(jù)，相關(guān)材料顯示，本案被扶養(yǎng)人王云珍系農(nóng)村戶籍，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。最后唐XX的主張的第三者車輛損失，其在交警處理事故調(diào)解階段，已經(jīng)是按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，而在本案中其實(shí)按照車輛損失的全部損失價(jià)格主張的賠償（46000元），而得到了原審的支持，因此，該部分損失上訴人應(yīng)按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
唐XX答辯認(rèn)為，請(qǐng)求法院駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。理由為：1、交警部門認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任，而根據(jù)保險(xiǎn)法及其司法解釋，某保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照合同約定承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2、原審判決精神撫慰金賠償60000元沒有過高。3、一審時(shí)提交了調(diào)解書，對(duì)方車損合計(jì)98000元，在此基礎(chǔ)上由我方賠償49000元。
二審審理期間，某保險(xiǎn)公司向法庭提交如下證據(jù)：遲桂利的被撫養(yǎng)人常住人口信息，以此證明遲桂利的被撫養(yǎng)人的戶籍性質(zhì)應(yīng)該是農(nóng)業(yè)戶籍。
唐XX質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)上沒有加蓋公安機(jī)關(guān)戶籍部門的公章，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)上沒有公安機(jī)關(guān)的蓋章，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)全部損失額50%的賠償責(zé)任；2、精神撫慰金的數(shù)額是否過高；3、遲桂利的被撫養(yǎng)人王云珍的生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、遲桂利的財(cái)產(chǎn)損失的構(gòu)成及相關(guān)數(shù)額的確定。
第一，關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)全部損失額50%的賠償責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢刑旖蚴泄步煌ü芾砭纸蚰现ш?duì)雙港大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定鄭葉紅承擔(dān)事故同等責(zé)任，遲桂利承擔(dān)事故同等責(zé)任。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)就鄭紅葉一方對(duì)遲桂利所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)，先在車牌為津A×××××的車輛所投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)制險(xiǎn)）責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照50%的比例在車牌為津A×××××和冀B×××××掛的車輛所投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
第二，關(guān)于精神撫慰金的數(shù)額是否過高的問題。因唐XX駕駛員鄭紅葉的行為造成遲桂利死亡，必然對(duì)遲桂利的親屬的精神造成損害，原審法院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果等因素酌定精神損害撫慰金的數(shù)額為60000元并無不當(dāng)，本院予以維持。
第三，關(guān)于遲桂利的被撫養(yǎng)人王云珍的生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款之規(guī)定，“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北景钢袚狃B(yǎng)人遲桂利生前系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，服務(wù)處所為天津市東麗區(qū)排管站，故應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人王云珍的生活費(fèi)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
第四，關(guān)于遲桂利的財(cái)產(chǎn)損失的構(gòu)成及相關(guān)數(shù)額的確定的問題。在事故雙方達(dá)成的《交通事故損害賠償協(xié)議書》中寫明的遲桂利的財(cái)產(chǎn)損失構(gòu)成包括車損46000元、貨物損失35000元以及拖車費(fèi)、存車費(fèi)17000元，其中貨物損失35000元以及拖車費(fèi)、存車費(fèi)17000元在本案中沒有證據(jù)予以證明，故本院不予認(rèn)定。由于當(dāng)事人雙方均認(rèn)可遲桂利的車損金額為46000元，車輛殘值為4600元，故本院認(rèn)為，遲桂利的財(cái)產(chǎn)損失的金額為41400元。
結(jié)合以上論述，因唐XX所有的投保車輛發(fā)生交通事故造成第三者遲桂利人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的范圍包括：遲桂利的死亡賠償金為592520元（29626元／年×20年）；喪葬費(fèi)為23232元（46464元／年÷12×6）；被撫養(yǎng)人王云珍的生活費(fèi)為60072元（20024元／年×12÷4）；精神損害撫慰金為60000元；處理喪葬事宜確需支出交通費(fèi)和誤工費(fèi)為2000元；扣除殘值后的車損價(jià)值為41400元（46000元-4600元），以上人身傷亡損失合計(jì)為737824元，財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)為41400元。本院認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及當(dāng)事人雙方簽訂的三份保險(xiǎn)合同，以上各項(xiàng)損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司按照以下方式向唐XX賠付保險(xiǎn)金：在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)死亡傷殘賠償金110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償金2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)（737824元-110000元-2000元）×50%=312912元。另，評(píng)估費(fèi)400元屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)該在保險(xiǎn)賠付范圍外全部由保險(xiǎn)人即某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律欠妥，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷天津市津南區(qū)人民法院（2014）南民三初字第378號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付唐XX保險(xiǎn)賠償金人民幣424912元和評(píng)估費(fèi)人民幣400元；
三、駁回唐XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10290元，二審案件受理費(fèi)1434元，共計(jì)11724元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)7683元，由唐XX負(fù)擔(dān)4041元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　梁　輝
代理審判員　王　娟
代理審判員　魏洪爽
二〇一五年六月十一日
書　記　員　曹麗霞