亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中速民終字第0349號 合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2015-05-14

上訴人（原審原告）王XX。
委托代理人劉桂香，天津澗聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張妙琳，天津澗聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）天津程順工貿(mào)有限公司。
法定代表人袁毅，董事長。
委托代理人穆杰，該公司員工。
委托代理人邸建政，該公司員工。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
代表人高健，總經(jīng)理。
委托代理人胡有斌，天津敬東律師事務(wù)所律師。
上訴人王XX因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市濱海新區(qū)人民法院作出的（2014）濱塘民初字第4646號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王XX及其委托代理人張妙琳，被上訴人天津程順工貿(mào)有限公司的委托代理人邸建政、穆杰，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人胡有斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告系案外人天津?yàn)I海新區(qū)港建東平勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱東平公司）勞務(wù)派遣到被告天津程順工貿(mào)有限公司（以下簡稱程順公司）的司機(jī)。2012年3月1日2時(shí)55分，原告駕駛程順公司所有的津A×××××號“紅巖”牌重型自卸貨車，在天津港散貨物流中心貨場內(nèi)沿車場南路由東向西行駛時(shí)，車輛前部直接與在通道上停放的案外人邵明東駕駛的紅色“福田”牌蘇C×××××（蘇C××××掛）號重型半掛車尾部相撞，造成兩車不同程度損壞、原告受傷的交通事故。后經(jīng)交管部門認(rèn)定，原告承擔(dān)主要責(zé)任，邵明東承擔(dān)次要責(zé)任。該起事故造成原告左小腿中上1／3截肢，后經(jīng)鑒定構(gòu)成六級傷殘，需終生配戴假肢。之后原告訴紅色“福田”牌蘇C×××××（蘇C××××掛）號重型半掛車所有人榮廣東與中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司徐州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)（2013）濱塘民初字第953號民事判決書認(rèn)定，原告因交通事故各項(xiàng)損失總額為760200元，該判決書判決中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失240000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例賠償原告損失155766元；判決榮廣東按30%的責(zé)任比例賠償原告損失294元，以上共計(jì)賠償原告396060元，原告未獲得賠償?shù)牟糠譃?64140元。
另查，2012年2月1日，被告程順公司作為投保人、被保險(xiǎn)人與被告保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，為原告駕駛的津A×××××號貨車投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)期間為2012年2月6日至2013年2月5日，保險(xiǎn)限額為100000元／座＊1座，不計(jì)免賠率覆蓋車上人員責(zé)任險(xiǎn)。
再查，本案交通事故發(fā)生后，原告住院期間，案外人派遣單位東平公司以借條或收條的形式為原告先行墊付了部分費(fèi)用。2014年8月20日，經(jīng)被告程順公司請求，被告保險(xiǎn)公司向其賠付了59356.3元。2014年9月12日，被告程順公司根據(jù)勞務(wù)派遣協(xié)議將該筆款項(xiàng)交與東平公司，東平公司開具的收據(jù)寫明金額為59356.3元，交來一欄載明“津A×××××，王XX醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘補(bǔ)費(fèi)”。原告認(rèn)為被告程順公司未向其直接支付保險(xiǎn)賠款，且保險(xiǎn)公司未在保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償原告保險(xiǎn)金，故原告訴至原審法院，請求判令：1、被告程順公司將被告保險(xiǎn)公司已賠付的保險(xiǎn)金59356.3元支付給原告；2、被告保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)額內(nèi)足額賠償原告其余保險(xiǎn)金40643.7元，以上兩項(xiàng)請求共計(jì)100000元；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，本案是一起責(zé)任保險(xiǎn)合同中第三人行使代位求償權(quán)引起的糾紛，主要適用的法律條文是保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！标P(guān)于本條第一款，目前規(guī)定保險(xiǎn)人可以直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的法規(guī)只有交強(qiáng)險(xiǎn)條例第三十一條規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)，而本案中的車上人員責(zé)任險(xiǎn)既沒有法律規(guī)定也沒有保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)人可以直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，故本案不適用第一款的規(guī)定。從本條第二、三款看，法律并未規(guī)定第三者可以無條件向承保責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人直接行使保險(xiǎn)金請求權(quán)，被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)之賠償責(zé)任的確定，是判定責(zé)任保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)責(zé)任的前提。在本案中，原告王XX系勞務(wù)派遣關(guān)系中的被派遣員工，根據(jù)勞動(dòng)合同法以及有關(guān)審理工傷保險(xiǎn)行政案件的相關(guān)規(guī)定，就王XX因涉案事故遭受的損失，涉及到的是王XX、勞務(wù)派遣單位東平公司、用工單位程順公司三方之間的關(guān)系，在用人單位東平公司的責(zé)任尚未確定的情況下，根據(jù)原告引用的（2013）濱塘民初字第953號生效民事判決書只能確定王XX在交通事故中目前未得償?shù)膿p失，而不能直接作為確定被告程順公司對王XX是否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任大小的依據(jù)。案外人東平公司、本案被告程順公司對王XX的最終賠償義務(wù)還須經(jīng)過勞動(dòng)仲裁或訴訟程序加以確定。因此，原告在本案中提交的證據(jù)不足以證明被告程順公司對原告的賠償責(zé)任，本案并不滿足被保險(xiǎn)人對第三者責(zé)任已確定之前提。
針對原告向被告程順公司提出返還59356.3元已賠付保險(xiǎn)金的請求，原審法院認(rèn)為，程順公司作為用工單位對王XX在涉案事故中損失的責(zé)任還未確定，而結(jié)合本案三方當(dāng)事人的陳述及本院認(rèn)定的證據(jù)可知，事故發(fā)生后，勞務(wù)派遣單位東平公司為原告墊付了治療費(fèi)用，程順公司向保險(xiǎn)公司請賠后將獲得的全部保險(xiǎn)賠款根據(jù)雙方之間勞務(wù)派遣協(xié)議的約定實(shí)際給付給了東平公司，東平公司出具的收據(jù)亦寫明該筆款項(xiàng)用以支付原告醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘補(bǔ)費(fèi)，故保險(xiǎn)公司向程順公司賠償是否造成原告的合法權(quán)益得不到保障以及導(dǎo)致程順公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美胁荒苷J(rèn)定，何況從法律關(guān)系上看，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間形成的是保險(xiǎn)合同關(guān)系，而原告的這一訴請是基于用工單位與勞動(dòng)者之間的勞務(wù)派遣法律關(guān)系，二者性質(zhì)不同，考慮到本案是一起保險(xiǎn)合同糾紛，案由基礎(chǔ)是被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請求權(quán)，原告可依據(jù)其他法律關(guān)系另行向被告程順公司主張，本案不做處理。綜上，原告在保險(xiǎn)合同案由下要求被告程順公司支付保險(xiǎn)金的訴請沒有法律依據(jù)，要求保險(xiǎn)公司足額支付剩余保險(xiǎn)金的請求證據(jù)不足，故原審法院不予支持。綜上所述，原審法院根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：“駁回原告王XX的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)2300元，由原告王XX負(fù)擔(dān)（已交納）?！?br>原審法院判決后，上訴人王XX不服，提出上訴，請求撤銷原審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要理由：本案中車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的直接指向即是上訴人王XX，故理應(yīng)得到賠償。在生效判決中，已經(jīng)確定了上訴人的未獲賠償金額，遠(yuǎn)超本案保險(xiǎn)金額，故應(yīng)當(dāng)按照10萬元的保險(xiǎn)金額理賠。因保險(xiǎn)公司已向投保人賠付59356.3元，故主張保險(xiǎn)公司賠償40643.7元，投保人將獲賠的59356.3元支付給上訴人。
被上訴人天津程順工貿(mào)有限公司辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不同意上訴人的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不同意上訴人的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。
本院查明的案件事實(shí)與原審法院查明的一致。對原審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。本案中，涉及到投保人在保險(xiǎn)公司投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）這一險(xiǎn)種，綜合考慮該險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款中關(guān)于駕駛?cè)说南嚓P(guān)約定以及賠償處理時(shí)需按照駕駛員在事故中的責(zé)任比例確定賠償數(shù)額等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人系涉訴保險(xiǎn)合同的直接利益相關(guān)者，其亦符合保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)獲得賠付的條件和要求。關(guān)于賠償數(shù)額問題。經(jīng)天津市濱海新區(qū)人民法院作出的（2013）濱塘民初字第953號民事判決確定了上訴人在涉訴事故中根據(jù)其應(yīng)負(fù)事故責(zé)任而未獲賠償?shù)臄?shù)額，該數(shù)額遠(yuǎn)大于涉訴車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額100000元。因此，被上訴人保險(xiǎn)公司就涉訴事故所造成的司機(jī)損失，應(yīng)以上述數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?，F(xiàn)，上訴人上訴主張被上訴人保險(xiǎn)公司賠償其40643.7元的主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于上訴人要求被上訴人程順公司將59356.3元支付給上訴人的主張。上訴人認(rèn)可被上訴人保險(xiǎn)公司已將59356.3元賠付給被上訴人程順公司，要求被上訴人程順公司返還該款項(xiàng)的請求與本案不屬于同一法律關(guān)系，原審未予涉及，本院不予審查。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷天津市濱海新區(qū)人民法院作出的（2014）濱塘民初字第4646號民事判決書；
二、改判被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付上訴人王XX40643.7元；
三、駁回上訴人王XX其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2300元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1100元，上訴人王XX負(fù)擔(dān)1200元；二審案件受理費(fèi)2300元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1100元，上訴人王XX負(fù)擔(dān)1200元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　景　新
代理審判員　　鄧曉萱
代理審判員　　田　雷
二〇一五年五月十四日
書　記　員　　何日升