某保險(xiǎn)公司與唐XX保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月17日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)二中速民終字第0570號(hào) 合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2015-03-26
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。
代表人李益民,總經(jīng)理。
委托代理人李懷宇,男,該公司職員。
被上訴人(原審原告)唐XX。
委托代理人王偉政,北京盈科(天津)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服天津市河西區(qū)人民法院作出的(2014)西民三初字第1833號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年3月19日受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,2013年8月2日,唐XX為其所有的牌照號(hào)為津××號(hào)傳祺牌轎車向投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn),險(xiǎn)種包括車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)期間自2013年8月3日零時(shí)起至2014年8月2日二十四時(shí)止。2014年7月23日15時(shí),案外人蔣鑫駕駛京PXXX07號(hào)雪佛蘭牌轎車,沿京津公路由南向北行駛至自來(lái)水廠路口時(shí),從右側(cè)超越前方順行向東轉(zhuǎn)彎唐XX駕駛的津××號(hào)傳祺牌轎車時(shí),兩車發(fā)生交通事故,造成二車損壞,蔣鑫受傷。天津市公安局武清分局交通警察支隊(duì)楊村大隊(duì)認(rèn)定蔣鑫負(fù)事故全部責(zé)任,唐XX無(wú)責(zé)任。經(jīng)天津市公安局武清分局交通警察支隊(duì)委托,天津市武清區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定出具《道路交通事故車輛損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》,認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛損失為37398元,唐XX為此墊付評(píng)估費(fèi)1880元。唐XX在此次事故后,另行于2014年8月11日支付交通事故作業(yè)費(fèi)800元、于2014年8月14日支付拆解費(fèi)2070元和停車費(fèi)450元、于2014年11月21日支付施救費(fèi)500元。
唐XX訴至原審法院,請(qǐng)求判令:1、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)償付保險(xiǎn)金42998元(其中包括:車輛損失費(fèi)37398元、拆解費(fèi)2070元、鑒定費(fèi)用1880元、存車費(fèi)用450元、拖車費(fèi)400元、交通事故作業(yè)費(fèi)800元);2、本案的訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為,雙方訂立的保險(xiǎn)合同,系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,未違反法律規(guī)定,保險(xiǎn)合同有效。根據(jù)雙方合同約定,唐XX既已履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)等合同義務(wù),某保險(xiǎn)公司亦應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因與案外人蔣鑫駕駛的轎車發(fā)生碰撞,致被保險(xiǎn)車輛損壞,屬于雙方合同約定的賠償范圍,應(yīng)由某保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。交通事故作業(yè)費(fèi)、拆解費(fèi)、停車費(fèi)、施救費(fèi),因均屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,該部分費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān),但其中對(duì)于施救費(fèi),唐XX只主張400元,予以準(zhǔn)許。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)其依據(jù)事故責(zé)任比例擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任的約定已履行了告知義務(wù),且唐XX在此次交通事故中無(wú)責(zé)任,根據(jù)合同約定某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見,原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。本案中,某保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明已向唐XX就免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出特別提示和明確說(shuō)明。故因保險(xiǎn)人沒(méi)有盡到特別提示和明確說(shuō)明義務(wù),對(duì)雙方當(dāng)事人不發(fā)生法律效力。故某保險(xiǎn)公司依據(jù)該條款免除賠償責(zé)任的抗辯理由,原審法院不予采信。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第二十二條、第五十七條、第六十條、第六十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決:“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐XX被保險(xiǎn)車輛損失費(fèi)37398元。二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐XX被保險(xiǎn)車輛評(píng)估費(fèi)1880元。三、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐XX被保險(xiǎn)車輛拆解費(fèi)2070元。四、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐XX被保險(xiǎn)車輛交通事故作業(yè)費(fèi)800元。五、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐XX被保險(xiǎn)車輛停車費(fèi)450元。六、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐XX被保險(xiǎn)車輛施救費(fèi)400元。如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)875元,減半收取437.5元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。”
原審判決宣判后,某保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴,請(qǐng)求:1、依法撤銷一審判決,改判向唐XX賠償22998元(不服金額為20000元);2、上訴費(fèi)由唐XX承擔(dān)。主要理由:財(cái)產(chǎn)損失鑒定為唐XX單方委托,且未通知保險(xiǎn)公司參與,該鑒定報(bào)告不應(yīng)采信。
唐XX辯稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
某保險(xiǎn)公司及唐XX在二審期間均未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致,本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,唐XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同,系雙方真實(shí)的意思表示,應(yīng)為合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的義務(wù)。唐XX投保的車輛在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)發(fā)生交通事故,某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定向唐XX賠付保險(xiǎn)金。關(guān)于車輛損失,天津市武清區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作為有資質(zhì)的鑒定單位,對(duì)涉案車輛損失作出的鑒定意見合法有效,應(yīng)當(dāng)予以采信。原審法院根據(jù)上述鑒定意見確定涉案車輛的損失數(shù)額,并判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同的賠償限額范圍內(nèi)予以賠償,并無(wú)不妥。某保險(xiǎn)公司以鑒定部門未經(jīng)雙方共同選定等為由,對(duì)鑒定意見不予認(rèn)可,但未提交證據(jù)證明上述鑒定意見存在鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等不能作為證據(jù)使用的法定情形,其該項(xiàng)主張本院不予支持。某保險(xiǎn)公司的上訴主張缺乏相關(guān)的事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。原審判決正確,依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng),判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 乜 紅
代理審判員 王孟璐
代理審判員 王 晶
二〇一五年三月二十六日
書 記 員 張若宇