亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）湘11民終238號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 永州市中級(jí)人民法院 2016-03-01

上訴人某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人姚惠明。
委托代理人張劍峰。
被上訴人鄧露婷。
委托代理人蔣超元。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人鄧露婷財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院（2015）永冷民初字第2538號(hào)民事判決，于2016年1月14日通過(guò)原審法院向本院提起上訴，原審法院于2016年2月2日將該案案卷移送本院，本院于同日受理之后，依法組成合議庭，于2016年2月24日在本院第七審判庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張劍峰，被上訴人鄧露婷及其委托代理人蔣超元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2015年6月5日，永州市公安局交通警察支隊(duì)零陵大隊(duì)車(chē)輛管理所批準(zhǔn)原告鄧露婷新購(gòu)的凱迪拉克小型轎車(chē)使用湘MXXX49為臨時(shí)車(chē)牌號(hào)，當(dāng)天12時(shí)04分原告在被告公司為該車(chē)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠率的、保險(xiǎn)金額為309，900元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)等各項(xiàng)車(chē)輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年6月5日13時(shí)起至2016年6月5日13時(shí)止。2015年6月6日，原告之弟鄧宗豪駕駛該車(chē)，在零陵區(qū)大壩35KM變電站往零陵城區(qū)方向50米路段，與王再巴駕駛的湘MXXX88正三輪載貨摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，王再巴受傷的一般道路交通事故。2015年6月18日，此次道路交通事故經(jīng)永州市公安局交通警察支隊(duì)零陵大隊(duì)出具零公交認(rèn)字（2015）第00389號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，王再巴應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；鄧宗豪應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向被告公司報(bào)案，經(jīng)被告公司同意，零陵區(qū)彬彬汽修廠對(duì)原告受損的湘MXXX49車(chē)進(jìn)行了維修，原告支付維修費(fèi)31，280元。因王再巴、鄧宗豪在規(guī)定期限內(nèi)未向永州市公安局交通警察支隊(duì)零陵大隊(duì)提出調(diào)解申請(qǐng)，2015年11月6日，該大隊(duì)下發(fā)第00389號(hào)《道路交通事故處理通知書(shū)》，告知雙方該大隊(duì)將不予受理此案的民事調(diào)解。對(duì)于原告的車(chē)輛損失，王再巴未予理賠。此后，原告要求被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)就其車(chē)輛損失先予理賠未果，遂釀成本糾紛。
原判認(rèn)為：原、被告之間的車(chē)輛保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法，為依法成立并有效之合同，原、被告雙方均應(yīng)依照該合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、第六十一條及雙方確認(rèn)的《家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第二十條中均已明確規(guī)定：因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。只有在被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利的情況下，保險(xiǎn)人才不承擔(dān)賠償責(zé)任。而本次道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，原告的車(chē)輛損失也在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，雖然零公交認(rèn)字（2015）第00389號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》確認(rèn)王再巴應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，因王再巴未予賠償，同時(shí)無(wú)證據(jù)證實(shí)原告已放棄對(duì)王再巴賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。故本案原告的31，280元車(chē)輛損失依法應(yīng)由被告公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)理賠責(zé)任，對(duì)原告就此提出的訴請(qǐng)，該院依法予以支持。被告公司在向原告承擔(dān)理賠責(zé)任后，依法可向第三方王再巴行使代位求償權(quán)。被告提出的本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，及《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告方的損失應(yīng)由王再巴方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元的賠償責(zé)任后，再由王再巴承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，下余的損失才應(yīng)由被告公司承擔(dān)的抗辯觀點(diǎn)與立法本意及特殊法優(yōu)于普通法的法律適用原則不符，本案作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，首先應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)被告的此抗辯觀點(diǎn)該院依法不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一、三款、第六十一條第一款之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄧露婷車(chē)輛維修費(fèi)31，208元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)582元，減半收取291元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州分公司承擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服上述判決，向本院上訴稱(chēng)：一、一審程序違法。本案是交通事故引發(fā)的民事糾紛，一審法院沒(méi)有按照上訴人的要求追加負(fù)事故主要責(zé)任的當(dāng)事人王再巴為本案的被告，系程序違法。二、事實(shí)不清。1、一審沒(méi)有追加王再巴為本案的被告，從而導(dǎo)致王再巴是否賠償被上訴人車(chē)輛損失不清楚；2、雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)的意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)合同約定負(fù)事故次要責(zé)任的，責(zé)任比例為30%。被上訴人的車(chē)輛損失應(yīng)當(dāng)減去交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后，雙方再按責(zé)任比例進(jìn)行責(zé)任劃分；3、事故車(chē)輛保險(xiǎn)的第一受益人是中國(guó)工商銀行徐家井支行而不屬于被上訴人，被上訴人沒(méi)有取得第一受益人的同意的情況下無(wú)法取得賠償，應(yīng)當(dāng)由中國(guó)工商銀行徐家井支行主張權(quán)益。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法：1、撤銷(xiāo)一審判決、改判或者發(fā)回重審；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人鄧露婷答辯稱(chēng)：1、一審程序合法。被上訴人選擇適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法來(lái)要求賠償，并沒(méi)有適用《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》來(lái)賠償，本案是第三人侵權(quán)，被上訴人依據(jù)合同的相對(duì)性要求上訴人進(jìn)行賠償；2、事故車(chē)輛是抵押貸款，最終受益人是被上訴人，實(shí)際使用者也是被上訴人，故受益人應(yīng)當(dāng)是被上訴人；3、一審事實(shí)清楚。上訴人對(duì)車(chē)輛損失沒(méi)有提出異議，只是提出賠償方或者收益方不對(duì)，被上訴人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)是為了減少損失綜上，請(qǐng)求法院駁回上訴，維持原判。
二審審理期間，上訴人、被上訴人均未提交新的證據(jù)。
本院二審查明，被上訴人為其車(chē)輛投保的險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，且三種商業(yè)險(xiǎn)投保險(xiǎn)種均為不計(jì)免賠率，事故車(chē)輛保險(xiǎn)單第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司徐家井支行。
本院二審查明其他事實(shí)與一審查明的一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，投保人購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的就是為了將自己的財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于保險(xiǎn)人。本案中，被上訴人在上訴人處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)車(chē)輛遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，造成保險(xiǎn)車(chē)輛本身?yè)p失，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償；而第三者責(zé)任保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)車(chē)輛因意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償。本案中，被上訴人所保險(xiǎn)車(chē)輛的損失是因?yàn)榈谌送踉侔颓謾?quán)所致，被上訴人選擇起訴保險(xiǎn)人賠償損失，符合機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的基本條件，且被上訴人所保險(xiǎn)車(chē)輛的保險(xiǎn)金額為全額保險(xiǎn)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，被上訴人選擇上訴人作為賠償主體符合法律規(guī)定。本案中，第三人王再巴沒(méi)有賠償被上訴人的車(chē)輛損失，且被上訴人也沒(méi)有放棄對(duì)王再巴賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第二款之規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額?！蓖瑫r(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條第一款之規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！本C上所述，原判決上訴人在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償被上訴人所保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，于法有據(jù)。本案中，上訴人根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款主張按照機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由與本案基本事實(shí)和機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的精神不符合，因此，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。至于上訴人指出保險(xiǎn)車(chē)輛的第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司徐家井支行，該行為系被上訴人與中國(guó)工商銀行股份有限公司之間金融借款合同性質(zhì)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，處理結(jié)果得當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)582元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　喬晉楠
審　判　員　　彭衛(wèi)民
代理審判員　　劉英愛(ài)
二〇一六年三月一日
代理書(shū)記員　　張玲慧