亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫02民終字366號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 開封市中級(jí)人民法院 2016-04-08

上訴人（一審原告）郭XX，女，漢族，
委托代理人鄒國(guó)會(huì)，河南世紀(jì)行律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（一審被告）某保險(xiǎn)公司。開封市黃河路北段陽(yáng)光新天地3號(hào)樓一、二層。
負(fù)責(zé)人楊文勝，經(jīng)理。
委托代理人孫鑫，河南龍文律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
郭XX因與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2015年9月11日向開封市金明區(qū)人民法院提起訴訟，要求某保險(xiǎn)公司支付車輛維修費(fèi)42154元、拆檢費(fèi)4600元、評(píng)估鑒定費(fèi)1640元，共計(jì)48394元；并由對(duì)方承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。2015年11月13日開封市金明區(qū)人民法院作出（2015）金民初字第1760號(hào)民事判決。郭XX不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2014年7月，原告對(duì)其所有的豫A×××××號(hào)轎車向被告投保含不計(jì)免賠的車輛損失費(fèi)，保險(xiǎn)期間為自2014年7月24日起至2015年7月23日止，保險(xiǎn)金額為211320元。2015年3月12日10時(shí)34分許，鞏爭(zhēng)駕駛豫A×××××號(hào)轎車沿鄭汴物流通道由東向西行駛至惠民四路交叉路口處，與同方向左轉(zhuǎn)彎行駛的徐梅枝駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使徐梅枝、電動(dòng)三輪車乘車人劉玉玲、陳新麗、徐成婕受傷，豫A×××××號(hào)轎車乘車人原告及蘇虹受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，鄭州厚信價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司評(píng)估豫A×××××號(hào)轎車總損失為42154元。為此，花費(fèi)鑒定費(fèi)1665元。庭審中，被告對(duì)該車損評(píng)估報(bào)告有異議，但經(jīng)一審法院釋明，其未向一審法院申請(qǐng)重新評(píng)估。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告將其所有的豫A×××××號(hào)轎車向被告投保車損險(xiǎn)，被告已接受該承保，原、被告雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，被告應(yīng)依保險(xiǎn)內(nèi)容承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。豫A×××××號(hào)轎車車損為42154元、鑒定費(fèi)1665元，未超出保險(xiǎn)金額范圍，被告應(yīng)承擔(dān)全部理賠責(zé)任，故對(duì)原告主張車損42154及鑒定費(fèi)1665元的訴請(qǐng)，一審法院予以支持。對(duì)原告主張拆檢費(fèi)的訴請(qǐng)，因原告未提供有力證據(jù)加以證明，一審法院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于一審判決生效后十日內(nèi)支付原告郭XX43819元；二、駁回原告郭XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)505元，由原告承擔(dān)58元，被告承擔(dān)447元（被告承擔(dān)部分，原告已墊付，不再退還，待執(zhí)行時(shí)一并結(jié)清）。
郭XX上訴稱，上訴人的車輛在發(fā)生交通事故后進(jìn)行了車輛損失估價(jià)鑒定，在鑒定過程中的拆檢費(fèi)4600元，應(yīng)該由承保該車輛的被上訴人承擔(dān)。請(qǐng)求二審法院依法改判，支持上訴人請(qǐng)求。
某保險(xiǎn)公司答辯稱，拆檢費(fèi)不是合法收費(fèi)項(xiàng)目，不屬于合理?yè)p失范圍。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間上訴人提供了鄭州市金水區(qū)興發(fā)汽車維修部出具的“證明”，該“證明”顯示上訴人的車輛因鑒定需要，鄭州厚信價(jià)格評(píng)估咨詢公司在鄭州金水區(qū)興發(fā)汽車維修部對(duì)車輛進(jìn)行拆檢，費(fèi)用為4600元。被上訴人對(duì)該份“證明”的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，并稱上訴人沒有出具證明單位的相應(yīng)證明主體資格的證明，無(wú)法核實(shí)真?zhèn)危瑫r(shí)認(rèn)為該證據(jù)不是新證據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為一審期間郭XX提供了鄭州市金水區(qū)興發(fā)汽車維修部證明拆檢的4600元的發(fā)票，現(xiàn)二審郭XX提供的鄭州金水區(qū)興發(fā)汽車維修部的“證明”，是對(duì)4600元發(fā)票的補(bǔ)充說明，因此上訴人提供的拆檢費(fèi)發(fā)票和“證明”符合法律規(guī)定，本院對(duì)于上訴人主張的拆檢費(fèi)4600元（發(fā)票、證明）予以確認(rèn)。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是拆檢費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。從道路交通事故認(rèn)定書上顯示郭XX車輛在該次交通事故中受到損壞，為了確定車輛損壞的程度支出的拆檢費(fèi)于必要的、合理的費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。郭XX已經(jīng)提供了鄭州金水區(qū)興發(fā)汽車維修部出具的拆檢費(fèi)發(fā)票，證明郭XX支付拆檢費(fèi)4600元。鄭州厚信價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司評(píng)估豫A×××××號(hào)轎車總損失、鑒定費(fèi)等定損清單中顯示該車的損失部分中沒有拆檢費(fèi)項(xiàng)目。因此該拆檢費(fèi)系郭XX車輛受損后所產(chǎn)生的直接損失，且該損失并未包括在車損鑒定費(fèi)之內(nèi)，拆檢費(fèi)系郭XX支出的合理、必要費(fèi)用，系交通事故造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。故郭XX的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持（2015）金民初字第1760號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付郭XX拆檢費(fèi)4600元。
一審案件受理費(fèi)505元、二審案件訴訟費(fèi)1010元均由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　宋自學(xué)
審　判　員　　周超舉
代理審判員　　張世杰
二〇一六年四月八日
書　記　員　　付浩旗