亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民終字第1581號 財產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-11-16

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)。
負責人張根群，總經(jīng)理。
委托代理人尤××，該公司職員。
被上訴人（原審原告）高X。
被上訴人（原審被告）劉X。
上訴人某保險公司因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服天津市靜?？h人民法院（2015）靜民初字第4898號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年2月13日30分，劉X駕駛冀R×××××號小型轎車，沿靜?？h北華路由西向東行駛至朝陽道交口，撞沿朝陽道由北向南行駛高X駕駛的津M×××××號小型轎車，致雙方車損，高X受傷的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安局靜海分局交通警察支隊城區(qū)大隊交通事故認定書認定，劉X負事故的全部責任，高X無責任。劉X為冀R×××××號小型轎車的所有人，該車在某保險公司投保了商業(yè)三者險，沒有投保交強險。津M×××××號小型轎車為高X所有，經(jīng)天津市公安局靜海分局交通警察支隊城區(qū)大隊委托天津市靜?？h價格認證中心評估，車損為94441元，評估費4700元，施救費2600元，存車費444元，拆解費9000元，共計損失111185元。
原審法院認為，本案交通事故責任已經(jīng)公安交通管理部門認定，劉X負事故的全部責任，高X無責任，該認定并無不當，原審法院予以認定。高X車輛損失，經(jīng)公安局交通管理部門委托評估單位進行評估，符合法律規(guī)定，某保險公司提出的抗辯，沒有根據(jù)，原審法院不予采信，高X車輛等損失應以評估作為依據(jù)。存車費、拆解費、評估費、訴訟費為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。
公民的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，由于過錯造成損失的應承擔相應的民事責任。劉X負事故全部責任，高X無責任，劉X應對高X的損失承擔全部賠償責任。劉X所有的車輛沒有投保交強險，高X的損失111185元，先由劉X在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元，超出部分再由某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償109185元。原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、劉X在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償高X財產(chǎn)損失2000元；二、某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償高X財產(chǎn)損失109185元；以上條款于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1262元，由某保險公司承擔。
原審法院判決后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴，認為原審法院未確認劉X是否飲酒的情況下，即判決上訴人承擔賠償責任，有失公允；依據(jù)價格認證中心針對三者車輛出具的鑒定結(jié)論判決賠償數(shù)額過高；被保險車輛的評估費、拆解費等費用屬于間接損失，不應由上訴人承擔。故請求：撤銷原判，改判上訴人不承擔賠償責任；申請對三者車輛進行重新鑒定；上訴費由被上訴人承擔。
被上訴人高X答辯稱，不同意上訴人的上訴請求，同意原審判決。交警隊當時已經(jīng)進行酒精檢測，被上訴人高X與劉X均不存在酒駕情形。對于這個問題，原審法院也和交警隊進行核實。
被上訴人劉X書面答辯稱，不同意上訴人的上訴請求，被上訴人劉X在交警隊已經(jīng)做了酒精檢測，并非酒駕。故請求二審法院依法維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實清楚，本院予以確認。案經(jīng)本院調(diào)解，雙方?jīng)]有達成一致意見。
本院認為，本案中被上訴人劉X未投保交強險，在某保險公司投保了商業(yè)三者險。被上訴人高X同時起訴侵權(quán)人和保險公司，被上訴人高X的損失應先由被上訴人劉X在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
關(guān)于上訴人認為事故系被上訴人劉X酒駕造成，依據(jù)保險合同約定，上訴人不應承擔理賠責任的主張，因上訴人未提供證據(jù)證明被上訴人劉X系酒駕，且公安機關(guān)已就該起事故作出責任認定，并未認定被上訴人劉X系酒駕，在原審庭審中上訴人亦對事故事實和責任認定無異議，故對上訴人該項主張，本院不予支持。
關(guān)于上訴人認為原審法院認定的車輛損失數(shù)額明顯過高的主張，本案經(jīng)天津市公安局靜海分局交通警察支隊城區(qū)大隊委托天津市靜?？h價格認證中心作出車物損失價格評估結(jié)論書，原審法院據(jù)此確定上訴人賠償被上訴人高X車輛損失費的數(shù)額，符合法律規(guī)定。上訴人并未提供證據(jù)證明評估結(jié)論存在不應被采信的情形，故對其該項上訴請求，本院不予支持。上訴人主張對車輛重新鑒定，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于評估費、拆解費、存車費是否屬于上訴人的賠償范圍問題。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。故上述費用依法應由上訴人承擔，上訴人主張該部分損失不應由其賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2484元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　殷　焱
代理審判員　王　晶
代理審判員　康　艷
二〇一五年十一月十六日
書　記　員　姜騰飛