亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民終字第1612號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-12-07

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津市南開(kāi)區(qū)。
負(fù)責(zé)人王然，副總經(jīng)理。
委托代理人李楠，天津萬(wàn)鈞律師事務(wù)所律師。
委托代理人景珊珊，天津萬(wàn)鈞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙XX。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服天津市武清區(qū)人民法院（2014）武民二初字第7302號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年11月26日趙XX對(duì)其所有的車(chē)牌號(hào)碼為津H×××××號(hào)沃爾沃牌轎車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）等機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)及各險(xiǎn)種的不計(jì)免賠，某保險(xiǎn)公司同意承保，并于2013年11月26日向趙XX簽發(fā)了保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單載明，趙XX的丈夫倪斌為被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人，指定駕駛?cè)藶橼wXX及倪斌，投保時(shí)新車(chē)購(gòu)置價(jià)為330000元，車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為330000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額為10000元，保險(xiǎn)期間為自2013年11月27日至2014年11月26日。趙XX已經(jīng)足額繳納了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用。
另查明，2014年6月24日11時(shí)，趙XX駕駛屬其所有的津H×××××號(hào)沃爾沃牌轎車(chē)，沿高王公路由南向北行駛至高王路與王河路交口南側(cè)時(shí)，因措施不當(dāng)車(chē)身撞擊到路邊人行道樹(shù)上，造成車(chē)身側(cè)翻受損，趙XX本人受傷。該事故經(jīng)公安武清分局交警支隊(duì)河西務(wù)大隊(duì)處理并作出責(zé)任認(rèn)定，趙XX負(fù)事故的全部責(zé)任。
受公安武清分局交警支隊(duì)委托，天津市武清區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)津H×××××號(hào)沃爾沃牌轎車(chē)進(jìn)行鑒定后出具津武價(jià)認(rèn)交估字（2014）年493號(hào)車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，得出該車(chē)總損失價(jià)格為人民幣210013元，趙XX為此支出鑒定評(píng)估費(fèi)10510元、拆解費(fèi)8000元、施救費(fèi)1500元。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)指定醫(yī)院天津市武清區(qū)中醫(yī)醫(yī)院診斷，趙XX因腦外傷后綜合癥、多發(fā)皮裂傷、軟組織損傷、右側(cè)眶下壁骨折、左側(cè)第5、6肋骨骨折等住院治療6天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)7408.79元。經(jīng)診斷，醫(yī)院建議趙XX休息兩周。
趙XX訴至一審法院，請(qǐng)求法院判令：1、被告支付原告車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)金230023元；2、判令被告支付原告車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金10000元；以上兩項(xiàng)共計(jì)240023元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，趙XX向某保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)要求的行為及某保險(xiǎn)公司同意承保并向趙XX簽發(fā)保險(xiǎn)單的行為系雙方真實(shí)意思表示，且意思表示達(dá)成一致，故雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系業(yè)已成立，雙方之間成立的保險(xiǎn)合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)依約全面適當(dāng)?shù)芈男懈髯粤x務(wù)。合同關(guān)系建立后，趙XX依約向某保險(xiǎn)公司足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故依照約定及法律規(guī)定向趙XX賠償保險(xiǎn)金。審查涉案保險(xiǎn)單，涉案交通事故屬于涉案車(chē)輛損失險(xiǎn)及車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)事故，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，趙XX作為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)車(chē)輛所有人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛具有保險(xiǎn)利益，且是經(jīng)保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人同意來(lái)主張保險(xiǎn)賠償，故趙XX有權(quán)就涉案保險(xiǎn)事故造成的車(chē)輛損失及因該事故造成趙XX受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用等相關(guān)損失，依照雙方約定和法律規(guī)定要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金。
關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)賠償金,趙XX主張的車(chē)物損失210013元是經(jīng)交警部門(mén)委托由有資質(zhì)的價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估得出，法院予以確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為該評(píng)估定價(jià)過(guò)高，并對(duì)該事故造成的車(chē)物損失金額申請(qǐng)了司法鑒定，法院依法委托后，因某保險(xiǎn)公司無(wú)法提供相關(guān)資料造成鑒定被退回，某保險(xiǎn)公司又未提供其他證據(jù)證明趙XX主張的車(chē)物損失過(guò)高，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該抗辯意見(jiàn)法院不予采信；對(duì)于某保險(xiǎn)公司稱(chēng)應(yīng)在車(chē)物損失中扣除車(chē)輛殘值的抗辯主張，因庭審中雙方對(duì)殘值未能協(xié)商一致，也不能確定其價(jià)值，故法院不予處理，雙方可另行協(xié)商處理；趙XX主張的施救費(fèi)1500元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額”，趙XX主張的該施救費(fèi)是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后為防止或者減少被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，現(xiàn)趙XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償該施救費(fèi)損失，符合法律規(guī)定，法院予以支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，據(jù)此，趙XX要求某保險(xiǎn)公司賠償評(píng)估費(fèi)及拆解費(fèi)的主張有法律依據(jù)，其中評(píng)估費(fèi)為10510元，有相應(yīng)票據(jù)予以證明，參考《天津市交通事故車(chē)輛定點(diǎn)拆解管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，法院酌定保險(xiǎn)車(chē)輛的拆解費(fèi)為6000元。綜上，依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，就涉案保險(xiǎn)車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)賠償金數(shù)額應(yīng)為228023元（210013＋1500＋10510＋6000），該賠償數(shù)額未超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額的限額，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)給付趙XX。
對(duì)于趙XX主張的因保險(xiǎn)事故造成司機(jī)即趙XX自身人身?yè)p害賠償部分，屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)賠償金。其中趙XX主張了醫(yī)療費(fèi)7408.79元，并提交了相應(yīng)票據(jù)予以證明，法院予以認(rèn)定；趙XX主張誤工費(fèi)按照2014年度公布的天津市居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天78.24元，計(jì)算20天包括住院6天、建休14天，共計(jì)1564.8元，該事實(shí)有趙XX提交的住院病歷能夠證明，該費(fèi)用不超過(guò)法律規(guī)定，法院予以支持；趙XX主張住院期間6天的護(hù)理費(fèi)469.44元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，法院予以確認(rèn)；趙XX主張的交通費(fèi)200元，雖未提交相應(yīng)票據(jù)予以證明，法院酌情予以認(rèn)定。對(duì)于某保險(xiǎn)公司稱(chēng)醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用的抗辯主張，法院認(rèn)為，該費(fèi)用系趙XX因涉案保險(xiǎn)事故受傷進(jìn)行治療實(shí)際支出的費(fèi)用，在治療期間使用何種藥物是由醫(yī)院醫(yī)生根據(jù)病人的實(shí)際病情及治療需要確定，趙XX對(duì)此無(wú)從做出選擇，也不知道哪些藥物是非醫(yī)保藥物，據(jù)此排除趙XX對(duì)非醫(yī)保藥物進(jìn)行理賠的權(quán)利、免除某保險(xiǎn)公司對(duì)趙XX遭受的實(shí)際損失進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)顯不公平，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該抗辯主張法院不予采信。綜上，就涉案保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）賠償金數(shù)額應(yīng)為10033.03元（7408.79＋1564.8＋469.44＋90＋300＋200），該賠償數(shù)額超過(guò)了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額的限額10000元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按該限額賠償趙XX該保險(xiǎn)賠償金。
綜上，某保險(xiǎn)公司在其所承保的保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)支付趙XX的各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償金合計(jì)為238023元（228023＋10000），對(duì)于趙XX該部分款項(xiàng)的請(qǐng)求法院予以支持，對(duì)趙XX訴訟請(qǐng)求中超出該款項(xiàng)的金額，法院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條第二款、第十三條、第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起3日內(nèi)支付趙XX保險(xiǎn)賠償金238023元。二、駁回趙XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2450元（減半收取，趙XX已預(yù)交），由趙XX負(fù)擔(dān)20元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2430元，某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起3日內(nèi)將其負(fù)擔(dān)部分款項(xiàng)直接給付趙XX。
原審法院判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判，依法對(duì)車(chē)輛損失重新評(píng)估，并據(jù)實(shí)判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任;2、上訴人不承擔(dān)拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi);3、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決采納的損失評(píng)估報(bào)告結(jié)論過(guò)高，法院應(yīng)不予采納；拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)條款規(guī)定的保險(xiǎn)理賠范圍。
被上訴人趙XX二審未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)與二審查明的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。上訴人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于車(chē)損價(jià)格評(píng)估結(jié)論應(yīng)否予以采納的問(wèn)題。經(jīng)審查，被上訴人的車(chē)輛損失評(píng)估行為在交通管理部門(mén)主持下進(jìn)行，評(píng)估程序合法。被上訴人在原審?fù)徠陂g提交的《道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》，系具有評(píng)估資質(zhì)的天津市武清區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出，上訴人未提供有效證據(jù)，推翻該評(píng)估結(jié)論，該評(píng)估結(jié)論依法應(yīng)予采納。上訴人關(guān)于評(píng)估程序違法的理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”故該部分費(fèi)用依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)，上訴人關(guān)于該部分損失不應(yīng)由其賠償?shù)闹鲝?，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2401元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　殷　焱
代理審判員　　張炳正
代理審判員　　陳　豪
二〇一五年十二月七日
書(shū)　記　員　　姜騰飛