亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民三終字第0541號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-12-08

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市南開區(qū)。
負(fù)責(zé)人王然，副總經(jīng)理。
委托代理人陳月，天津融耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂XX。
委托代理人安剛，天津擊水律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳君健，天津擊水律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人呂XX財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服天津鐵路運(yùn)輸法院（2015）津鐵民初（指）字第733號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年11月27日，呂XX作為被保險人與某保險公司簽訂了機(jī)動車商業(yè)保險合同。投保車輛為牌照號津G×××××的寶馬越野車；保險承保險種包括：車輛損失險（保險金額為663000元）、商業(yè)第三者責(zé)任險（保險金額為500000元）及上述兩項(xiàng)的不計(jì)免賠率等險種；保險期間為2014年11月28日起至2015年11月27日止。該保險適用《中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機(jī)動車輛保險條款（2009）版》，條款第二章車輛損失險保險責(zé)任第一條約定，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谶m用保險車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆……
2015年6月1日3時50分，案外人李濤駕駛津G×××××號轎車沿津沽公路由東向西行至金地格林掉頭時左轉(zhuǎn)，因操作不當(dāng)，車輛失控，車前部與路中護(hù)欄相撞，造成護(hù)欄及李濤車損的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局津南支隊(duì)雙港大隊(duì)認(rèn)定，李濤負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李濤及時向某保險公司報(bào)險，某保險公司出具機(jī)動車輛定損報(bào)告一份，核定呂XX車輛修理需工料費(fèi)共計(jì)216140.09元。后，呂XX在天津市中順津?qū)毱嚪?wù)有限公司維修了保險車輛，共產(chǎn)生修理費(fèi)用216140元，有修理明細(xì)和發(fā)票為證。
呂XX的一審訴訟請求為：判令某保險公司賠償車輛損失維修費(fèi)216140元及律師代理費(fèi)10000元。
一審法院認(rèn)為，本案的機(jī)動車商業(yè)保險合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，雙方均應(yīng)如約履行各自的義務(wù)。呂XX投保的保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。本案中，事故發(fā)生后某保險公司查勘了事故現(xiàn)場并作出定損報(bào)告，且數(shù)額與呂XX實(shí)際修理的數(shù)額相符，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照呂XX實(shí)際修理保險車輛的費(fèi)用予以賠償。關(guān)于呂XX提出的要求某保險公司支付律師費(fèi)的主張，一審法院認(rèn)為，該費(fèi)用不屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍，按照相關(guān)法律規(guī)定也并非為處理保險事故而支出的合理費(fèi)用，因此該主張于法無據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條的規(guī)定，判決：“一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂XX車輛修理費(fèi)216140元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果被告某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2346元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)2242元，由原告呂XX負(fù)擔(dān)104元”。
上訴人某保險公司不服一審判決，向本院提出上訴稱，本案涉嫌事故后調(diào)換駕駛員，上訴人已經(jīng)向有關(guān)部門報(bào)案，本案有可能屬于保險公司拒賠案件，請求撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被上訴人呂XX答辯稱，上訴人在一審、二審階段均未提供證據(jù)證實(shí)被上訴人存在事故后調(diào)換司機(jī)的事實(shí)，本案交通事故已經(jīng)由天津市公安交通管理局作出道路交通事故認(rèn)定書，不存在調(diào)換司機(jī)的情形，且事故發(fā)生后上訴人已經(jīng)派人勘查了現(xiàn)場并作出了定損報(bào)告，被上訴人也進(jìn)行了實(shí)際修理，上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)與一審法院一致。二審審理過程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為本案是否系上訴人某保險公司應(yīng)當(dāng)拒賠的案件。上訴人主張被保險車輛在交通事故發(fā)生后存在調(diào)換司機(jī)的違法情形，但在一審、二審中均未提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證實(shí)當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故上訴人的上訴請求缺少事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4542元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張?jiān)屏?br>審　判　員　　李　權(quán)
代理審判員　　劉　芳
二〇一五年十二月八日
書　記　員　　蔣衛(wèi)蔚