亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民三終字第0575號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-12-30

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市南開區(qū)、401室。
負(fù)責(zé)人田怡，總經(jīng)理。
委托代理人李××，該公司職員。
被上訴人（原審原告）朱XX。
委托代理人冷醒龍，天津津瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人朱XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服天津鐵路運(yùn)輸法院（2015）津鐵民初（指）字第977號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年10月29日，朱XX作為被保險人與某保險公司簽訂機(jī)動車商業(yè)保險合同。投保車輛為牌照號津M×××××的寶馬轎車；保險承保險種包括，機(jī)動車損失險（保險金額為700000元）、第三者責(zé)任險、不計免賠率及指定修理廠特約條款等險種；保險期間為2014年10月30日起至2015年10月29日止。2015年8月4日21時50分，案外人吳寶海駕駛津M×××××號轎車沿北辰區(qū)永定新河大堤由北向南行駛時，撞到道路西側(cè)樹木，造成車損事故。經(jīng)天津市公安交通管理局北辰支隊雙口大隊認(rèn)定，吳寶海負(fù)事故的全部責(zé)任。2015年8月5日，交管部門向吳寶海發(fā)出交通事故車物損失評估告知書，通知其到天津市北辰區(qū)價格認(rèn)證中心對上述事故受損車輛進(jìn)行評估。2015年8月27日，天津市北辰區(qū)價格認(rèn)證中心出具道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定因本事故造成津M×××××號轎車損失價格為316200元。后，朱XX在天津市北辰區(qū)路杰通汽車修理廠對保險車輛進(jìn)行了修理，實(shí)際支付修理費(fèi)316200元，有修理費(fèi)發(fā)票及明細(xì)為證。另外，為處理本事故，朱XX還支出車輛鑒定費(fèi)15000元、拆解費(fèi)31620元、施救費(fèi)2400元，上述費(fèi)用均有相應(yīng)發(fā)票為證。
朱XX的一審訴訟請求為：判令某保險公司賠償朱XX各項損失共計365220元。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的機(jī)動車商業(yè)保險合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，雙方均應(yīng)如約履行各自的義務(wù)。朱XX投保的保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。本案中，朱XX因事故造成車輛損失，經(jīng)天津市北辰區(qū)價格認(rèn)證中心鑒定，認(rèn)定損失價格為316200元，朱XX亦在修理廠對保險車輛進(jìn)行了修理，實(shí)際支付了修理單位相應(yīng)費(fèi)用316200元，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失進(jìn)行賠償。對某保險公司提出的評估價格過高、要求鑒定人出庭的主張，其未提供證據(jù)足以推翻鑒定結(jié)論，一審法院不予采信。拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。施救費(fèi)屬于為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，亦應(yīng)由保險人承擔(dān)。對某保險公司提出施救費(fèi)過高的主張，其未提供證據(jù)予以證實(shí)，一審法院不予采納。故，對朱XX提出的要求某保險公司賠付車輛修理費(fèi)316200元、鑒定費(fèi)15000元、拆解費(fèi)31620元、施救費(fèi)2400元的訴訟主張，一審法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：“被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱XX車輛修理費(fèi)316200元、鑒定費(fèi)15000元、拆解費(fèi)31620元、施救費(fèi)2400元，以上共計365220元。如果被告某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3389元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)”。
上訴人某保險公司不服一審判決，向本院提出上訴稱，一審判決沒有扣除車輛殘值，應(yīng)在一審判決的365220元中扣除20000元?dú)堉怠Ｕ埱蠖彿ㄔ撼蜂N一審判決，依法予以改判。
被上訴人朱XX答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)與一審法院一致。二審審理過程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，按照《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，保險事故發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險人。因此，取得車輛殘值的前提條件是支付全部保險金，而上訴人在沒有支付全部保險金的情況下徑行主張車輛殘值，不符合法律規(guī)定。上訴人可以在履行賠償義務(wù)后與被上訴人協(xié)商解決或依法另行主張。故上訴人的上訴請求缺少法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張吉堂
審　判　員　　李　權(quán)
代理審判員　　劉　芳
二〇一五年十二月三十日
書　記　員　　蔣衛(wèi)蔚