亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）瓊97民終692號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 第二中級(jí)人民法院 2016-07-18

上訴人(原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地海南省儋州市。
負(fù)責(zé)人彭建斌，該支公司經(jīng)理。
委托代理人羅明，海南瑞來(lái)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)吳XX，男，漢族，住海南省儋州市。
原審第三人王天昌，男，漢族，住海南省昌江縣。
上訴人因與被上訴人吳XX及原審第三人王天昌財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1656號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2015年5月29日，吳XX駕駛載有水泥的瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車，由昌江沿海南環(huán)島高速公路往那大方向行駛，0時(shí)40分，車至海南環(huán)島高速公路455公里500米處，追尾碰撞由第三人王天昌駕駛的瓊AXXX53號(hào)重型半掛牽引車（掛車號(hào)牌：瓊AO269掛），造成吳XX受傷及兩車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，吳XX于當(dāng)天被送往昌江縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：1.右側(cè)第3、4、5、6前肋骨骨折；2.右側(cè)血胸（少量）；3.左膝部軟組織挫裂傷；4.左小腿軟組織挫裂傷；5.全身多處軟組織挫傷。吳XX在該院住院治療8天之后，于同年的6月6日轉(zhuǎn)至儋州市第一人民醫(yī)院住院治療16天,于2015年6月22日出院。兩次住院治療，吳XX共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13911.32元（其中在昌江縣人民醫(yī)院花費(fèi)7127.62元，在儋州市第一人民醫(yī)院花費(fèi)6783.70元）。出院時(shí)，儋州市第一人民醫(yī)院給吳XX的出院醫(yī)囑建議其休息三周。
2015年6月29日，白沙黎族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出第4690255201500165號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定吳XX承擔(dān)全部責(zé)任，第三人王天昌無(wú)責(zé)任。
瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車系吳XX所有，吳XX于2014年6月17日與某保險(xiǎn)公司簽訂了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》，約定某保險(xiǎn)公司承保險(xiǎn)別為：A、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)；B、第三者責(zé)任險(xiǎn)；D11、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?；D12、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）。其中，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┑呢?zé)任限額分別為91800元和20000元，均不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間：自2014年6月17日至2015年6月16日止。
本案一審審理過(guò)程中，經(jīng)吳XX申請(qǐng)，一審法院通過(guò)海南省第二中級(jí)人民法院對(duì)外委托海南舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估中心對(duì)吳XX所有的瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車損失數(shù)額進(jìn)行評(píng)估。2016年1月6日，該中心作出（2015）海南二中法技委字第453號(hào)《司法技術(shù)鑒定報(bào)告》，其鑒定意見(jiàn)為：該類型車在2015年5月29日?？谑辛魍ǖ氖袌?chǎng)價(jià)值在人民幣陸萬(wàn)元左右，瓊DXXX88華神牌DFXXX72F中型自卸貨車因發(fā)生交通事故后的評(píng)估值為捌仟元，兩個(gè)取值之間的差額可做為該車損失價(jià)值來(lái)作為法院辦理案件的參考依據(jù)。
另查明，吳XX住院期間由其妻子陳若月護(hù)理，吳XX及其妻子系非農(nóng)業(yè)戶口；吳XX從事交通運(yùn)輸業(yè)。
吳XX因本案糾紛訴至一審法院，請(qǐng)求依法判令：1.某保險(xiǎn)公司支付給吳XX駕駛?cè)藛T責(zé)任保險(xiǎn)金20000元；2.某保險(xiǎn)公司支付給吳XX車輛損失保險(xiǎn)金65000元（以實(shí)際評(píng)估為準(zhǔn)）及拖車費(fèi)3000元；3.本案的所有訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的《道路交通事故認(rèn)定書》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》、《司法技術(shù)鑒定報(bào)告》、吳XX的治療收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)及庭審筆錄在案為憑，一審法院認(rèn)為足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，本案糾紛是吳XX與某保險(xiǎn)公司之間因負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人不全面履行合同義務(wù)所致，應(yīng)屬責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。吳XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》，即機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。結(jié)合吳XX與某保險(xiǎn)公司的訴辯意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、關(guān)于吳XX因保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的損失核定問(wèn)題；二、某保險(xiǎn)公司如何對(duì)吳XX的損失進(jìn)行理賠的問(wèn)題。
關(guān)于吳XX因本案保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的損失。
（一）吳XX因本案交通事故受傷所產(chǎn)生的損失。吳XX的戶籍屬非農(nóng)業(yè)戶口，本案的法庭辯論于2016年2月25日終結(jié)，吳XX的有關(guān)損失應(yīng)參照海南省公安廳交通警察總隊(duì)瓊公交警[2015]295號(hào)《關(guān)于海南省交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法及2014年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》中,有關(guān)城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。1.醫(yī)療費(fèi)。吳XX主張的醫(yī)療費(fèi)有昌江縣人民醫(yī)院和儋州市第一人民醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)及《疾病證明書》等證據(jù)為憑，應(yīng)確認(rèn)為13911.32元；2.誤工費(fèi)。吳XX共住院24天，醫(yī)囑建議全休三周，按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為7837.15元（63568元/年÷365天X45），吳XX主張誤工費(fèi)為7290元，應(yīng)予照準(zhǔn)；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。吳XX住院共計(jì)24天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（24天X50元）；4.護(hù)理費(fèi)。吳XX住院期間由其妻子護(hù)理，其妻子為非農(nóng)業(yè)戶口，護(hù)理費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為1816.70元（27629元/年÷365天X24天），吳XX主張護(hù)理費(fèi)為1507元，應(yīng)予采納。綜上，吳XX因身體受傷所產(chǎn)生的損失共計(jì)23908.32元（13911.32元+7290元+1200元+1507元）。
吳XX所有的瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車因本次事故所造成的損失。根據(jù)海南舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估中心（2015）海南二中法技委字第453號(hào)《司法技術(shù)鑒定報(bào)告》所作出的鑒定結(jié)論，瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車因本次事故所造成的損失應(yīng)確認(rèn)為52000元（60000元-8000元），吳XX主張過(guò)高，超出部分不予支持。吳XX主張拖車費(fèi)3000元，因證據(jù)不足，依法不予采信。
二、某保險(xiǎn)公司如何對(duì)吳XX的損失進(jìn)行理賠的問(wèn)題。
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自已的義務(wù)。吳XX作為投保人在保險(xiǎn)合同簽訂后已經(jīng)履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，而本案的交通事故又剛好發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間，吳XX主張的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和車上人員（駕駛?cè)耍┴?zé)任保險(xiǎn)屬于合同約定由某保險(xiǎn)公司承保的范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的車上人員（駕駛?cè)耍┴?zé)任限額范圍內(nèi)支付給吳XX20000元，并在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，支付給吳XX52000元?！稜I(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》并非吳XX與某保險(xiǎn)公司合同約定的條款，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定，并以此為由提出抗辯明顯與事實(shí)不符，依法不予采信。
綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額和車上人員（駕駛?cè)耍┍ｋU(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付給吳XX72000元。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額和車上人員（駕駛?cè)耍┍ｋU(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付給吳XX72000元，限于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、駁回吳XX的其它訴訟請(qǐng)求。如果某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)340元（吳XX已預(yù)付），由吳XX負(fù)擔(dān)62元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)278元；鑒定費(fèi)3300元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求:1.撤銷一審判決第一項(xiàng),改判上訴人在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額和車上人員（駕駛?cè)耍┍ｋU(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被上訴人吳XX保險(xiǎn)賠償款48721元;2.鑒定費(fèi)與上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)為《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》并非當(dāng)事人雙方合同約定的條款，該認(rèn)定錯(cuò)誤。在被上訴人提供《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》的“重要提示”部分明確告知被上訴人：“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、批單和特別約定組成。”第三條：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)等內(nèi)容?！痹诒ｋU(xiǎn)單特別約定部分也以特別明顯的方式提醒被上訴人在簽署保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同內(nèi)容，特別是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款等?！稜I(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》是雙方保險(xiǎn)合同的重要組成部分，是確定雙方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)和直接依據(jù)。二、一審法院認(rèn)定本案雙方系保險(xiǎn)合同糾紛，卻又不依據(jù)雙方合同約定來(lái)認(rèn)定雙方的權(quán)利和義務(wù)是錯(cuò)誤的。依據(jù)《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》的約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。即折舊金額＝新車購(gòu)置價(jià)X被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)X月折舊率(月折舊率為1.1%,不足一個(gè)月部分,不計(jì)折舊)。被上訴人的車輛投保時(shí)雙方確定的新車購(gòu)置價(jià)為91800元，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)使用滿59個(gè)月，折舊金額為59578.2元，則該車輛發(fā)生事故時(shí)實(shí)際價(jià)值為32221元，扣除事故車輛殘值3500元后，應(yīng)按28721元賠償。加上駕駛員座位險(xiǎn)賠償限額20000元，總共應(yīng)賠償48721元。三、一審法院在雙方已確定車輛損失計(jì)算方法情況下，又委托第三方評(píng)估車輛損失，其評(píng)估的計(jì)算方式與雙方的約定也不一致，因此，評(píng)估報(bào)告不能作為本案的認(rèn)定依據(jù)。
被上訴人吳XX答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持一審判決。
原審第三人王天昌未作陳述。
二審中各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)，對(duì)一審查明的事實(shí)也均未提出異議。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院二審另查明,瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車初次登記的日期是2010年6月,2014年6月16日投保時(shí)已使用4年，投保時(shí)的保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）為91800元?！稜I(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十七條關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)車輛全損時(shí)的賠償方式分為兩類：（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的，發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)根據(jù)保險(xiǎn)合同簽訂地同類型新車的市場(chǎng)銷售價(jià)格（含車輛購(gòu)置稅）確定，無(wú)同類市場(chǎng)銷售價(jià)格的，由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人協(xié)商確定。（二）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值或協(xié)商確定保險(xiǎn)金額的，發(fā)生全部損失時(shí)，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償；保險(xiǎn)金額低于或等于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)金額計(jì)算賠償。
本院認(rèn)為，本案糾紛涉及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?。根?jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》，本案案由應(yīng)確定為“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛”。
根據(jù)某保險(xiǎn)公司與吳XX的訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司賠償吳XX投保的瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車因本次事故所造成的損失應(yīng)如何計(jì)算。某保險(xiǎn)公司對(duì)一審判決其應(yīng)在車上人員（駕駛?cè)耍┴?zé)任限額范圍內(nèi)支付給吳XX20000元沒(méi)有異議,只對(duì)賠償吳XX投保的瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車因本次事故所造成的損失計(jì)算方法及賠償數(shù)額提出異議。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車的損失按全損處理，其損失的計(jì)算方法，應(yīng)按照《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》中的約定進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十七條的約定，關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)車輛全損時(shí)的賠償方式分為兩類，第一類是按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的，第二類是按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值或協(xié)商確定保險(xiǎn)金額的。第一類賠償方式明確了保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定，第二類賠償方式?jīng)]有明確保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值的確定方式。瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車初次登記的日期是2010年6月,2014年6月16日投保時(shí)已使用4年，不是新車投保，投保時(shí)的保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）為91800元，根據(jù)上訴人提供的《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十七條，應(yīng)適用第二類賠償方式進(jìn)行理賠。鑒于保險(xiǎn)事故發(fā)生后雙方就投保車輛的理賠數(shù)額不能協(xié)商一致，一審法院委通過(guò)本院托專門機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定評(píng)估，評(píng)估意見(jiàn)客觀公正，并經(jīng)雙方庭審質(zhì)證，一審依據(jù)鑒定評(píng)估意見(jiàn)確定瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車在2015年5月29日發(fā)生事故時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值在6萬(wàn)元左右，并確認(rèn)瓊DXXX88號(hào)中型自卸貨車因本次事故所造成的損失為52000元，一審判決確認(rèn)的該項(xiàng)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于吳XX投保時(shí)的保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）91800元，本院認(rèn)為該項(xiàng)判決有事實(shí)依據(jù)，公平合理，予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司將吳XX對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行投保時(shí)的保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）91800元，確定為保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)，并以此計(jì)算該車輛發(fā)生事故時(shí)實(shí)際價(jià)值，與《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十七條關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)車輛全損時(shí)的賠償方式不符，某保險(xiǎn)公司上訴主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)340元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　徐忠貴
審判員　　沈美萍
審判員　　高景偉
二〇一六年七月十八日
書記員田秀莉