亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）金民商初字第757號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 銀川市金鳳區(qū)人民法院 2016-07-13

原告王X，男，漢族，住寧夏回族自治區(qū)。
委托代理人宋霞、張帥，寧夏維譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部。住所地：寧夏回族自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人張建寧，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙永輝、李瑞，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告王X與被告某保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由審判員孫鵬飛適用簡(jiǎn)易程序于2016年2月4日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法將該案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2016年6月30日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王X及其委托代理人宋霞、張帥，被告某保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的委托代理人趙永輝、李瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月25日，原告王X就其名下的寧A·某號(hào)捷豹牌轎車與被告達(dá)成保險(xiǎn)協(xié)議，按照協(xié)議約定保險(xiǎn)期限自2014年7月25日至2015年7月24日，保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(A)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司乘）、新增設(shè)備損失保險(xiǎn)(X)、不計(jì)免賠險(xiǎn)(M)覆蓋A/B/D11/D12/X等。2014年12月份，投保車輛在中寧縣境內(nèi)發(fā)生單方交通事故，造成車輛部分部件受損。2015年12月21日，經(jīng)寧夏一路平安司法鑒定中心鑒定，事故造成保險(xiǎn)車輛損失材料、工時(shí)費(fèi)共計(jì)145914元。因被告拖延理賠相應(yīng)費(fèi)用，原告訴至法院請(qǐng)求依法判令：1、被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失145914元、鑒定費(fèi)5000元、拖車及施救費(fèi)2000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟中，原告申請(qǐng)將訴請(qǐng)的拖車及施救費(fèi)變更為2400元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、《機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)證》、《隨車行李保定額險(xiǎn)單》、《交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)單》各一份、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票二張。證明原告就涉案車輛向被告投保，雙方就保險(xiǎn)標(biāo)的、險(xiǎn)種、保險(xiǎn)時(shí)間、爭(zhēng)議解決方式等作出了明確約定，原告依約向被告繳納保險(xiǎn)費(fèi)11183.92元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告投保車損險(xiǎn)的事實(shí)認(rèn)可,對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保單抄件真實(shí)性有異議，對(duì)其他證據(jù)原件真實(shí)、合法性無(wú)異議，對(duì)行李保險(xiǎn)單以及相應(yīng)發(fā)票關(guān)聯(lián)性有異議。
證據(jù)二、《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》一份。證明在保險(xiǎn)期間，涉案車輛發(fā)生事故造成財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可。被告申請(qǐng)法院調(diào)取交警部門作出該簡(jiǎn)易事故認(rèn)定書所依據(jù)的證據(jù)原本。
證據(jù)三、施救及拖車費(fèi)發(fā)票二十四張。證明原告支出施救及拖車費(fèi)2400元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。該組證據(jù)為書證，其證明力僅限于證實(shí)原告支付費(fèi)用的金額，但不足以證實(shí)相關(guān)費(fèi)用與本次事故有關(guān)。
證據(jù)四、《司法鑒定意見(jiàn)書》、鑒定費(fèi)發(fā)票各一份。證明經(jīng)鑒定涉案車輛財(cái)產(chǎn)損失為145914元，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)5000元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。原告未通知被告即單方委托鑒定，不能確定鑒定受損配件與原告所述是否有直接關(guān)聯(lián)。依照司法鑒定通則規(guī)定，鑒定時(shí)應(yīng)當(dāng)提交真實(shí)、完整、來(lái)源合法的檢材，但本案車輛受損后其損失的狀態(tài)未經(jīng)任何第三方公證，鑒定機(jī)構(gòu)作出該鑒定程序違法，被告對(duì)該鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)用均不予認(rèn)可，并申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢。
證據(jù)五、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》一份。證明事發(fā)后被告公司出險(xiǎn)，但雙方就賠償事宜協(xié)商未果。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)三性予以認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。該確認(rèn)上上顯示的損失金額為96431元，原告需提供維修清單、發(fā)票及維修后的照片，否則無(wú)法證明原告實(shí)際維修并產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用。
被告辯稱，被告為涉案車輛承保屬實(shí)，但對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用有異議。原告未會(huì)同被告進(jìn)行檢驗(yàn)、協(xié)商以確定肇事車輛的修理項(xiàng)目和金額即擅自修理車輛，故被告對(duì)原告主張的損失不予認(rèn)可。
為支持其辯解理由，被告向本院提交《電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》一份。證明被告賠付的依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該份證據(jù)三性及證明目的均不予認(rèn)可。該份證據(jù)在原告投保時(shí)其并未出具，被告以此作為賠償依據(jù)原告不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，原告王X系涉案的小型轎車的登記所有人，其于2015年7月25日為該車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(B)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)D11）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客D12）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)（進(jìn)口F）、新增設(shè)備損失保險(xiǎn)（X）及不計(jì)免賠率覆蓋(ABXXXD12X)，保險(xiǎn)到期日為2015年7月24日。2014年12月21日，原告投保的車輛在寧夏回族自治區(qū)中寧縣境內(nèi)發(fā)生事故，當(dāng)月22日中寧縣公安局交警大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》一份，載明“2014年12月21日05時(shí)20分，王龍（男，35歲）駕駛車牌號(hào)的小型客車，沿南環(huán)路由西向東行駛至紅寶商貿(mào)市場(chǎng)北門門前路段處時(shí)，因觀察路面動(dòng)態(tài)不周，采取措施不當(dāng)，致使車輛駛?cè)肼纺暇G化帶中，造成車輛部分部件損壞的交通事故。當(dāng)事人王龍的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此起事故的全部責(zé)任?！?015年2月12日，被告就涉案車輛出具《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》一份，確認(rèn)涉案車輛的定損金額為96431元。2015年12月1日，原告通過(guò)寧夏維譽(yù)律師事務(wù)所委托寧夏一路平安司法鑒定中心就涉案車輛的損傷情況進(jìn)行鑒定，該中心于同年12月21日出具寧平司估鑒字[2015]第91號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為“捷豹牌某小型轎車損傷價(jià)值材料費(fèi)和工時(shí)費(fèi)總計(jì)：145914.00元”?，F(xiàn)因雙方就賠償事宜達(dá)不成一致意見(jiàn)，原告遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為，對(duì)于原、被告間建立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案焦點(diǎn)在于被告應(yīng)否對(duì)原告所受損失進(jìn)行賠償，如若賠償，賠償金額應(yīng)是多少。為證明事故發(fā)生及被告進(jìn)行查勘的事實(shí)，原告向法庭提交了《道路交通事故認(rèn)定書》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，該兩份證據(jù)可以證明涉案車輛發(fā)生事故并經(jīng)被告定損的事實(shí)，故對(duì)原告在涉案事故中所受損失被告應(yīng)予賠償。對(duì)于損失金額，損失情況確認(rèn)書中認(rèn)定為96431元，而原告單方委托鑒定的損失金額為145914元。綜合雙方舉證，本院認(rèn)為被告于事故發(fā)生一個(gè)多月后出具的損失情況確認(rèn)書相較原告在事發(fā)一年后單方委托制作的鑒定結(jié)論更具客觀性，且考慮到原告在收到損失確認(rèn)書后并未在合理時(shí)間內(nèi)提出異議及截至原告申請(qǐng)第三方進(jìn)行鑒定之時(shí)涉案車輛所必然發(fā)生的自然貶損問(wèn)題，本院綜合上述情況后依法采納《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》中所認(rèn)定的原告損失。此外，原告因事故產(chǎn)生的拖車費(fèi)損失本院亦予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)向原告王X理賠財(cái)產(chǎn)損失96431元、拖車及施救費(fèi)2400元，共計(jì)98831元；
二、駁回原告王X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3358元，由被告某保險(xiǎn)公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)孫鵬飛
人民陪審員楊生明
人民陪審員楊民生
二〇一六年七月十三日
書記員張麗