亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）開(kāi)法民初字第03286號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 重慶市開(kāi)州區(qū)人民法院 2015-10-20

原告某保險(xiǎn)公司，公司地址：重慶市萬(wàn)州區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼05646116-4。
負(fù)責(zé)人黃久強(qiáng)，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人馮源，重慶志和智律師事務(wù)所。
委托代理人張袆迅，重慶志和智律師事務(wù)所。
被告鐘XX，男，漢族。
被告康波，男，漢族。
被告趙家龍，男，生于1988年10月1日，漢族。
委托代理人韓萬(wàn)奎，重慶四方律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
原告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱為“信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司”）與被告鐘XX、康波、趙家龍追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由審判員向紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員陳秀娟、人民陪審員成進(jìn)組成合議庭，于2015年7月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審中，原告信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司的委托代理人馮源、張袆迅到庭參加了訴訟，被告趙家龍的委托代理人韓萬(wàn)奎到庭參加了訴訟，被告鐘XX、康波經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司訴稱：2013年8月21日，被告鐘XX未依法取得駕駛證駕駛渝FXXX65小型客車(chē)，在開(kāi)縣縣城桔鄉(xiāng)路與平橋街交叉路口將行人秦習(xí)瓊撞傷，事故發(fā)生后，鐘XX駕車(chē)逃逸現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)交警認(rèn)定鐘XX負(fù)全責(zé)，秦習(xí)瓊無(wú)責(zé)。渝FXXX65小型客車(chē)系趙家龍所有，趙家龍就該車(chē)在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，渝FXXX65小型客車(chē)系趙家龍租給康波，康波轉(zhuǎn)借給鐘XX駕駛。后因賠償問(wèn)題，秦習(xí)瓊將原告訴至法院，開(kāi)縣人民法院作出（2014）開(kāi)法民初字第00389號(hào)民事判決書(shū)，判決原告賠償秦習(xí)瓊39826元，原告于2014年4月16日向秦習(xí)瓊支付了上述賠償款。渝FXXX65小型客車(chē)所有人趙家龍擅自改變車(chē)輛用途，將車(chē)輛出租給他人，增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)車(chē)輛承租人康波將車(chē)輛轉(zhuǎn)借給無(wú)駕駛證的鐘XX駕駛，鐘XX作為直接侵權(quán)人無(wú)證駕駛且肇事后逃逸，三被告對(duì)此都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故原告訴至法院要求三被告共同支付原告墊付款39826元并從2014年4月16日起以上數(shù)本金為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算資金占用損失至付清之日止。
被告趙家龍辯稱：渝FXXX65小型客車(chē)系我所有屬實(shí)；該車(chē)系掛靠在重慶五福汽車(chē)公司，此后公司將該車(chē)租賃給被告康波，康波再借給鐘XX駕駛，但我并不認(rèn)識(shí)鐘XX。該車(chē)在發(fā)生事故時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)是生效的。另外，該車(chē)的車(chē)輛用途并未改變，亦非法律禁止出租的情形，我在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。
被告鐘XX、康波未作答辯。
經(jīng)審理查明，2013年6月13日被告趙家龍將其所有的渝FXXX65小型客車(chē)在原告信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保期自2013年6月13日至2014年6月13日止。
另查明，被告趙家龍將其所有的渝FXXX65小型客車(chē)掛靠在重慶五福汽車(chē)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“五福公司”）用于出租收益。2013年8月2日，被告康波與五福公司簽訂了《租賃汽車(chē)合同》，合同中約定了各自的權(quán)利義務(wù)，具體為被告康波租用后者的起亞牌渝FXXX65汽車(chē)，租金標(biāo)準(zhǔn)為350元/天300公里，超公里1元/公里，超時(shí)40元/小時(shí)，預(yù)付租金1000元。在租賃期間，被告康波將上述車(chē)輛轉(zhuǎn)借給被告鐘XX駕駛。2013年8月21日18時(shí)20分，被告鐘XX無(wú)證駕駛被告趙家龍所有的渝FXXX65小型客車(chē)在開(kāi)縣縣城桔鄉(xiāng)路與平橋街交叉路口處，與行人秦習(xí)瓊相刮擦，造成秦習(xí)瓊受傷的交通事故。事故發(fā)生后，鐘XX逃逸。開(kāi)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定鐘XX無(wú)證駕駛并逃逸，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，秦習(xí)瓊?cè)胱￠_(kāi)縣，后經(jīng)重慶市開(kāi)縣司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)為10級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)書(shū)。上述交通事故責(zé)任糾紛經(jīng)開(kāi)縣人民法院（2014）開(kāi)法民初字第00389號(hào)民事判決書(shū)判決“由信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司賠償秦習(xí)瓊醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)39826元。”2014年4月16日，原告信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司將上述判決賠償款39826元通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬支付給秦習(xí)瓊，并由秦習(xí)瓊出具《賠償收據(jù)》一份。
上述事實(shí)，有原告信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司及被告趙家龍的陳述、趙家龍的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及條款、交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)、（2014）開(kāi)法民初字第00389號(hào)民事判決書(shū)、銀行轉(zhuǎn)賬電子回單、賠款收據(jù)、汽車(chē)租賃合同、借用車(chē)輛交接表、康波的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審核實(shí)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告鐘XX無(wú)證駕駛被告趙家龍所有的渝FXXX65小型客車(chē)與行人秦習(xí)瓊發(fā)生刮擦致其受傷住院，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用后，秦習(xí)瓊以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛向開(kāi)縣人民法院起訴了趙家龍和信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司，后法院以（2014）開(kāi)法民初字第00389號(hào)民事判決書(shū)判決信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司賠償秦習(xí)瓊醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)39826元，且信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司已于2014年4月16日將上述賠償款通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬支付給了秦習(xí)瓊。庭審中，原告既提到了向侵權(quán)人鐘XX、康波追償，又提到了車(chē)輛所有權(quán)人趙家龍擅自改變車(chē)輛用途，增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)，依照保險(xiǎn)合同向趙家龍追償?shù)膯?wèn)題，經(jīng)庭審釋明后，原告選擇依照侵權(quán)責(zé)任向三被告追償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，本案中，原告信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償了受害人秦習(xí)瓊39826元的款項(xiàng)，其向侵權(quán)人主張追償權(quán)符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，原告主張三被告均為侵權(quán)人，要求向三被告共同追償?shù)膯?wèn)題本院認(rèn)為，《侵權(quán)法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谑鶙l規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支持的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！北桓骁奨X未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛車(chē)輛并造成行人秦習(xí)瓊受傷，其系本次交通事故中的直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，由于信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司在（2014）開(kāi)法民初字第00389號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件判決后，已向受害人秦習(xí)瓊支付了相應(yīng)賠償款，其享有對(duì)直接侵權(quán)人鐘XX的追償權(quán)。此外，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的?！?。”本案中的被告康波在五福公司租用趙家龍的車(chē)輛后，即為該車(chē)的實(shí)際使用人和管理人，同時(shí)在其與五福公司的汽車(chē)租賃合同中明確約定承租人不得將租賃車(chē)輛出借和無(wú)證駕駛，被告康波違反合同約定且未盡車(chē)輛管理人的審查義務(wù)將車(chē)借給無(wú)駕駛證的鐘XX駕駛，其對(duì)該交通事故損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張的趙家龍為侵權(quán)人的問(wèn)題庭審中，原告信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司認(rèn)為（2014）開(kāi)法民初字第00389號(hào)案件中判決了趙家龍承擔(dān)賠償責(zé)任，故認(rèn)為其應(yīng)為侵權(quán)人。本院認(rèn)為，在上述機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中，系趙家龍表示自愿承擔(dān)責(zé)任，并經(jīng)法庭確認(rèn)后作出由他賠償受害人交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及鑒定費(fèi)12531.99元的判決。上述判決中，法院并沒(méi)有認(rèn)定其為侵權(quán)人，且趙家龍對(duì)本次交通事故的發(fā)生并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因?yàn)樗菍⒆约核械能?chē)輛掛靠在有相應(yīng)資質(zhì)的租車(chē)公司，且公司出租其車(chē)輛時(shí)已代為審查了承租人康波的駕駛資質(zhì)。被告趙家龍與原告信達(dá)保險(xiǎn)萬(wàn)州公司之間有保險(xiǎn)合同關(guān)系，但在庭審中原告并沒(méi)有選擇依照合同責(zé)任主張追償權(quán)。因此，原告依據(jù)侵權(quán)責(zé)任主張追償權(quán)的對(duì)象只能是被告鐘XX和被告康波。
對(duì)于原告主張的資金占用損失問(wèn)題原告已于2014年4月16日將（2014）開(kāi)法民初字第00389號(hào)案件中確定的賠償款支付給了受害人秦習(xí)瓊，而根據(jù)原告行使追償權(quán)的主張，在本次交通事故中應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)人為被告鐘XX和康波，鑒于原告墊付上述費(fèi)用后產(chǎn)生相應(yīng)的資金占用損失是客觀存在的，本院對(duì)原告從2014年4月16日起以墊付金額39826元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算資金占用損失至付清之日止的請(qǐng)求予以支持。
綜上分析，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告鐘XX、被告康波在本判決生效后十日內(nèi)共同給付原告某保險(xiǎn)公司墊付的賠償款39826元及資金占用損失（從2014年4月16日起以39826元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止）。
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)796元，由被告鐘XX、康波共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。同時(shí)，按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費(fèi)通知書(shū)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。未在本院預(yù)交上訴費(fèi)通知書(shū)指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)又未提出緩交、減交、免交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人可以向本院或者與本院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。本案申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年。該期間，從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用有關(guān)訴訟時(shí)效的中止、中斷的規(guī)定。權(quán)利人逾期不申請(qǐng)執(zhí)行的，視為放棄申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。
審　判　長(zhǎng)　　向　紅
代理審判員　　陳秀娟
人民陪審員　　成　進(jìn)
二〇一五年十月二十日
書(shū)　記　員　　魏久江