亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2015)回民一初字第00295號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 呼和浩特市回民區(qū)人民法院 2015-12-25

原告張XX，女，蒙古族，現(xiàn)住呼和浩特市玉泉區(qū)。
委托代理人李曉鐘，內(nèi)蒙古百寧律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市賽罕區(qū)。
負(fù)責(zé)人海山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鐘旭，男，漢族，現(xiàn)住呼和浩特市賽罕區(qū)。
被告趙建平，男，漢族，住址內(nèi)蒙古和林格爾縣。
原告張XX訴被告某保險(xiǎn)公司呼和浩特中心支公司、趙建平財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本案于2015年6月2日受理后,依法適用普通程序，由審判員紀(jì)嘯飛、代理審判員高改霞、人民陪審員潘云組成合議庭于2015年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張XX及其委托代理人李曉鐘，被告某保險(xiǎn)公司呼和浩特中心支公司委托代理人鐘旭到庭參加訴訟，被告趙建平經(jīng)本院公告送達(dá)未到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX訴稱，2015年2月3日14時(shí)許，趙建平駕駛蒙AXXX23號(hào)小客車沿呼市回民區(qū)公園東路金銳家具店門前由東向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南直行的原告駕駛的蒙AXXX72號(hào)小客車發(fā)生碰撞，后經(jīng)呼和浩特市公安局交通警察支隊(duì)回民區(qū)大隊(duì)出具的公交認(rèn)字【2015】第6-016號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：被告趙建平負(fù)此次交通事故全部責(zé)任。同時(shí)根據(jù)呼和浩特市公安局交通警察支隊(duì)回民區(qū)大隊(duì)委托的呼和浩特市宏安汽車修理有限公司出具的《呼和浩特市道路交通事故車輛損失技術(shù)鑒定結(jié)論書(shū)》認(rèn)定，車輛損失工本費(fèi)共計(jì)人民幣11420元，被告至今未予以賠償。故請(qǐng)求1、判令趙建平支付原告車輛損失賠償金人民幣11420元；2、判令某保險(xiǎn)公司呼和浩特中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
為了證明自己的主張，原告向法庭出示了以下幾組證據(jù)：
證據(jù)一：《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，證明趙建平對(duì)原告車輛損失承擔(dān)全部責(zé)任。
證據(jù)二：《車輛損失技術(shù)鑒定結(jié)論書(shū)》，證明車輛定損額為11420元。
證據(jù)三：見(jiàn)證書(shū)，證明蒙AXXX23小轎車并沒(méi)有賣給趙建平，賣給了李東虎。
對(duì)于原告向法庭出示的證據(jù)，被告某保險(xiǎn)公司呼和浩特中心支公司發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)：
證據(jù)一：認(rèn)可。
證據(jù)二：合法性不認(rèn)可。沒(méi)有鑒定人資質(zhì)及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以我公司定損價(jià)格為準(zhǔn)。
證據(jù)三：合法性不認(rèn)可。屬于證人證言，證人未到庭。
本院對(duì)于原告向法庭出示證據(jù)一的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告某保險(xiǎn)公司呼和浩特中心支公司辯稱，被保險(xiǎn)人聶國(guó)英，在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司根據(jù)原告車輛損失情況已于2015年2月11日將交強(qiáng)險(xiǎn)2000元打入被保險(xiǎn)人帳戶中，故被告不應(yīng)承擔(dān)原告訴請(qǐng)的2000元。
被告某保險(xiǎn)公司呼和浩特中心支公司向法庭出示證據(jù)：打款憑證一份，證明被告公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)賠款2000元打入被保險(xiǎn)人聶國(guó)英帳戶。
對(duì)于被告出示的證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：不認(rèn)可，申請(qǐng)理賠人與保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有保險(xiǎn)利益關(guān)系，被告保險(xiǎn)公司的賠償沒(méi)有法律效力。
本院對(duì)于被告向法庭出示證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告趙建平經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴亦未提供書(shū)面答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2015年2月3日14時(shí)許，趙建平駕駛蒙AXXX23號(hào)小客車沿呼市回民區(qū)公園東路金銳家具店門前由東向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南直行的原告駕駛的蒙AXXX72號(hào)小客車發(fā)生碰撞，致雙方車損的交通事故，后經(jīng)呼和浩特市公安局交通警察支隊(duì)回民區(qū)大隊(duì)出具的公交認(rèn)字【2015】第6-016號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：被告趙建平負(fù)此次交通事故全部責(zé)任。
再查明，趙建平駕駛的蒙AXXX23號(hào)小客車在被告某保險(xiǎn)公司呼和浩特中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年12月18日始至2015年12月17日止，事故發(fā)生在被保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》及庭審筆錄在案佐證。
本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的訴訟請(qǐng)求有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，能否得到支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本次交通事故過(guò)錯(cuò)責(zé)任已由交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)為被告趙建平負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故被告趙建平應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張被告賠償車輛損失的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，故本案中，原告應(yīng)就其車輛損失金額承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于原告向法庭出示的《呼和浩特市道路交通事故車輛損失技術(shù)鑒定結(jié)論書(shū)》，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容:(一)委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;(二)委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。而本案原告提供的《呼和浩特市道路交通事故車輛損失技術(shù)鑒定結(jié)論書(shū)》沒(méi)有對(duì)鑒定人資格的說(shuō)明及鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章，故對(duì)于該份證據(jù)，本院不予采信。而當(dāng)事人亦未提供本案涉案車輛維修發(fā)票等其他證據(jù)證明車輛損失情況。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所以依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告對(duì)其車輛損失情況沒(méi)有提供證據(jù)加以證明，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?，F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張XX的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告張XX承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之次日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　紀(jì)嘯飛
代理審判員　　高改霞
人民陪審員　　潘　云
二〇一五年十二月二十五日
書(shū)　記　員　　張富強(qiáng)