亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫14民終1785號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2016-07-15

上訴人（原審被告）某保險公司。
代表人張國勇，經(jīng)理。
委托代理人劉如良，河南群達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）永城市通翔運輸有限公司。
法定代表人郭華楠，經(jīng)理。
委托代理人周興旺，員工。
上訴人與被上訴人永城市通翔運輸有限公司（以下簡稱永城通翔公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告于2016年1月21日向永城市人民法院提起訴訟，請求判令某保險公司賠償其車輛損失費59377元、施救費3000元、評估費2000元，共計64377元；訴訟費由被告承擔(dān)。永城市人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫1481民初675號民事判決，某保險公司不服，向本院提起上訴。本院2016年5月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月1日公開開庭審理本案。上訴人某保險公司的委托代理人劉如良，被上訴人永城通翔公司的委托代理人周興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年5月28日5時許，原告永城通翔公司雇傭司機胡茂禮駕駛原告永城通翔公司的豫N×××××號重型貨車，在行駛到永城市龍崗鄉(xiāng)張路口路段時，因未能謹(jǐn)慎駕駛，將車駛?cè)胗覀?cè)路基后側(cè)翻，將路邊的監(jiān)控設(shè)施撞毀，車輛受損。永城市公安交通警察大隊認(rèn)定，胡茂禮負(fù)全部責(zé)任。2015年11月30日，肇事豫N×××××號重型貨車經(jīng)永城市價格認(rèn)證中心鑒定，車輛損失為59377元，并支付修理費59377元，支付鑒定費2000元，施救費3000元。
另查明，肇事豫N×××××號重型貨車在被告某保險公司投有機動車交通事故車輛損失險，保險額為28.5萬元，且投有不計免賠險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。
原審認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原告永城通翔公司與被告某保險公司之間就豫N×××××號重型貨車訂立的保險合同，系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，保險合同成立并生效。原告永城通翔公司如約交納了保險費后發(fā)生了交通事故，被告某保險公司應(yīng)依法承擔(dān)保險責(zé)任。原告永城通翔公司駕駛員胡茂禮駕駛豫N×××××號重型貨車因未能謹(jǐn)慎駕駛，將車駛?cè)胗覀?cè)路基后側(cè)翻，將路邊的監(jiān)控設(shè)施撞毀，車輛受損。永城市公安交通警察大隊認(rèn)定，胡茂禮負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)審核該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，可以作為本案裁判依據(jù)。本次事故造成原告永城通翔公司所有的豫N×××××號重型貨車產(chǎn)生車輛損失費59377元，鑒定費2000元，施救費3000元，以上合計64377元，應(yīng)由被告某保險公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償。對于被告某保險公司辯稱不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等間接費用的意見，原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條“保險人未及時履行規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失”之規(guī)定，本案系被告某保險公司未能及時給付保險金而形成本案訴訟，故原告永城通翔公司支出的鑒定費及訴訟費，應(yīng)由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。原告永城通翔公司要求的交通費，因未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。原審依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司給付原告永城市通翔運輸有限公司保險金64377元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告永城市通翔運輸有限公司其余訴訟請求。案件受理費1410元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險公司上訴稱，原判認(rèn)定事實及適用法律錯誤。事故車輛明顯存在在后面大廂底部增加相應(yīng)的機件，承保車輛改裝導(dǎo)致被保險車輛危險程度增加，應(yīng)當(dāng)及時書面通知保險人，否則，因機動車危險程度顯著增加而導(dǎo)致的保險事故，依據(jù)保險合同約定，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。請求二審撤銷原判，改判保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任（不服金額64377元）；二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人永城通翔公司辯稱，我們的車在保險公司投保，已經(jīng)經(jīng)過審查，我們的車輛沒有改裝。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請二審駁回上訴，維持原判。
根據(jù)雙方的訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點為：原審判決某保險公司給付永城市通翔運輸有限公司保險金64377元有無事實、法律依據(jù)。
雙方當(dāng)事人對本院歸納的爭議焦點無異議無補充，本院予以確認(rèn)。
雙方當(dāng)事人二審均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，事故發(fā)生第二天，上訴人某保險公司即收到保險報案，至本案二審開庭審理前，上訴人并無證據(jù)證明案涉車輛經(jīng)過改裝或加裝，故上訴人關(guān)于原判認(rèn)定事實及適用法律錯誤，其不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任的主張，證據(jù)不足，上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判處結(jié)果適當(dāng)，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按原判執(zhí)行；二審案件受理費1410元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　朱利民
審判員　　張學(xué)朋
審判員　　李念武
二〇一六年七月十五日
書記員　　譚　楊