亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）遼05民終1143號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 本溪市中級人民法院 2016-07-22

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省本溪市明山區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉德玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李忠春，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙XX，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省遼陽縣。
委托代理人李萍，遼寧泓龍律師事務(wù)所律師。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼寧省本溪市明山區(qū)人民法院（2016）遼0504民初791號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)是：2014年3月5日18時30分，趙XX駕駛其所有的遼K9***7號轎車，由西向東行駛至沈環(huán)線（遼陽縣寒嶺鎮(zhèn)精成修理廠門前），與前方向同方向謝某某駕駛的兩輪電動自行車尾隨相撞，致謝某某當(dāng)場死亡，兩車損壞。肇事后，趙XX因害怕謝某某家屬毆打，棄車離開現(xiàn)場。次日，趙XX主動到公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)遼陽縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，趙XX負(fù)事故全部責(zé)任。2014年5月19日，遼陽縣人民法院作出（2014）遼縣刑初字第00111號刑事判決書，判決趙XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。趙XX與謝某某家屬就民事賠償問題達(dá)成和解協(xié)議，賠償經(jīng)濟(jì)損失57萬元。人民保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付趙XX11萬元，趙XX以其他損失未予賠付為由訴至原審法院，請求判令：一、人民保險(xiǎn)公司賠付趙XX保險(xiǎn)金155235.5元，包括死亡賠償金9384×20=187680元，精神撫慰金9384×6=56304元（在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付），喪葬費(fèi)21251.50元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付11萬元。二、人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
另查：趙XX所有的遼K9***7號客車在人民保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（約定不計(jì)免賠率條款），保險(xiǎn)期限均從2013年12月21日0時起到2014年12月20日24時止。其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額30萬元。
再查，趙XX與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條約定：被保險(xiǎn)機(jī)動車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；……
原審法院認(rèn)為：趙XX駕車發(fā)生交通事故致人死亡，依據(jù)其與人民保險(xiǎn)公司簽訂的第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，先由人民保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。人民保險(xiǎn)公司以趙XX駕車離開事故現(xiàn)場屬于逃逸，不在理賠范圍內(nèi)的辯解，因遼陽縣人民法院作出（2014）遼縣刑初字第00111號刑事判決書認(rèn)定趙XX因害怕被害人家屬毆打而棄車離開現(xiàn)場，并且次日到公安機(jī)關(guān)主動投案，而不是為逃避法律追究而逃跑的行為，不屬于雙方保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場的情形，故對此辯解意見不予支持。趙XX主張死者的死亡賠償金187680元、精神撫慰金56304元、喪葬費(fèi)21251.50元，共計(jì)265235.5元，并要求精神撫慰金優(yōu)先在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)中優(yōu)先賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。人民保險(xiǎn)公司已賠付11萬元，剩余155235.5元應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。據(jù)此判決：人民保險(xiǎn)公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付趙XX理賠款155235.5元，于判決書發(fā)生法律效力后立即履行。案件受理費(fèi)2270元,由人民保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司提起上訴，請求撤銷原審判決，判決駁回趙XX在原審中的訴訟請求，上訴費(fèi)用由趙XX承擔(dān)。事實(shí)及理由：原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律、判決結(jié)果均錯誤。一、公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定趙XX在交通肇事后棄車逃逸，但原審法院卻認(rèn)定趙XX害怕謝某某家屬毆打，棄車離開現(xiàn)場，次日主動到公安機(jī)關(guān)投案，其不是為逃避法律追究而逃跑的，不屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。二、根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十八條“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”的規(guī)定，趙XX已構(gòu)成犯罪，受到了刑事處罰，不應(yīng)賠償精神撫慰金。
被上訴人趙XX辯稱：不同意人民保險(xiǎn)公司的訴訟請求。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回人民保險(xiǎn)公司的上訴請求，維持原判。一、趙XX既沒有逃逸，更沒有逃離,證據(jù)確實(shí)充分。趙XX犯有交通肇事罪的刑事判決是生效判決。該判決經(jīng)審理查明趙XX因害怕被被害人家屬毆打，趙XX棄車離開現(xiàn)場并不是逃避承擔(dān)法律責(zé)任，趙XX事發(fā)后第一時間積極撥打120急救電話和主動投案這一外在客觀表現(xiàn)的行為與判決書認(rèn)定的因害怕被被害人家屬毆打才棄車離開現(xiàn)場的主觀心理狀態(tài)是符合正常邏輯思維規(guī)律的。二、判決人民保險(xiǎn)公司賠付精神撫慰金于法有據(jù)。最高院在（2008）民一他字第25號給安徽省高院的復(fù)函中，明確了機(jī)動車交通事故造成人身損害的物質(zhì)損害和精神損害賠償總和大于交強(qiáng)險(xiǎn)時如何賠償?shù)膯栴}，將該部分權(quán)利給受害人，趙XX在一審選擇要求人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付精神撫慰金的訴訟請求，得到原審法院的支持。依照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！比嗣癖ｋU(xiǎn)公司在投保限額內(nèi)全額賠償于法有據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
另查明：本案交通事故發(fā)生后，趙XX撥打了120急救電話，聯(lián)系救護(hù)車救治事故受害者謝某某，并向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。事故現(xiàn)場群眾撥打110報(bào)警。
（2014）遼縣刑初字第00111號刑事判決書認(rèn)定如下相關(guān)事實(shí)：交通肇事后，趙XX因害怕被被害人家屬毆打，棄車離開現(xiàn)場；趙XX案后能主動到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行。
上述事實(shí)，有機(jī)動車輛保險(xiǎn)單、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠通知書、道路交通事故認(rèn)定書、公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄、（2014）遼縣刑初字第00111號刑事判決書、120急診呼救記錄載卷為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，予以采信。
本院認(rèn)為：本案的主要爭議焦點(diǎn)為趙XX棄車離開交通事故現(xiàn)場的行為是否屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)行為，即是否為“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在未依法采取措施的情況下遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場”?！耙婪ú扇〈胧睉?yīng)當(dāng)理解為，在發(fā)生交通事故后及時采取救治交通事故受害人及向公安機(jī)關(guān)報(bào)警等措施，本案中趙XX撥打120，應(yīng)屬于依法采取的措施。另外趙XX因害怕被害人家屬毆打而棄車離開現(xiàn)場，但次日主動投案，說明趙XX沒有逃避法律制裁的故意。故趙XX的行為不屬于保險(xiǎn)合同約定的某保險(xiǎn)公司免責(zé)的行為。本案的另外一個爭議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)及如何承擔(dān)精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，趙XX要求精神撫慰金在機(jī)動車交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)二千二百七十元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李廣宇
審判員　　趙丹陽
審判員　　許　晶
二〇一六年七月二十二日
書記員　　金路峰