亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）湘08民終271號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 張家界市中級人民法院 2016-06-20

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人廖文常，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳東旭，湖南東方陽光律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙XX，男，土家族。
委托代理人朱勝輝，湖南澧濱律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人趙XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖南省張家界市永定區(qū)人民法院(2015)張定民二初字第643號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員鐘以祥擔任審判長，審判員張彥、代理審判員朱琳參加的合議庭。于2016年6月17日公開開庭審理了本案。書記員宋潔鴻擔任法庭記錄。上訴人的委托代理人吳東旭，被上訴人趙XX的委托代理人朱勝輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2013年6月28日，趙XX為其所購三一SYM****JSQD、車架號為LGAX****5956的貨車在某保險公司處投保了機動車商業(yè)保險，包括商業(yè)第三者責任保險300000元，車輛損失險470300元，車上人員責任險1座×50000元/座等，其中商業(yè)第三者責任保險不計免賠率按保險條款執(zhí)行，保險期間自2013年6月29日至2014年6月28日止。并約定保險第一受益人為湖南中發(fā)資產(chǎn)管理有限公司。2013年7月17日，趙XX為該車在某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，并在投保的同時交清了保險費。2014年1月6日，趙XX聘請的司機劉新國駕駛該車輛在湖南省懷化市鶴城區(qū)中心市場人防工程施工段因倒車未注意，與停放在路邊的卡特320D挖機發(fā)生碰撞，造成卡特320D挖機活塞桿受損。趙XX的同事田東海立即向某保險公司報案。次日，趙XX的同事田東海與某保險公司一查勘員電話聯(lián)系，該查勘員說其定損權限只有10000元，需要趙XX聯(lián)系某保險公司重新安排定損員處理，某保險公司一直未派員查勘定損。趙XX于2014年1月7日請人將挖機拖至修理廠，并支付了拖車費600元。2014年1月7日，森達美信昌機器工程（湖南）有限公司懷化分公司對受損挖機核損，開具的報價單為33411元。挖機在修理廠停放期間，某保險公司派人到停放地進行了查驗、取證。隨后趙XX對事故車輛所受損失進行保險理賠申報，但某保險公司一直未予理賠。2015年4月9日，某保險公司關聯(lián)單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷化市分公司委托湖南省天罡司法鑒定中心對事故車輛碰撞痕跡是否吻合單方進行了鑒定。該鑒定中心依據(jù)現(xiàn)場照片作出鑒定意見為：（1）卡特320D挖機前部活塞桿的鋸齒狀擦痕系與其硬度、剛度相當?shù)奈矬w橫向刮擦形成；（2）造痕體湘GXXX31車尾部貨箱底板的痕跡與承痕體卡特320D挖機前部活塞桿的痕跡不符。2015年6月9日，某保險公司依據(jù)《特種車保險條款》第十條第（六）款規(guī)定的責任免除情形，對保險事故經(jīng)濟損失拒絕賠償，向趙XX出具了《拒賠通知書》。
另查明，2015年7月10日，湖南中發(fā)資產(chǎn)管理有限公司向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司出具《授權書》，將公司客戶趙XX在該公司按貸款購買的三一重工股份有限公司生產(chǎn)的型號為SYM****JSQD，車架號為LGAX****5956貨車保險理賠款付至趙XX賬戶。
原判認為，趙XX與某保險公司簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，內容合法有效，受法律保護，雙方當事人均應當按照合同約定全面履行合同。本案的主要爭議焦點為：本案保險車輛與受損挖機的碰撞痕跡是否于實際相符；本案保險車輛碰撞造成的損失是否屬于保險公司理賠范圍。
本案保險車輛與受損挖機的碰撞痕跡是否于實際相符。根據(jù)《民事訴訟法》相關規(guī)定，鑒定意見作為法定證據(jù)形式之一，必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。結合本案具體情況，首先，某保險公司在接到報案后沒有及時定損，自身存在懈怠查勘定損行為；其次，某保險公司在理賠審批過程中，認為事故痕跡不符，便單方面委托鑒定。但從湖南省天罡司法鑒定中心出具的鑒定意見可以看出，該鑒定中心并未派員到現(xiàn)場實地查勘，僅根據(jù)事故照片進行鑒定，其得出造痕體湘GXXX31車尾部貨箱底板的痕跡與承痕體卡特320D挖機前部活塞桿的痕跡不符的結論明顯缺乏其他有力證據(jù)予以支持，且本案事故現(xiàn)場無法還原，也無法重新鑒定。據(jù)此，某保險公司僅憑鑒定意見，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，其主張依據(jù)的結論不具有可采性，對某保險公司的辯稱，不予采納。
本案保險車輛與挖機發(fā)生碰撞是客觀事實，趙XX所受經(jīng)濟損失符合雙方保險合同約定的理賠范圍。因保險事故造成挖機活塞桿受損，經(jīng)修理廠核定維修損失，趙XX提供了修理廠的證明、報價單和增值稅發(fā)票，該維修費33411元屬于保險事故損失，予以認定。從事故現(xiàn)場至修理廠，趙XX請人拖運，拖運費600元屬于必然發(fā)生的費用，某保險公司也未提出異議，應予以認定，而且該費用已實際支付。趙XX因交通事故共實際發(fā)生的物損費共計34011元，其中2000元屬于交強險中財產(chǎn)損失賠償范圍，32011元屬于商業(yè)第三者責任保險賠償范圍，某保險公司應當先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內予以賠償，余下32011元在商業(yè)第三者責任保險賠償范圍予以賠償。據(jù)此判決：被告某保險公司在機動車交通事故強制保險范圍內向原告趙XX支付保險理賠款2000元，在商業(yè)第三者責任保險范圍內向原告趙XX支付保險理賠款32011元，兩項共計34011元，限于本判決生效后十五日內付清。
宣判后，某保險公司不服，以司法鑒定意見合法有效，湘G***號貨車與卡特320D挖機之間沒有發(fā)生碰撞事故為由，向本院提起上訴。請求撤銷原判，依法改判駁回趙XX的訴訟請求。
被上訴人趙XX答辯稱，原判正確，請求維持原判。
雙方當事人在本院規(guī)定的期限內，均未提交新的證據(jù)。
上訴人某保險公司在二審庭審中，補充提交照片12張，以證明湘G***號貨車與卡特320D挖機之間不可能發(fā)生碰撞。被上訴人趙XX質證意見對其真實性有異議。經(jīng)審查，上訴人某保險公司補充提交的證據(jù)沒有合法的證據(jù)來源，且與司法鑒定意見所附照片基本類似，該些照片不能否定本案保險事故的發(fā)生。上訴人某保險公司補充提交的證據(jù)不予認定。
二審經(jīng)審理查明，原判認定事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。
本院認為：本案爭議的主要焦點在于上訴人某保險公司提交的鑒定意見能否支持湘G***號貨車與卡特320D挖機之間沒有發(fā)生碰撞事故。2014年1月6日，趙XX的同事田東海以湘G***號貨車與卡特320D挖機發(fā)生碰撞事故，向某保險公司報案。某保險公司沒有及時派員查勘事故現(xiàn)場并定損，之后，某保險公司委派的查勘員告知定損權限只有10000元，需要趙XX聯(lián)系某保險公司重新安排查勘員處理，但某保險公司一直未派員查勘定損。直到2015年4月9日，某保險公司關聯(lián)單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷化市分公司委托湖南省天罡司法鑒定中心對事故車輛碰撞痕跡是否吻合單方進行鑒定。該鑒定意見僅根據(jù)車輛痕跡照片進行鑒定，鑒定單位既沒有派員到事故現(xiàn)場進行實地查勘，也沒有對事故過程調查訪問，且該鑒定意見是在事故報案之后一年多單方申請作出的。該鑒定意見得出造痕體湘G***車尾部貨箱底板的痕跡與承痕體卡特320D挖機前部活塞桿的痕跡不符的結論，明顯缺乏其他有力證據(jù)予以支持，該鑒定意見不予認定。因此，某保險公司提交的鑒定意見不能否定湘G***號貨車與卡特320D挖機之間沒有發(fā)生碰撞事故。
趙XX與某保險公司簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，內容合法有效，受法律保護，雙方當事人均應當按照合同約定全面履行合同。趙XX所受經(jīng)濟損失符合雙方保險合同約定的理賠范圍。因保險事故造成挖機活塞桿受損，經(jīng)修理廠核定維修損失，趙XX提供了修理廠的證明、報價單和增值稅發(fā)票，該維修費33411元屬于保險事故損失。趙XX請人拖車拖運費600元屬于必然發(fā)生的費用，某保險公司也未提出異議，予以認定。趙XX因交通事故共實際發(fā)生的物損費共計34011元，屬于雙方保險合同約定的交強險和商業(yè)第三者責任保險財產(chǎn)損失賠償范圍。某保險公司應當按照合同約定承擔趙XX因交通事故產(chǎn)生的損失。
綜上，上訴人某保險公司上訴稱以司法鑒定意見合法有效，湘G***號貨車與卡特320D挖機之間沒有發(fā)生碰撞事故的上訴理由不能成立，不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費650元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　鐘以祥
審　判　員　　張　彥
代理審判員　　朱　琳
二〇一六年六月二十日
書　記　員　　宋潔鴻