亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫04民終1979號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級(jí)人民法院 2016-07-25

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
代表人：馬建功，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X甲，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：任XX，男，漢族。
委托訴訟代理人：王X乙，河南大乘律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人任XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，任XX于2016年4月21日向河南省郟縣人民法院起訴，請(qǐng)求：判令甲保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)金共計(jì)520000元；訴訟費(fèi)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。河南省郟縣人民法院于2016年5月31日作出（2016）豫0425民初961號(hào)民事判決。甲保險(xiǎn)公司不服，提出上訴。河南省郟縣人民法院于2016年7月12日將此案移送本院，本院于2016年7月13日立案后，依法組成合議庭，于2016年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人甲保險(xiǎn)公司的訴訟代理人王X甲，被上訴人任XX及其訴訟代理人王X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：任XX為其所有的豫D×××××號(hào)小型普通客在甲保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)額500000元）及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年9月3日0時(shí)起至2016年9月2日24時(shí)止。
2015年11月23日19時(shí)30分左右，任XX之父任某駕駛豫D×××××號(hào)小型普通客車由東向西行至汝州市238線住房公積金管理處門口路段時(shí)，與行人王峰濤（男，住河南省汝州市，身份證號(hào)××）相撞。致車輛損壞，王峰濤當(dāng)場(chǎng)死亡。2015年11月30日汝州市公安交通警察大隊(duì)作出汝公交認(rèn)字（2015）第1486號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：任某負(fù)事故的全部責(zé)任；王峰濤不承擔(dān)事故責(zé)任。2015年11月26日經(jīng)汝州市公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議為：1、任某一次性賠償王峰濤喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)伍拾貳萬(wàn)元整（520000.00元）；2、豫D×××××號(hào)小型普通客車車損由任某本人承擔(dān)；……。該協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
原審另查明，1、王峰濤生前在汝州市工作并居??；2、2015年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25576元／年；2015年河南省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資42670元。
原審認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任引起的保險(xiǎn)合同糾紛。豫D×××××號(hào)小型普通客車在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)額500000元）及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，有保險(xiǎn)單佐證。該車于2015年11月23日19時(shí)30分發(fā)生事故，是在保險(xiǎn)期間。事故導(dǎo)致王峰濤當(dāng)場(chǎng)死亡，任某負(fù)事故的全部責(zé)任；王峰濤不承擔(dān)事故責(zé)任，汝州市公安交通警察大隊(duì)汝公交認(rèn)字（2015）第1486號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)認(rèn)定。任XX之父任某與王峰濤之親屬達(dá)成的交通事故調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，且該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，予以采信。由于豫D×××××號(hào)小型普通客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故任XX為該事故賠償受害人王峰濤死亡的損失，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。具體損失，任XX請(qǐng)求：1、喪葬費(fèi)38804元／年÷2=19402元；2、死亡賠償金24391.45元／年×20年=487829元（因王峰濤生前在城鎮(zhèn)工作居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3、精神撫慰金12769元，共計(jì)520000元，不違反法律規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，原審判決：甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付任XX520000元；如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9000元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求：撤銷原審判決超出農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的死亡賠償金299507元；一、二審訴訟費(fèi)用由任XX承擔(dān)。理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，受害人王峰濤的戶口性質(zhì)應(yīng)嚴(yán)格戶口本首頁(yè)農(nóng)村戶口計(jì)算，不應(yīng)僅憑居委會(huì)的證明及生前工資表證明戶口性質(zhì)。任XX未提供王峰濤的工資銀行流水，且在甲保險(xiǎn)公司工作人員到汝州市塔寺街核實(shí)時(shí)，沒(méi)有找到塔寺街居委會(huì)出具的證明中的塔寺街5排7號(hào)，也沒(méi)有找到名為范亞杰的住戶。該證明不能證實(shí)王峰濤的戶口性質(zhì)和長(zhǎng)期居住情況。故王峰濤的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)減除原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)多計(jì)算的部分賠償數(shù)額。
任XX答辯稱：1、受害人王峰濤按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金正確，在原審中任XX提供的汝州市瑞通實(shí)業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表及塔寺街居委會(huì)證明能夠證實(shí)王峰濤在城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)生活、工作，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。2、上述證據(jù)是在汝州市公安交警大隊(duì)進(jìn)行事故調(diào)解時(shí)，由受害方提供，公安人員核對(duì)王峰濤為汝州市城區(qū)內(nèi)常住人員，因此公安交警大隊(duì)就按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，上述證據(jù)真實(shí)、客觀存在。甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回其上訴請(qǐng)求。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
本院經(jīng)審理查明的證據(jù)、事實(shí)與原審查明的證據(jù)、事實(shí)相一致。另查明：1、二審中任某接受本院詢問(wèn)，其稱豫D×××××號(hào)小型普通客車所有人系任XX，在汝州市公安交通警察大隊(duì)簽訂協(xié)議書(shū)及調(diào)解書(shū)的是任某，但賠償款由任XX支付，對(duì)任XX主張甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款無(wú)異議，任某本人就本次事故不會(huì)再向甲保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。2、2015年11月26日任XX通過(guò)本人的中國(guó)銀行賬戶（賬號(hào)62×××11）向王峰濤家屬匯款500000元。
本院認(rèn)為，2015年11月23日19時(shí)30分左右，任某駕駛豫D×××××號(hào)小型普通客車在汝州市238線住房公積金管理處門口路段時(shí)與行人王峰濤相撞。致車輛損壞，王峰濤當(dāng)場(chǎng)死亡。汝州市公安交通警察大隊(duì)汝公交認(rèn)字（2015）第1486號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定任某負(fù)事故的全部責(zé)任，王峰濤不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)汝州市公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，任某賠償王峰濤家屬喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)520000元，賠償款由任XX實(shí)際支付，現(xiàn)任XX向甲保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金理賠權(quán)利，任某無(wú)異議，且表示任某本人不會(huì)因本次事故再向甲保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。本院對(duì)任XX主張支付保險(xiǎn)金理賠的主體資格予以確認(rèn)。因豫D×××××號(hào)小型普通客車在甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。受害人王峰濤的損失應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。因豫D×××××號(hào)小型普通客車所有人任XX已賠償受害人損失520000元，任XX請(qǐng)求甲保險(xiǎn)公司支付其賠償款的合理、合法部分本院予以支持。
關(guān)于事故受害人王峰濤的死亡賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原審中任XX提供的汝州市風(fēng)穴路街道辦事處塔寺社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，加蓋汝州市公安局風(fēng)穴路派出所暫住人口管理專用章、經(jīng)辦人員簽名，能夠證實(shí)王峰濤在汝州城區(qū)居住一年以上的事實(shí)。原審中任XX提供的汝州市瑞通實(shí)業(yè)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及加蓋該公司財(cái)務(wù)專用章的多份工資表，能夠證實(shí)王峰濤在該公司務(wù)工的事實(shí)。在汝州市公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，由任某賠償王峰濤喪葬費(fèi)、死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)520000元，雖然該調(diào)解書(shū)未列明死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，但結(jié)合王峰濤生前的居住證明、務(wù)工工資表等證據(jù)，王峰濤的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算有事實(shí)和法律依據(jù)。故任XX請(qǐng)求甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)符合本案實(shí)際，并無(wú)不當(dāng)。甲保險(xiǎn)公司上訴稱王峰濤生前未在塔寺街居委會(huì)租住、其務(wù)工證據(jù)不完備，應(yīng)按照農(nóng)村戶口性質(zhì)計(jì)算死亡賠償金的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5793元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　杜軍偉
審判員　　陳　克
審判員　　張培培
二〇一六年七月二十五日
書(shū)記員　　王秋月