亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）寧0302民初1247號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 吳忠市利通區(qū)人民法院 2016-05-05

原告葉澤玉，女，回族，學(xué)生，住寧夏回族自治區(qū)。
法定代理人葉永峰，男，回族，初中文化，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)（系原告父親）。
委托代理人高天鵬，寧夏馬瑛律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告馬剛，男，回族，高中文化，個(gè)體戶，住寧夏回族自治區(qū)。
被告某保險(xiǎn)公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)-4層。
負(fù)責(zé)人安剛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人薛磊，系寧夏韓烈律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告葉澤玉訴被告馬剛、機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由審判員張莉琴適用簡易程序于2016年4月19日在本院第三審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉澤玉的法定代理人葉永峰及其委托代理人高天鵬，被告馬剛、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人薛磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月23日10時(shí)15分，被告馬剛駕駛寧CU號(hào)小型普通客車沿利通區(qū)黃河路由東向西行駛至黃河路秦橋清真寺門口時(shí)，與由北向南橫過道路的原告相撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后吳忠市公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)出警并勘驗(yàn)了現(xiàn)場，于2015年6月4日作出第6403002015052300024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定被告馬剛負(fù)本次事故的主要責(zé)任。原告受傷后被送往吳忠市人民醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院診斷原告的病情為1、下顎骨骨折；2、面部裂傷；3、面部擦傷；4、顱骨骨折；5、腦震蕩。經(jīng)過12天的治療，原告于2015年6月4日出院回家休養(yǎng)，出院后原告經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)。事故發(fā)生至今，被告馬剛僅僅支付了原告住院期間的大部分醫(yī)療費(fèi)，對(duì)原告的其他經(jīng)濟(jì)損失并未進(jìn)行賠償。綜上事實(shí)原告認(rèn)為：自己的傷情是由于被告馬剛的交通違法行為所致，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；而肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)各一份，那么保險(xiǎn)公司也應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定特訴至人民法院，懇請(qǐng)人民法院支持原告上述訴請(qǐng)，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。原告訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令被告馬剛賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)62269.9元（其中醫(yī)療費(fèi)1453.9元、傷殘賠償金46570元、護(hù)理費(fèi)2946元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1300元）；2、請(qǐng)求人民法院判令被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、請(qǐng)求人民法院判令被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告的精神撫慰金；4、請(qǐng)求人民法院依法判令被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；5、原告保留對(duì)二次治療的訴訟權(quán)利；6、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其主張，當(dāng)庭提供以下證據(jù)：
一、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書（復(fù)印件），證明：1、被告馬剛系肇事車輛駕駛員；2、被告馬剛在本次事故中負(fù)主要責(zé)任；3、肇事車輛在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)。二、身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件，證明原告系未成年人，葉永峰系原告的法定代理人。三、吳忠市人民醫(yī)院診斷證明原件一份，證明原告因此次交通事故遭受的傷情。四、吳忠市人民醫(yī)院住院病歷一份（復(fù)印件），證明原告的傷情，原告住院12天，原告需隨時(shí)復(fù)診。五、門診票據(jù)9張，證明原告在出院后先后在吳忠市人民醫(yī)院、寧夏醫(yī)科大總院復(fù)診共花費(fèi)1453.9元。六、大巴車車票9張，出租車發(fā)票52張，證明葉永峰在原告出院后，陪同原告前往醫(yī)院復(fù)診時(shí)產(chǎn)生的交通費(fèi)用，票據(jù)反映的數(shù)額共計(jì)911元，但原告主張800元。七、寧夏醫(yī)科大總院出具的疾病診斷證明書，證明原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)診，醫(yī)生建議每三個(gè)月復(fù)查一次，若出現(xiàn)顳下頜關(guān)節(jié)強(qiáng)制需手術(shù)治療，若因顳下頜關(guān)節(jié)髁突發(fā)育障礙，導(dǎo)致嚴(yán)重面部畸形，需手術(shù)治療，原告的傷情仍不穩(wěn)定，有可能產(chǎn)生二次治療費(fèi)用及面部畸形。八、寧夏泰和司法鑒定中心鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，護(hù)理期為30日，營養(yǎng)期為60日。九、鑒定費(fèi)收據(jù)一張，證明原告進(jìn)行司法鑒定花費(fèi)1300元。
被告馬剛對(duì)原告提供的證據(jù)均無異議。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證發(fā)表以下質(zhì)證意見：
一、對(duì)第一組、第二組、第三組證據(jù)無異議。二、對(duì)第四組證據(jù)，病歷是復(fù)印件，對(duì)三性及證明目的均不認(rèn)可，要求原告提交加蓋有醫(yī)院印章的住院病案，對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。三、對(duì)第五組證據(jù)的真實(shí)性無異議，沒有相應(yīng)的門診病歷予以佐證，對(duì)于該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。四、對(duì)第六組證據(jù)交通費(fèi)票據(jù)，有往返的，正式的客運(yùn)發(fā)票，保險(xiǎn)公司認(rèn)可。但是對(duì)于提交的定額發(fā)票，連號(hào)，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，并且原告的傷情可以選擇公共交通工具出行，所以保險(xiǎn)公司對(duì)于該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。五、第七組證據(jù)疾病診斷證明的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但是對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，因?yàn)樵撟C明書不能反映所診斷的結(jié)果是由于本次事故所造成。六、對(duì)第八組證據(jù)鑒定意見書傷殘等級(jí)沒有異議，但對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2014年的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對(duì)于護(hù)理期予以認(rèn)可，營養(yǎng)期認(rèn)為過高。六、第九組證據(jù)鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)公司賠償范圍，原告提供的收據(jù)不符合法定的形式要件，不是專業(yè)發(fā)票。對(duì)于該組證據(jù)我們均不予認(rèn)可。
被告馬剛辯稱，我認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告馬剛為支持其主張，當(dāng)庭提供住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，門診票據(jù)11張，用藥清單1張，證明我墊付醫(yī)療費(fèi)6844.03元。
原告對(duì)被告馬剛提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證發(fā)表以下質(zhì)證意見：
對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)的三性無異議，但是該費(fèi)用不在原告的訴訟請(qǐng)求之內(nèi)，對(duì)于住院明細(xì)清單沒有異議。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告馬剛提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證發(fā)表以下質(zhì)證意見：
對(duì)其真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但是不在原告的訴訟請(qǐng)求之列，被告馬剛可以按照保險(xiǎn)合同到保險(xiǎn)公司予以理賠。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，被告馬剛駕駛寧CU號(hào)小型普通客車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額50萬。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告的訴訟請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)我們根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定賠償，但是要扣除非醫(yī)保的費(fèi)用。傷殘賠償金，發(fā)生事故在2015年5月23日，應(yīng)當(dāng)按照2014年度寧夏交警總隊(duì)出具的道路人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)通知中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，數(shù)額應(yīng)為43666元，護(hù)理費(fèi)以及營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)待原告舉證后，在質(zhì)證階段發(fā)表意見。交通費(fèi)結(jié)合原告住院的天數(shù)以及傷情程度予以酌定支付300元。精神撫慰金不予賠償。鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)合同賠償范圍之內(nèi)，訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭未提供證據(jù)。
經(jīng)過原、被告的當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原告、被告馬剛提供的證據(jù)綜合認(rèn)證如下：
一、原告提供的證據(jù)：（一）對(duì)第一組、第二組、第三組、第四組、第五組、第七組、第九組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；（二）對(duì)第六組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定，對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院酌情予以考慮；（三）第八組證據(jù)司法鑒定意見書，因?qū)幭奶┖退痉ㄨb定中心吳忠分所范圍為法醫(yī)臨床司法鑒定、法醫(yī)病理司法鑒定，司法鑒定意見書中鑒定原告的護(hù)理期30日、營養(yǎng)期60日不屬于法醫(yī)臨床司法鑒定、法醫(yī)病理司法鑒定范圍，故對(duì)上述鑒定內(nèi)容不予認(rèn)定，對(duì)司法鑒定意見書中原告損傷已構(gòu)成10級(jí)傷殘的鑒定內(nèi)容予以認(rèn)定。二、對(duì)被告馬剛提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2015年5月23日10時(shí)15分，被告馬剛駕駛寧CXXX00號(hào)小型普通客車沿利通區(qū)黃河路由東向西行駛至黃河路秦橋清真寺門口時(shí)，與由北向南橫過道路的馬英杰、原告相撞，造成馬英杰、原告受傷的道路交通事故。2015年6月4日，吳忠市公安局利通區(qū)分局交警大隊(duì)作出第6403002015052300024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告馬剛負(fù)本次事故的主要責(zé)任、馬英杰負(fù)此事故的次要責(zé)任、原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往吳忠市人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告的傷情為：1、下顎骨骨折；2、面部裂傷；3、面部擦傷；4、顱骨骨折；5、腦震蕩。原告治療至2015年6月4日，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)3050.88元。原告陸續(xù)產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)5247.05元。2015年12月12日，經(jīng)寧夏泰和司法鑒定中心吳忠分所鑒定：原告的損傷已構(gòu)成10級(jí)傷殘。
另查明，被告駕駛駕駛寧CU號(hào)小型普通客車在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（限額50萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款中約定：保險(xiǎn)車輛方負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%。事故發(fā)生后，被告馬剛墊付原告醫(yī)療費(fèi)6844.03元。
再查明，本起事故中受傷的馬英杰以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案將本案二位被告訴至本院要求承擔(dān)賠償責(zé)任。馬英杰的損失經(jīng)本院判決確定損失為88866.56元。
本院認(rèn)為，公民合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。在本案中原告葉澤玉、被告馬剛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，原告葉澤玉負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告馬剛負(fù)此事故的全部責(zé)任。因?qū)嶤U號(hào)小型普通客車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告因交通事故遭受的損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，不足部分由被告某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告馬剛予以賠償。
原告的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)8297.93元（住院醫(yī)療費(fèi)3050.88元、門診醫(yī)療費(fèi)5247.05元）；2.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)按2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資98.21元∕日計(jì)算為2946.3元（98.21元∕日ⅹ30天）；3.交通費(fèi)300元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元∕日ⅹ12天）；5.營養(yǎng)費(fèi)，原告雖未提供醫(yī)囑，但被告某保險(xiǎn)公司愿意按每天10元賠償30天故為300元（10元∕日ⅹ30天）；6.殘疾賠償金46570元（23285元ⅹ20年ⅹ10%）；7.精神撫慰金1000元，以上共計(jì)60614.23元。因案外人馬英杰亦已向本院提起訴訟，二位被侵權(quán)人總的損失為149480.79元，原告葉澤玉的損失比例為40%。因原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告馬剛負(fù)此事故的主要責(zé)任，故對(duì)于原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下按40%賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)4000元，傷殘項(xiàng)下按40%賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金44000元。原告的損失60614.23元，由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付48000元；下剩12614.23元，因原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告馬剛負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十條的規(guī)定，原告自行按20%負(fù)擔(dān)損失2522.85元，由被告馬剛按80%賠償10091.38元。被告馬剛與被告某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同條款中約定被告馬剛承擔(dān)主要責(zé)任，被告某保險(xiǎn)公司按70%承擔(dān)賠償責(zé)任，故由被告某保險(xiǎn)公司按70%賠償原告損失8829.96元；下剩1261.42元（10091.38元-8829.96元）由被告馬剛賠償給原告。被告馬剛先行墊付6844.03元，扣除被告馬剛應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?261.42元，下剩5582.61元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償56829.96元（4000元+44000元+8829.96元），扣除被告馬剛墊付的5582.61元，再向原告賠償51247.35元。因由被告保險(xiǎn)公司向原告進(jìn)行了賠償，被告馬剛在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。由被告保險(xiǎn)公司退還被告馬剛墊付的5582.61元。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用的訴訟，是原告的訴訟權(quán)利，不屬于人民法院確認(rèn)的范疇。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條，第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告葉澤玉醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失56829.96元，扣除先行支付的5582.61元，再向原告葉澤玉賠付51247.35元，限本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后三十日內(nèi)退還被告馬剛墊付的醫(yī)療費(fèi)5582.26元；
三、被告馬剛在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告葉澤玉的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)423元，減半收取211.50元，鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)1511.50元，由原告葉澤玉擔(dān)773.19元，由被告馬剛公司負(fù)擔(dān)738.32元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院。
審判員　　張莉琴
審判員　　張莉琴
二〇一六年五月五日
書記員　　張　榮