亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）甌民初字第3112號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 建甌市人民法院 2016-06-26

原告武陟縣宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省焦作市武陟縣詹泗路工業(yè)區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼66889743-6。
法定代表人張明新，總經(jīng)理。
委托代理人蘇應(yīng)秋，福建聯(lián)政律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地河南省焦作市武陟縣，組織機(jī)構(gòu)代碼69999514-3。
負(fù)責(zé)人趙春菊，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張文誠，福建九越律師事務(wù)所律師。
原告武陟縣宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（下稱宏達(dá)公司）與被告因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏達(dá)公司的委托代理人蘇應(yīng)秋及被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人張文誠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏達(dá)公司訴稱，2015年2月2日，原告的雇員趙心喜駕駛豫HXXX46貨車，從福建省浦城縣開往建甌市方向，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛發(fā)生事故，車輛損壞，高速公路路產(chǎn)損失。2015年2月6日，福建高速交警總隊(duì)南平支隊(duì)二大隊(duì)作出事故認(rèn)定，由趙心喜負(fù)事故全部責(zé)任。原告的損失有維修費(fèi)102519元、施救費(fèi)8800元、評(píng)估費(fèi)2710元，共計(jì)114029元。豫HXXX46貨車已在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，故被告應(yīng)在車損險(xiǎn)范圍賠償原告損失。綜上，請(qǐng)求判令被告在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任范圍賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣114029元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，要求原告提供從業(yè)資格證。在提供車輛有效操作資格證和從業(yè)資格證的情況下，答辯人予以承擔(dān)賠償責(zé)任。如原告未能提供上述證據(jù)原件答辯人將依據(jù)車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第五條第一、九項(xiàng)將不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、針對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，答辯人認(rèn)為其主張沒有法律依據(jù)，1、車輛修理費(fèi)用原告方主張102519元。根據(jù)車損險(xiǎn)條款第十八條約定，本案當(dāng)中原告單方面向鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)車輛維修費(fèi)用的鑒定并未會(huì)同答辯人檢驗(yàn)協(xié)商修理更換的費(fèi)用，答辯人有權(quán)對(duì)作出車輛修理費(fèi)用進(jìn)行重新核定；2、施救費(fèi)用根據(jù)車損險(xiǎn)條款第七條約定該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)馁M(fèi)用；3、車輛評(píng)估費(fèi)用理由與施救費(fèi)一致。就修理費(fèi)用根據(jù)原告方提供證據(jù)來看原告評(píng)估后提供的發(fā)票來源于兩家修理廠其中65519元發(fā)票來源于閩侯縣翔謙世義汽車修配場(chǎng)另外四張發(fā)票來源于南平市延平區(qū)明新汽車修理廠，認(rèn)為原告車輛修理應(yīng)該在一家修理而不是在兩家提供的修理費(fèi)用，對(duì)主張的102519元車輛修理費(fèi)用持有異議。
原告向法庭提交了4份證據(jù)。證據(jù)1、事故認(rèn)定書，證明本案車輛2015年2月2日發(fā)生交通事故，趙心喜負(fù)事故全部責(zé)任；2、駕駛證、行駛證、上崗證，證明原告主體資格；3、商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)保單，組織機(jī)構(gòu)代碼，證明被告主體資格；4、評(píng)估結(jié)論意見書及維修、施救、評(píng)估費(fèi)票據(jù)，證明原告車輛的損失及支出的維修費(fèi)，施救費(fèi)，評(píng)估費(fèi)。
被告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)1無異議；證據(jù)2沒有提供原件對(duì)真實(shí)性無法確認(rèn)；證據(jù)3無異議；證據(jù)4，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的意見書三性有異議，該鑒定書系原告單方申請(qǐng)的鑒定結(jié)論并未會(huì)同保險(xiǎn)公司作出，不予認(rèn)可。對(duì)修理費(fèi)票據(jù)三性有異議，這些修理費(fèi)當(dāng)中有兩個(gè)修理廠的金額相加得出原告鑒定的修理費(fèi)用102519元的費(fèi)用，原告并未提供修理廠資質(zhì)證，無法證明修理廠是否真實(shí)存在，修理廠是否有修理的資質(zhì)，是否真實(shí)產(chǎn)生這些費(fèi)用，發(fā)票的真實(shí)性無法認(rèn)證，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)施救費(fèi)用真實(shí)性、合法性無異議，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)馁M(fèi)用。價(jià)格評(píng)估費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用系原告方單方申請(qǐng)的費(fèi)用，并未與保險(xiǎn)公司定損，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
本院認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1、3，被告無異議，可予采信。證據(jù)2中的駕駛證、行駛證，原告雖未提交原件，但有本案事故認(rèn)定書予以佐證，可予采信。對(duì)于從業(yè)資格證，原告未提交原件核對(duì)且被告不予認(rèn)可，不予采信。證據(jù)4，對(duì)于評(píng)估意見書，系有資質(zhì)第三方單位作出，可予采信。對(duì)于修理費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票，真實(shí)性可予采信。
被告某保險(xiǎn)公司提供車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，證明1、根據(jù)保險(xiǎn)條款第一、五條的規(guī)定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任；2、評(píng)估費(fèi)和施救費(fèi)屬于保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償費(fèi)用；3、發(fā)生事故后被保險(xiǎn)人的車輛未會(huì)同保險(xiǎn)人協(xié)商確定修理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。
原告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)條款三性有異議，沒有提交原件，是否為被告的條款無法核實(shí)。這份證據(jù)沒有盡到告知義務(wù)，沒有原告的蓋章，因此對(duì)保險(xiǎn)條款三性有異議，對(duì)原告不發(fā)生法律效力。
本院認(rèn)為，對(duì)該保險(xiǎn)條款的真實(shí)性可予采信。對(duì)于證明對(duì)象，證明力不足，不予采信。
經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：
2015年2月2日，原告的雇員趙心喜駕駛豫HXXX46貨車，從福建省浦城縣開往建甌市方向，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛發(fā)生事故，車輛損壞，高速公路路產(chǎn)損失。2015年2月6日，福建高速交警總隊(duì)南平支隊(duì)二大隊(duì)作出事故認(rèn)定，由趙心喜負(fù)事故全部責(zé)任。豫HXXX46貨車已在被告處投保了保險(xiǎn)金額為225000元的車輛損失險(xiǎn)。經(jīng)趙心喜委托，福建森海價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)豫HXXX46貨車在本次事故中的直接經(jīng)濟(jì)損失作出人民幣102519元的評(píng)估意見。原告在本次事故中支出施救費(fèi)8800元，評(píng)估費(fèi)2710元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則來全面履行各自的權(quán)利義務(wù)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在原告投保車輛出險(xiǎn)后及時(shí)合理地作出理賠。被告以原告單方委托價(jià)格鑒定，應(yīng)以被告重新定損的價(jià)格確定損失數(shù)額為由作為抗辯意見。但被告并未提交足以反駁的證據(jù)，也未提交自己的定損意見，原告委托的第三方機(jī)構(gòu)作出的鑒定評(píng)估，其結(jié)論可予采信，故本院對(duì)被告該抗辯意見不予采納。根據(jù)保險(xiǎn)條款第二條及相關(guān)法律規(guī)定，合理的施救費(fèi)用屬于被告的賠償范圍。關(guān)于評(píng)估費(fèi)的問題。該費(fèi)用是原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。故被告提出施救費(fèi)及評(píng)估費(fèi)不在賠償范圍，不予采納。綜上，原告的車輛損失102519元，評(píng)估費(fèi)2710元，施救費(fèi)8800元，合計(jì)114029元，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十一條、第五十七條、第六十條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告武陟縣宏達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣114029元。
如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2581元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南平市中級(jí)人民法院。
審　判　長　　陳　閩
審　判　員　　陳瑞完
人民陪審員　　柯　斌
二〇一六年六月二十六日
書　記　員　　陳興國
本案主要依據(jù)的法律規(guī)定
保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠
實(shí)信用原則。
第十條保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。
保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。
第十一條訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立。
第五十七條保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。
第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。