亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）甘08民終221號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院 2016-06-02

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司
負(fù)責(zé)人邢剛文，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人吳俐，該支公司法務(wù)崗員工。
被上訴人（原審原告）平?jīng)鍪续欉\(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人王國(guó)棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮志杰，該公司職員。
被上訴人（原審原告）盧XX。
委托代理人慕妮秀（系盧XX之妻）。
上訴人因與被上訴人平?jīng)鍪续欉\(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司、盧XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)人民法院（2016）甘0802民初553號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年6月19日，原告盧XX駕駛登記在原告平?jīng)鍪续欉\(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下的貨運(yùn)車沿國(guó)道312線由東向西行駛至十里鋪西橋頭路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向行駛的馬龍輝駕駛的兩輪摩托車相撞，致馬龍輝受傷，馬龍輝被送往平?jīng)鍪械诙嗣襻t(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)平?jīng)鍪泄簿轴轻挤志纸痪箨?duì)認(rèn)定，盧XX負(fù)事故主要責(zé)任，馬龍輝負(fù)事故次要責(zé)任。2015年7月28日，經(jīng)崆峒區(qū)道路交通事故調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，原告盧XX賠償受害人家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、摩托車修理費(fèi)等共計(jì)450930.55元。該協(xié)議在平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)人民法院進(jìn)行了司法確認(rèn)。
原告全面履行賠償義務(wù)后，向被告提交了保險(xiǎn)理賠的各類材料，但被告只同意給原告賠償231925.22元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)112925.22元），被告認(rèn)為原告未投保不計(jì)免賠，盧XX負(fù)事故主要責(zé)任，依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條約定，保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠15%，所以被告愿在20萬(wàn)元責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例免賠15%后，共計(jì)賠償17萬(wàn)元，已賠償11.9萬(wàn)元，再賠償原告5.1萬(wàn)元。原告計(jì)算賠償金額時(shí)沒(méi)有以責(zé)任限額20萬(wàn)元計(jì)算免賠額，而是以實(shí)際損失計(jì)算免賠額，不符合機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，所以被告不予認(rèn)可。原告認(rèn)為，按法律規(guī)定涉案事故賠償金額共計(jì)573914元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元后為463914元，原告負(fù)主要責(zé)任，即在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中承擔(dān)70%的損失324739元，免賠15%后，被告即應(yīng)賠償276029元，不論按法定賠償金額還是按原告實(shí)際向受害人家屬賠償?shù)慕痤~，在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)和免賠金額后均仍高于責(zé)任保險(xiǎn)限額20萬(wàn)元，在這種情況下，被告應(yīng)按該險(xiǎn)種最高保險(xiǎn)限額20萬(wàn)元支付保險(xiǎn)金，但被告僅支付11.9萬(wàn)元，仍欠8.1萬(wàn)元。原告要求被告賠償各項(xiàng)損失8.1萬(wàn)元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：被告認(rèn)為按其提供的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第（一）項(xiàng)的約定，不論保險(xiǎn)事故損失大小均應(yīng)對(duì)責(zé)任限額免賠15%，原告認(rèn)為對(duì)該條的理解應(yīng)是對(duì)實(shí)際損失免賠15%，免賠后的損失額低于責(zé)任限額的，按免賠后的金額計(jì)算保險(xiǎn)金，免賠后的損失額高于責(zé)任限額的，按責(zé)任限額計(jì)算保險(xiǎn)金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”之規(guī)定，比較原被告雙方對(duì)該格式條款的解釋，按被告的解釋，該條款只對(duì)實(shí)際賠償金額接近、等于或高于責(zé)任限額的保險(xiǎn)事故有約束作用，而對(duì)實(shí)際損失明顯低于責(zé)任限額的保險(xiǎn)事故沒(méi)有任何實(shí)際價(jià)值。原告以實(shí)際損失計(jì)算免賠后再計(jì)算保險(xiǎn)金的解釋更為全面和實(shí)際，也更符合人的習(xí)慣思維，且這種解釋也更有利于保護(hù)其合法權(quán)益，故原告按其對(duì)該格式條款的理解計(jì)算保險(xiǎn)賠償金并要求被告予以支付的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第三十條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決：限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十日內(nèi)支付給原告平?jīng)鍪续欉\(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司、盧XX保險(xiǎn)賠償金8.1萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1824元，減半收取912元，由被告某保險(xiǎn)公司全部負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱，一審法院適用法律錯(cuò)誤，片面理解不計(jì)免賠的含義，否認(rèn)投保不計(jì)免賠的作用和意義，請(qǐng)求在責(zé)任限額20萬(wàn)元的基礎(chǔ)上扣減免賠金額，即本案的賠償數(shù)額為20萬(wàn)元-（20萬(wàn)元*15%）=17萬(wàn)元，減去上訴人已經(jīng)支付的11.9萬(wàn)元，再賠償5.1萬(wàn)元；本案上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人平?jīng)鍪续欉\(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司、盧XX共同辯稱：機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條是格式條款、附加條款，一審適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條、第六十五條的規(guī)定處理本案，適用法律正確。被上訴人有權(quán)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)索賠。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人采用上訴人某保險(xiǎn)公司提供的格式條款訂立了保險(xiǎn)合同，現(xiàn)雙方對(duì)其中的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第（一）項(xiàng)的理解有爭(zhēng)議，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”的規(guī)定，本案應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。被保險(xiǎn)人共計(jì)賠償受害人家屬573914元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元后為463914元，盧XX負(fù)事故的主要責(zé)任，即在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中承擔(dān)70%的損失324739元，免賠15%后，為276029元，高于責(zé)任限額20萬(wàn)元，在這種情況下，保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司應(yīng)按該險(xiǎn)種最高保險(xiǎn)限額20萬(wàn)元向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金。上訴人某保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)在責(zé)任限額20萬(wàn)元的基礎(chǔ)上扣減免賠金額的上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處得當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 夏祎暉
審判員 張興平
審判員 宮在霞
二〇一六年六月二日
書記員　王　　　　　　　　　　　　　　　雷